- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-03-02
- Bylos Nr.
- e2-262-253/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka naudodama ZOOM programą išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau –UAB) (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė 2020 m. spalio 8 d. patikslinusi ieškinį prašo:
1.1. nustatyti, kad 9 360,00 m2 dalies kiemo aikštelės (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos kaina 2018 m. birželio 29 d. buvo 4 200,00 Eur per mėnesį, o 4 000,00 m2 dalies pastato – gamybinio pastato (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato – sandėlio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 469,60 m2 (nuomojamas plotas 469,60 m2), 2018 m. birželio 29 d. nuomos kaina buvo 4 150 Eur per mėnesį, o viso nuomojamo turto nuomos mokesčio kaina per mėnesį – 8 350,00 Eur;
1.2. priteisti ieškovei UAB (duomenys neskelbtini) iš atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) 121 242,00 Eur nuomos mokesčio skolą už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d.;
1.3. priteisti ieškovei UAB (duomenys neskelbtini) iš atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) 8 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
1.4. priteisti ieškovei UAB (duomenys neskelbtini) iš atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovės atstovas nurodė, kad pradiniu ieškiniu buvo prašoma skirti ekspertizę ir jos pagrindu nustatyti nuomojamo turto – pastato dalies ir lauko aikštelės ploto, sudarančių 14 500 m2, adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nuomos kainą ir priteisti ieškovei 63 162,00 Eur nuomos mokesčio skolą, nes šalys, sudarydamas 2018 m. birželio 29 d. patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), joje tikslaus nuomos mokesčio raštu neaptarė, tačiau žodžiu buvo aptarta 0,30 ct kaina už m2. Mano, kad teismo paskirto eksperto D. G. 2020 m. vasario 3 d. ekspertizės akte nurodyta nuomos kaina, ją tiesiogiai susiejus su objektų nusidėvėjimu, yra nepagrįstai sumažinta. Todėl kategoriškai nesutinka su eksperto D. G. ekspertizės akte atliktu nuomos mokesčio apskaičiavimu. Pastebėjusi akivaizdžiai nepagrįstus skaičiavimus, ieškovė kreipėsi į teismo ekspertę L. C., ji atsakydama į Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nutartyje nurodytus klausimus nesumažino nuomoto turto nuomos kainos, tiesiogiai susiejant ją su turto nusidėvėjimu, ir nustatė 8 350,00 Eur per mėnesį mokėtino nuomos mokesčio dydį. Atsakovė turtą nuomojosi laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d. Kadangi nuomos mokesčio atsakovė ieškovei nemokėjo, atsakovės įsiskolinimas ieškovei sudaro 121 242,00 Eur (8 350,00 Eur x 12 mėn. + 21 proc. PVM). Šią sumą ieškovė ir prašo priteisti.