- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-06
- Bylos Nr.
- e2-12483-907/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05641-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Čebatoriūtė
- Ieškovas
- UAB „Finansų administravimas“
- Atsakovas
- H. P.
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui H. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas UAB „Finansų administravimas“ prašo priteisti iš atsakovo H. P. 273,82 Eur skolą, 109,60 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui paskelbtame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
3. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“, valdantis sistemą www.vivus.lt, ir atsakovas H. P. 2014 m. gegužės 18 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), kuria pradinis kreditorius paskolino atsakovui 289,62 Eur sumą 12 mėnesių terminui. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas ieškovui 273,82 Eur. UAB „4finance“ ir I. R. Management OÜ 2015 m. gruodžio 21 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria I. R. Management OÜ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą, o 2016 m. kovo 10 d. buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria I. R. Management OÜ perleido UAB „Finansų administravimas“ visas reikalavimo teises į atsakovo skolą. Atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo perleidimą, buvo įpareigotas įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau prievolės neįvykdė.
4. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovui UAB „Finansų administravimas“, kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iš jo ieškovui priteistina 273,82 Eur skola ir 109,60 Eur palūkanos.
5. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 383,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 6 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
6. Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Ieškovas ieškinyje taip pat prašo priteisti jo patirtas kitas bylinėjimosi išlaidas. Pažymėtina, kad šio klausimo išsprendimas yra sąlygotas būtinumu šaliai, kuri pretenduoja į tokių išlaidų atlyginimą, pateikti teismui prašymą dėl jų priteisimo bei turėtų išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.). Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovas kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieškovui kitos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB ,,Finansų administravimas“, į. k. 304179870, iš atsakovo H. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 273,82 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt trijų eurų 82 ct) skolą, 109,60 Eur (šimto devynių eurų 60 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 383,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 6 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.