- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-02
- Bylos Nr.
- 2YT-3803-828/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02815-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Pareiškėjas
- J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- V. S. M., A. B.
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo - nustatymo pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. S. M., A. B., valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ „Turto bankas“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, po sutuoktinio P. B. mirties, priėmė jo palikimą. Pareiškime nurodė, kad jos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini). Santuokoje su palikėju 1993-03-23 pirkimo – pardavimo sutarties pagal LR 1991-05-28 įstatymą Nr. I-1374 pagrindu įsigijo butą, adresu (duomenys neskelbtini), 1996-06-18 Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įsigijo 398/4472 dalį žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties, faktiškai rūpinosi, prižiūrėjo ir valdė jo turtą, tuo išreiškė savo valią palikimą priimti, tačiau į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė. Niekas kitas palikėjo palikimo priėmęs nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. S. M. atsiliepime nurodė, kad pareiškėjos reikalavimą palaiko, prašo jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo A. B. atsiliepime nurodė, kad pareiškėjos reikalavimui neprieštarauja.
Suinteresuoto asmens valstybės atstovas VĮ „Turto bankas“ atsiliepime prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Suinteresuoto asmens valstybės atstovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, kad pareiškėjos reikalavimui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad priėmė sutuoktinio palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą. Kitokia tvarka ji negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų (CPK 445 str.). Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, šiuo būdu pareiškėja įgyvendins savo teises į palikimu esantį turtą (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p.).
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 str. 1, 2 d., 5.51 str. 1 d.).
Byloje nustatyta, kad pareiškėja yra palikėjo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė (b. l. 7-9). Palikėjo ir pareiškėjos vaikai suinteresuoti asmenys V. S. M., A. B. palikėjo palikimo nepriėmė, kiti galimi palikėjo įpėdiniai nėra žinomi. Po P. B. mirties liko šis palikimas – bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise palikėjui priklausiusi buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir 398/4472 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalis (b. l. 15-16).
Pareiškėjos, suinteresuotų asmenų S. V. M., A. B. rašytiniais paaiškinimais procesiniuose dokumentuose, rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad po sutuoktinio mirties pareiškėja pradėjo valdyti palikimą sudarantį turtą, t. y. prižiūrėjo šį turtą, išlaikė, palaikė tinkamos būklės bei elgėsi su juo kaip savininkė (b. l. 13, 14). Šie duomenys, teismo vertinimu, yra pakankami išvadai, kad pareiškėja, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą, priėmė savo sutuoktinio palikimą. Duomenų apie tai, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės paveldėti, palikėjo palikimą būtų priėmę kiti įpėdiniai, byloje nėra. Todėl minėti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja aptartu būdu priėmė po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą. Pažymėtina ir tai, kad, kaip minėta, po palikėjo mirties palikimo kitokiu būdu niekas nepriėmė. Taigi nustačius nurodytą faktą jokių kitų privačių asmenų interesai nebūtų suvaržyti. Todėl pareiškimas tenkinamas.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2016-03-25 sprendimu pareiškėja atleista bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
tenkinti pareiškimą.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.