Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2005-05-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 str. 2 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., 2007-01-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 3 mėn. 8 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

2. 2013-07-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 m., vadovaujantis BK 64 str., bausmę subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-05-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirtas laisvės atėmimas 5 m. 3 mėn. 8 d., 2015-03-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, remiantis BVK 157 str., lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 1 mėnesio 3 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2016-02-29 išregistruotas iš Panevėžio probacijos skyriaus probuojamųjų asmenų registro.

3. 2019-02-12 pagal Latvijos Respublikos BK 221 str. 1 d. 7.912,51 Eur finansine sankcija, įpareigojant ją sumokėti per 8 mėn. nuo 2019-08-29,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. 2.1 ir 2.1.1 p. p. reikalavimus, 2020-01-14, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžyje, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo akcizais apmokestinamas cigaretes, nepaženklintas LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, t. y. 4960 vnt. pakelių cigarečių „Minsk capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigarečių bendra vertė 17.366,60 Eur, ir jas automobiliu „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno tol, kol 2020 m. sausio 14 d. 18.13 val. kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km, (duomenys neskelbtini), jį sulaikė valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai.

2020-01-16 Klaipėdos teritorinės muitinės rašte Nr. (9.32)11D-703 užfiksuota, kad automobilio „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 1.980,00 Eur (39 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Teismas, įvertinęs ištirtus bylos duomenis, daro išvadą, jog kaltinamojo A. K. kaltė visiškai įrodyta. Kaltinamasis A. K. prisipažino ir nurodė, kad 2020-01-14 (duomenys neskelbtini) iš nenustatyto asmens įgijo cigaretes, t. y. 4960 vnt. pakelių cigarečių „Minsk capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir jas automobiliu „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno tol, kol 2020-01-14 jį sulaikė pareigūnai. Tokius kaltinamojo A. K. parodymus patvirtina liudytojų N. Ž., S. P., V. R. parodymai, įvykio vietos, daiktų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys. Klaipėdos teritorinės muitinės pateikti duomenys patvirtina, kad 4960 vnt. pakelių cigarečių „Minsk capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, vertė yra 17.366,60 Eur. Taigi, visuma byloje esančių įrodymų patvirtina, kad kaltinamasis A. K., pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. 2.1 ir 2.1.1 p. p. reikalavimus, 2020-01-14 įgijo akcizais apmokestinamas cigaretes, nepaženklintas LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, t. y. 4960 vnt. pakelių cigarečių „Minsk capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 17.366,60 Eur, ir jas automobiliu „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno tol, kol 2020 m. sausio 14 d. 18.13 val. kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km, (duomenys neskelbtini), jį sulaikė valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Ši A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² str. 2 d., nes neteisėtai įgytų ir gabentų akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) vertė didesnė nei 250 MGL (12500 Eur).

Dėl bausmės

Už BK 199² str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą gali būti skiriama bauda arba laisvės atėmimas iki 8 metų.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.

Parinkdamas bausmės rūšį bei dydį kaltinamajam A. K. teismas vadovaujasi BK 41 str. 2 d. įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Skiriant kaltinamajam A. K. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė vieną sunkų nusikaltimą, kad nusikalstama veika baigta. Be to, atsižvelgiama į tai, kad yra viena A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat atsižvelgiama į A. K. asmenybę – vykdo individualią veiklą (113 b. l.), baustas administracine tvarka (111 b. l.), Lietuvoje teistas du kartus, teistumai neišnykę, taip pat teistas Latvijoje bei Vokietijoje (104–110 b. l.). Taigi, A. K. iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, vėl įvykdė nusikaltimą. Be to, įvykdė tokio pat pobūdžio nusikaltimą, už kokį 2019-02-12 buvo nuteistas Latvijos Respublikoje ir už kurį paskirtos bausmės – 7.912,51 Eur finansinės sankcijos – iki šiol nėra įvykdęs, nors minėtą sumą turėjo sumokėti iki 2020-04-28 (118–119 b. l.). Tai rodo, kad finansinio pobūdžio bausmė, šiuo atveju sankcijoje numatyta bauda, A. K. elgesiui teigiamos įtakos nepadarys. Dėl to jam skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, nustatant žymiai mažesnį bausmės dydį nei sankcijoje numatytos šios rūšies bausmės vidurkis.

Kaltinamasis prašė atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą. Bausmės vykdymo atidėjimas yra numatytas BK 75 str., pagal kurį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienų iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nes A. K. ne kartą buvo teistas, jam du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau iš ankstesnių teistumų jis išvadų nepadarė, vėl įvykdė nusikaltimą. Visa tai leidžia spręsti, jog toks nuteistojo elgesys yra ne atsitiktinio pobūdžio, o tai yra susiformavusių antivisuomeninių nuostatų išraiška. Be to, kaip minėta, pagal nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią BK 75 str. redakciją paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas tik asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus. Kadangi A. K. įvykdė sunkų nusikaltimą, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas negali būti taikomas.

Kaltinamasis A. K. prisipažino kaltu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti

Vadovaujantis BK 72 str. 2, 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 1, 2 p., 5 vnt. pakelių cigarečių „Minsk capital QS“, saugomi VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinėje, konfiskuotini ir sunaikintini. Vadovaujantis BK 72 str. 2, 3, 5 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p., iš A. K. konfiskuotini 1.980 Eur, atitinkantys nusikalstamos veikos padarymo priemonės automobilio „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę. Atsižvelgus į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės automobilio „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė G. K. nežinojo apie A. K. daromą nusikaltimą panaudojant jos automobilį, automobilis „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo rakteliai ir registracijos liudijimas Nr. I 196202, saugomi VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinėje, grąžintini automobilio savininkei G. K. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–305 str., 307 str.,

nusprendžia:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 2 d. ir jam paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., A. K. į bausmę įskaityti jo sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. sausio 14 d. 18.20 val. iki 2020 m. sausio 14 d. 22.55 val.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. palikti nepakeistas paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2, 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1, 2 p., 5 vnt. pakelių cigarečių „Minsk capital QS“, saugomus VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinėje, konfiskuoti ir sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2, 3, 5 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1 p., iš A. K. konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonės automobilio „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę – 1.980 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 5 p., automobilį „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo raktelius ir registracijos liudijimą Nr. I 196202, saugomus VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinėje, grąžinti automobilio savininkei G. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.