Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Aušrai Petkevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. Š., nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, (duomenys neskelbtini), Uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. Š., būdama UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vadove (direktore), per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., ir iki 2020 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Tokiu būdu N. Š. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje, numatytus reikalavimus.

N. Š. teismo posėdžio metu prisipažino ir gailėjosi bei parodė, kad ji yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorė. Jai yra žinoma, kad privaloma pateikti Juridinių asmenų registrui bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinius kiekvienais metais iki įstatyme nustatyto termino. Juridinių asmenų registrui buvo suruošti pateikimui dokumentai, tačiau trūko parašų ir negalėjo pateikti. Ši aplinkybė, t.y. parašų trūkumas, nėra pateisinama, ji pripažįsta, kad vadovės, tai yra jos, pareiga, pateikti laiku dokumentus, tačiau to nepadarė. Šiai dienai visos reikalaujamos finansines ataskaitas už 2018 m., už 2019 m. yra pateiktos Juridinių asmenų registrui.

N. Š. kaltė dėl jai inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: 2020 m. gruodžio 15 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-3); 2020 m. gruodžio 17 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu su istorija (b. l. 6-8); kitais byloje esančiais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teismo ištirtų bei įvertintų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad N. Š., būdama UAB (duomenys neskelbtini) vadove (direktore), per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui atitinkamai 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Iš byloje esančio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad N. Š. eina UAB (duomenys neskelbtini) vadovės (direktorės) pareigas nuo 2010 m. spalio 20 d., o UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. ir 2019 m. metinių finansinių ataskaitų rinkiniai VĮ „Registrų centrui“ nebuvo pateikti. Tokiu būdu N. Š. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalyje (įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir (arba) metinis pranešimas ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino) ir ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje (Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui), numatytus reikalavimus. Šie N. Š. veiksmai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, jos kaltė įrodyta visiškai, todėl pažeidėja baustina.

N. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino bei nuoširdžiai gailisi dėl administracinio nusižengimo įvykdymo. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą N. Š., atsižvelgiama į jos įvykdyto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, asmenybę: ji neteista (Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis); penkerių metų laikotarpyje bausta administracine tvarka, tačiau ne už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą, jai paskirtas administracines nuobaudas – baudas yra sumokėjusi (Administracinių nusižengimų registro Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys); UAB (duomenys neskelbtini) vadovė (direktorė) (b. l. 6-8). Teismas taip pat vertina, kad bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta viena asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nebuvo nustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą, bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą, asmeniui paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir ANK 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

nutaria:

N. Š. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB „SEB“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB „Šiaulių bankas“); (duomenys neskelbtini) („Danske Bank“ A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) („Luminor Bank“ AB (buvęs AB „DNB“ bankas)); (duomenys neskelbtini) („Luminor Bank“ AB (buvęs „Nordea Bank“ AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB „Medicinos bankas“) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo paskelbimo arba nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.