Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs aukštąjį išsilavinimą, dirbantis projektų vadovu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2001-10-31 sprendimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), paskiriant 2 metų laisvės atėmimą. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2003-11-17 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024-03-20 nuosprendžiu pagal BK 281-1 str. 1 d., paskiriant 58 MGL (2 900 Eur) baudą kartu su baudžiamojo poveikio priemonėmis uždraudimu naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) ir turto konfiskavimu. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, asmuo laikomas teistu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. V. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2024-04-15 apie 20.35 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, neturėdamas tikslo narkotinės medžiagos parduoti ar kitaip platinti, sau vartoti, Trakų r. sav., Trakuose, Vytauto g., ties pastatu Nr. 76 esančioje nemokamoje, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, dėvimos striukės dešinėje išorinėje kišenėje, bespalvės plastikinės plėvelės skiautėje, neteisėtai laikė nedidelį kiekį - 1,168 g., narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija joje - 15,1 %, iki tada, kai apie 20.35 val., asmens dalinės apžiūros metu, ji policijos pareigūnų buvo rasta ir paimta. Taip jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Šiais savo veiksmais T. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024-04-15 ryte buvo Trakuose. Paskui buvo apie maždaug antrą valandą nuėjęs į kavinę, atrodo adresu Vytauto g. 69, Trakai, kultūros ir meno centro pastate, joje išgėrė. Paskui buvo prie ežero. Toje kavinėje, tos dienos metu buvo ne vieną kartą. Būdamas kavinėje jis vartojo alkoholinius gėrimus. Kavinėje per keletą kartų jis suvartojo apie maždaug 0,5 litro degtinės. Ten kavinėje rado popierinę servetėlę ant stalo, kurioje buvo įsuktas maišelis su augalinės kilmės medžiaga. Kai išėjo iš kavinės, suprato, kad tai gali būti narkotikai. Juos būtų išmetęs grįžęs namo. Buvo išgėręs. Namuose susipyko su savo sugyventine R.. Ar rodė R. tuos narkotikus, jau nepamena, kadangi buvo girtas. Dėl konflikto R. iškvietė policiją, policijos pareigūnai jį sulaikė ir nuvedė prie tarnybinio automobilio. Prie tarnybinio automobilio pareigūnai pas jį striukės kišenėje rado tuos narkotikus. Buvo tuo metu girtas, piktas, susijaudinęs, dėl to sakė, kad nieko nežino apie tuos narkotikus. Todėl ir neprisipažino, kad tie narkotikai jo. Dabar viską apgalvojo ir suprato, kad be reikalo tą rastą augalinę medžiagą „žolę“ pasiėmė ir įsidėjo į kišenę, kur ji vėliau buvo rasta pas jį. Jis labai gailisi dėl to, kas įvyko, prisipažįsta kaltu, t. y., kad „žolę“ laikė pas save. Nežino ir negali paaiškinti, kodėl iš viso tą rastą „žolę“ jis pasiėmė. Jis niekada nevartojo ir nevartoja narkotikų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Liudytoja R. V. parodė, kad ji 2024-04-13 apsipykusi su savo sugyventiniu T. V. išvyko pas savo tėtį į kaimą. Iš kaimo grįžo 204-04-14 apie maždaug 16.00 val. Namuose pas save, adresu (duomenys neskelbtini), rado miegantį savo sugyventinį. Kadangi su juo buvo supykusi, su juo nebendravo, tai tą vakarą ji su juo ir nekalbėjo. 2024-04-15 iš ryto išvyko į darbą, o sugyventinio T. nežadino ir paliko miegoti. 2024-04-15 apie 18.00 val. grįžo namo iš darbo Vilniuje. Sugyventinio namuose nebuvo. Vėliau į namus sugyventinis T. grįžo girtas. Užsipuolė ją, kodėl ji jo nepakėlė į darbą. Paskui pradėjo kolioti necenzūrinais žodžiais. Galiausiai pasakė, kad ją nužudys. Nesureikšmino šių žodžių ir pamanė, kad jis kaip visada tik gąsdina ir grasina. Suprato, kad tai girto vyro žodžiai. Kad realiai to nedarys. Kadangi, kai jis girtas, jis būna agresyvus, pastoviai kabinėjasi prie žodžių, tačiau niekada prieš ją nesmurtavo. Paskui jis pats koridoriuje išsitraukė iš striukės kišenės permatomą maišelį, jį jai parodė ir pasakė: „Turiu dūmą ir eisiu parūkyti“. Suprato, kad jis turi narkotinių medžiagų. Norėjo tą maišelį iš jo paimti, tačiau jai to padaryti nepavyko. Tai buvo žalios spalvos kažkoks tai gniužulas. Ji tada jam pasakė, kad jis nerūkytų ir niekur neitų. T. atsisėdo koridoriuje ant batų dėžės. Atsisėdus jam koridoriuje, jis toliau ją keikė visokiais žodžiais. Pasakė jam, kad ji iškvies policiją, jei jis nenusiramins. Jis atsakė, kad pas ją policija nevažiuos. Neapsikentė tokio T. elgesio ir iškvietė policiją. Pagalbos telefonu prašė, kad pareigūnai padėtų išvaryti iš namų sugyventinį. Nori pridurti, kad T. jos atžvilgiu tą dieną jokio smurto nevartojo. Atvykus policijos pareigūnams, jiems pasakė, kad nenori, jog sugyventinis gyventų jos namuose, ir prašė jų, kad jį išsivežtų, kadangi jis triukšmauja. Sugyventinis tuo metu buvo balkone. Taip pat pareigūnams pasakė, kad pas sugyventinį T. striukėje arba ant lentynos koridoriuje yra galimai narkotinių medžiagų. Pareigūnai iš balkono išsivedė sugyventinį ir nuvedė į tarnybinį automobilį. Išvesdami sugyventinį į tarnybinį automobilį, pareigūnai pasakė, kad dar sugrįš atgal. Grįžę pareigūnai pasakė, kad pas jos sugyventinį rado narkotinių medžiagų, kad darys jos namuose kratą, ką jie ir padarė. Daugiau narkotinių medžiagų kratos metu jos namuose nerado. Ji niekada ankščiau nėra mačiusi, kad jos sugyventinis T. būtų vartojęs narkotines medžiagas. Iš kur jis galėjo gauti narkotinių medžiagų, ji nežino, nepastebėjo sugyventinio elgesyje jokių pasikeitimų ar neadekvataus elgesio. Žinojo, kad sugyventinis piktnaudžiauja alkoholiu, tačiau, kad vartotų narkotines medžiagas, niekada tokio įtarimo neturėjo. Jai tai naujiena buvo, kai jis jai parodė maišelį su žalios spalvos gniužulu jame. Apie tai, iš kur T. gavo tas narkotines medžiagas, jis nieko jai nepasakojo, o ji jo ir neklausė.

Liudytojas A. S. parodė, kad 2024-04-15 dirbo kartu su kolegomis S. V. ir A. D.. Apie maždaug 20.15 val. iš Vilniaus apskr. VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos neblaivus sugyventinis konfliktuoja, yra agresyvus, namuose nepageidaujamas. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja R. V., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis T. V. grįžo į namus girtas, taip pat paminėjo, kad jos sugyventinis galimai turi narkotinių medžiagų. Pranešėja paaiškino, kad smurtas jos atžvilgiu naudotas nebuvo, policiją moteris kvietė dėl neadekvataus sugyventinio elgesio. Bendraujant su T. V., akivaizdžiai matėsi, kad vyras yra neblaivus ar apsvaigęs, į užduodamus klausimus neatsakinėjo, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, bandė vis prieiti arčiau prie jų (pareigūnų), nesilaikė nurodyto saugaus atstumo, todėl jam buvo duoti aiškūs reikalavimai stotis prie sienos iškeltomis rankomis, tačiau minėtas asmuo reikalavimų nevykdė, gąsdino, kad susidoros su pareigūnais, mojavo rankomis. Todėl panaudojus fizinę jėgą bei antrankius, asmuo buvo sulaikytas ir nuvestas į lauką prie tarnybinio automobilio. Privedus T. V. prie tarnybinio automobilio, jo buvo paklausta, ar jis turi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad nieko neturi, po ko buvo atliekama jo asmens dalinė apžiūra. Atliekant jo asmens dalinę apžiūrą, jo striukės dešinėje kišenėje buvo rastas plastikinis permatomas maišelis su jame esančia galimai narkotine medžiaga. T. V. paaiškino, kad rastas maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis yra ne jo, jis nežino, kaip tai atsidūrė jo kišenėje. Asmuo patalpintas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą triukšmavo, grasino, kad grįš namo ir sumuš savo sugyventinę. T. V. buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis. Vėliau asmuo buvo nuvežtas į VšĮ Trakų ligoninę atlikti tyrimams dėl narkotinių medžiagų vartojimo, tačiau atvykus pastarasis ir toliau elgėsi neadekvačiai, buvo nesukalbamas, agresyvus, atsisakė duoti šlapimo mėginį. Vyriškis buvo pristatytas į Trakų r. PK ir patalpintas į sulaikymo kamerą, vėliau buvo nuvežtas į areštinę. Jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, dėl rastų narkotinių medžiagų pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Liudytojas A. D. parodė, kad 2024-04-15 jam buvo darbo diena. Kartu su juo dirbo jo kolegos S. V. ir A. S.. Jiems dirbant maždaug 20.15 val. iš Vilniaus apskr. OVS buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos neblaivus sugyventinis konfliktuoja, yra agresyvus, pranešėja nepageidauja, kad jis pas ją liktų. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja R. V., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis T. V. grįžo į namus girtas ir yra agresyvus. Pokalbio metu R. V. pasakė, kad jos sugyventinis T. V. su savimi galimai turi narkotinių medžiagų. Pranešėja paaiškino, kad sugyventinis prieš ją smurto nenaudojo. O policiją moteris kvietė dėl neadekvataus ir neprognozuojamo sugyventinio elgesio. Kalbantis su T. V., akivaizdžiai matėsi, kad vyras yra neadekvatus, į klausimus neatsakinėjo, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, bandė vis prieiti arčiau prie jų (pareigūnų). Bandant jį drausminti, T. V. nevykdė nurodymų. Todėl jam buvo duoti aiškūs reikalavimai stotis prie sienos, tačiau minėtas asmuo reikalavimų nevykdė, gąsdino, kad susidoros su jais (pareigūnais). Todėl buvo jo atžvilgiu panaudota fizinė jėga ir uždėti antrankiai. Jis buvo sulaikytas ir nuvestas į lauką prie tarnybinio automobilio. Privedus T. V. prie tarnybinio automobilio, jo buvo paklausta, ar jis turi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad nieko neturi. A. S. atliko T. V. asmens dalinę apžiūrą, kurios atlikimo metu T. V. striukės dešinėje kišenėje buvo rastas plastikinis permatomas maišelis su jame esančia galimai narkotine medžiaga. T. V. pasakė, kad rastas maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis yra ne jo ir jam nepriklauso. Tada T. V. buvo uždarytas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą. Tačiau jis nenurimo, triukšmavo, grasino visiems. Vėliau asmuo buvo nuvežtas į Trakų ligoninę atlikti tyrimams dėl narkotinių medžiagų vartojimo, tačiau jis atsisakė duoti šlapimo mėginį. Vėliau vyriškis buvo pristatytas į Trakų r. PK ir patalpintas į sulaikymo kamerą. Vėliau buvo nuvežtas į areštinę.

2024-08-14 narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo specialisto išvados Nr. IBPS-V-2203207-24 duomenimis, žalios spalvos augalinė medžiaga, įvyniota į bespalvės plastikinės plėvelės skiautę, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys) - kurios masė yra 1,168 g. (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,1 %).

2024-04-15 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2024-04-15 dirbant kartu su tyrėju A. S. ir vyr. patruliu S. V. tarnybiniu automobiliu V6024 apie 20.15 val. iš Vilniaus apskr. OVS budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sugyventinis triukšmauja ir yra nepageidaujamas. Atvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnus pasitiko R. V., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis T. V. grįžo į namus girtas ir galimai turi narkotinių medžiagų. Smurtas naudotas nebuvo, policija kviesta dėl neadekvataus sugyventinio elgesio. Bendraujant su T. V., akivaizdžiai matėsi, kad vyras yra neblaivus ar apsvaigęs, į užduotus klausimus neatsakinėjo, elgėsi agresyviai, bandė vis arčiau prieiti prie policijos pareigūnų, nesilaikė nurodyto saugaus atstumo, dėl to jam buvo duoti aiškūs reikalavimai stotis prie sienos iškeltomis rankomis, tačiau asmuo reikalavimų nevykdė, gąsdino, kad susidoros su policija pareigūnais, todėl, panaudojus fizinę jėgą bei antrankius, asmuo buvo sulaikytas ir nuvestas prie tarnybinio automobilio. Atliekant asmens dalinę apžiūrą, jo striukės dešinėje kišenėje rastas plastikinis permatomas maišelis su jame esančia galimai narkotine medžiaga. T. V. paaiškino, kad čia ne jo, ir nežino, kaip tai atsidūrė jo kišenėje. Asmuo patalpintas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą, triukšmavo, grasino, kad grįš namo ir sumuš savo sugyventinę. Asmuo nuvežtas į VšĮ Trakų ligoninę atlikti tyrimams dėl narkotinių medžiagų vartojimo, tačiau atvykus pastarasis ir toliau elgėsi neadekvačiai, buvo nesukalbamas, agresyvus, atsisakė duoti šlapimo mėginį. Vyriškis pristatytas į Trakų r. PK ir patalpintas į sulaikymo kamerą. Pristatymo metu automobilyje buvo neramus, agresyvus, taip pat Trakų r. PK sulaikymo kameroje triukšmavo, daužė duris. Pridedama: vokas Nr. 1 su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis.

2024-04-18 tarnybinio pranešimo dėl vaizdo įrašų kavinėje duomenimis, buvo nuvykta į kavinę, kuri yra Trakų kultūros ir meno centro pastate, esančiame Vytauto g. 69, Trakuose, kad nustatyti, ar kavinės patalpos yra filmuojamos. Pabendravus su barmene, pastaroji paaiškino, kad nežino, ar kavinė yra filmuojama, davė vadovės telefono numerį. Pasiskambinus šiuo telefono numeriu, kavinės vadovė paaiškino, kad kavinėje yra tik kamerų muliažai, kurie nieko nefilmuoja ir vaizdų neįrašinėja.

Įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas yra nemokama, nesaugoma automobilių stovėjimo aikštelė, esanti Trakų r. sav., Trakuose, Vytauto g., ties pastatu Nr. 76. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kameros nepastebėtos.

Siuntimo atlikti medicininę apžiūrą duomenimis, 2024-04-15 21.03 val. T. V. buvo siunčiamas į VšĮ Trakų ligoninę apsvaigimui nustatyti. Asmuo pristatytas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą 21.10 val.

Kratos T. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), duomenimis, kratos metu nieko nerasta ir nepaimta, prievartinio patekimo į patalpas nebuvo.

BIRT ataskaitų žiūryklės, ROIK: 0124000220317, duomenimis R. V. 2024-04-15 20.11 val. telefonu Bendrajam pagalbos centrui pranešė, kad jos neblaivus sugyventinis konfliktuoja, yra agresyvus, yra nepageidaujamas. Vietos adresas (duomenys neskelbtini).

BIRT ataskaitų žiūryklės, ROIK: 012400022569 duomenimis, policijos pareigūnai 2024-04-15 apie 20.40 val. Trakų r. sav., Trakuose, Vytauto g., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ties pastatu Nr. 76, pas T. V., jo striukės dešinėje kišenėje, rado plastikinį permatomą maišelį su viduje esančia galimai narkotine medžiaga.

R. V. 2024-04-15 20.11 val. telefoninio pranešimo (skambučio) Bendrajam pagalbos centrui garso įrašo, pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID 92272091670, skambučio pradžia _ 2024-04-15 20_11_21)“ duomenimis, R. V. prieš pradėdama pokalbį su Bendruoju pagalbos centru pasako: „Pasakysiu, kad turi narkotikų“. R. V. Bendrojo pagalbos centro prašo atsiųsti policijos ekipažą, nes jos sugyventinis T. V. girtas siautėja. Ji nenori, kad pastarasis pas ją būtų, jis prisigėręs. Adresas (duomenys neskelbtini).

Policijos pareigūno mobiliosios kūno kameros „Body“ padaryto vaizdo įrašo, pavadinimu "export-xllva.mp4", duomenimis vaizdo įrašo trukmė: 30.10 min., data: 2024-04-15, pradžia: 20:26:07 val. Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu. Policijos pareigūnai įeina į daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), laiptinę. Pakilę į antrąjį namo aukštą, pasibeldžia į (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtą butą, pareigūnams duris atidaro moteris, kaip vėliau paaiškėjo, tai R. V., kuri pasako, kad bute su ja esantis vyras, kaip vėliau paaiškėjo T. V., prie jos kabinėjasi, nes jis prisigėrė, ir ji nenori, kad T. V. būtų jos bute, taip pat pasako pareigūnams, kad T. V. atsinešė į butą su savimi galimai narkotinių medžiagų ir jas užmetė kažkur ant spintos viršaus. Pareigūnas paklausia R. V., ar ji kartu su T. V. gyvena bute, R. V. atsako, kad taip, kad butas, kuriame jie kartu gyvena, priklauso jai. Pareigūnui paklausus R. V., kas jai yra T. V., R. V. atsako, kad tiesiog draugas. Pareigūnui paklausus R. V., kodėl T. V. nenori išeiti iš jos buto, R. V. atsako, kad šiuo metu T. V. yra girtas ir į jos reikalavimus išeiti iš buto jis nereaguoja. Pareigūnas paprašo R. V. pateikti jam savo asmens dokumentą. Pareigūnas nueina iki bute esančio balkono, kuriame kitas pareigūnas bendrauja su T. V.. Pareigūnui paklausus T. V., kur jis yra registruotas, T. V. atsako, kad čia (bute, kuriame jie dabar yra). R. V. patikina pareigūnus, kad jis nėra registruotas šiame bute. T. V. liepia pareigūnams patiems aiškintis su R. V., nes jis ne prie ko ir nieko blogo nepadarė, nes pati R. V. išpylė jo alkoholį ir pasako, kad, jeigu jis norėtų, jis jau senai būtų R. V. užmušęs. Pareigūnas pasako T. V., kad jam reikės išeiti iš buto, kadangi jis nėra čia pageidaujamas ir R. V. nenori, kad jis būtų jos bute, T. V. pasako, kad niekur nežada išeiti ir kad patys pareigūnai tegu išeina, o jeigu neišeis pareigūnai jis su jais mušis. Pareigūnas dar kartą gražiai perspėja T. V., kad jis gražiuoju išeitų be jokių išsidirbinėjimų ir klausytų nurodymų. T. V. pareigūnui atsako, kad jis jį užmuš, jeigu pareigūnas dar ką nors jam pasakys ar padarys, pareigūnas liepia T. V. padėti rankas ant sienos, tačiau T. V. nurodymų neklauso ir pareigūnai jį sulaiko, uždedami jam antrankius. Pareigūnai išveda T. V. iš buto į tarnybinį automobilį, vedant T. V. iki tarnybinio automobilio jis vartoja necenzūrinę leksiką apie pareigūnų darbą ir jos specifiką, grasina pareigūnams juos sumušti o vėliau susiradęs ir užmušti. Pareigūnui paklausus prie tarnybinio automobilio T. V., ką jis turi kišenėse, T. V. atsako, kad nieko. Pareigūnas apieško T. V. daiktus ir kišenes. Pareigūnas 20.35 val. apžiūrėdamas priekinę tamsios spalvos striukės dešinės pusės kišenę, randa joje pakelį su žalsvos spalvos galimai narkotine medžiaga. Tai pamatęs T. V. nustemba ir pradeda sakyti, kad pas jį nebuvo tokių dalykų. Pareigūnai pasodina T. V. į tarnybiniame automobilyje esančią laikinąją sulaikymo kamerą, T. V. ir toliau aiškina, kad rastas maišelis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga jam nepriklauso, ir kad pareigūnai patys jam tai pakišo. Pareigūnai grįžta į buto vidų. R. V. pasako policijos pareigūnams, kad matė pas T. V. plastikiniame maišelyje galimai narkotinę medžiagą, kuri galimai arba pas jį patį, arba jis užmetė ją ant spintos pas ją, pareigūnai pasako, kad ji buvo rasta pas jį kišenėje ir atėjo patikrinti, ar daugiau nieko nebus, R. V. pasako, kad daugiau ji nieko pas jį nematė, tik tą plastikinį maišelį su viduje galimai narkotine medžiaga, kadangi T. V. pats jai rodė ir gyrėsi, kad turi ir parūkys. Pareigūnas paklausia, ar pastaruoju metu T. V. gyveno pas ją namuose, R. V. atsako, kad taip. Pareigūnas paaiškina R. V., kad vėliau bus atlikta krata jos namuose dėl to, kad pas T. V. rastos galimai narkotinės medžiagos ir tokia yra tyrimo tvarka. Pareigūnui paklausus, kur T. V. namuose laiko savo daiktus, R. V. parodo spintos dalį, kur buvo jo sudėti daiktai ir pasako, kad jau visus daiktus ji išėmė ir sukrovė į vieną vietą, kad T. V. juos pasiimtų ir išeitų iš jos namų. Pareigūnui paklausus R. V., ar T. V. dažnai yra vartojantis narkotines medžiagas, R. V. atsako, kad T. V. dažnai alkoholį vartoja, bet kad narkotikus vartotų ar jų turėtų ji pati pamatė tik dabar. Pareigūnas paaiškina R. V. tolimesnę tyrimo eigą, kad bus išduotas T. V. orderis, kad jis negalės 15 parų artintis prie jos ir jos namų ir pakviečia ją eiti su jais kartu iki tarnybinio automobilio, kad supildyti popierius. Pareigūnas R. V. paklausia, ar T. V. turi ką nors iš giminių šalia gyvenančių, R. V. paaiškina, kad jis anksčiau nuomavosi būstą Gineitiškėse, tačiau jau kuris laikas nesinuomoja, o jis pats yra iš Panevėžio. Pareigūnai išeina iš buto kartu su R. V. iki tarnybinio automobilio. Pareigūnai apklausia R. V.. R. V. pasako, kad dabar jaučiasi po pareigūnų atvykimo nesaugiai, kadangi bijo, kad T. V. gali jai dėl to sukelti pavojų, ir pasako, kad ji nori, jog T. V. būtų nuo jos izoliuotas ir su ja negyventų. R. V. pasako, kad T. V. turi priklausomybę nuo alkoholio. Pareigūnai paaiškina, kaip kas bus toliau ir ką R. V. daryti, jei T. V. dar kada pas ją ateitų. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga: 20:56:08 val.

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo T. V. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe nenustatyta tai, kad jis jam inkriminuotą baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę T. V. teismas atsižvelgia į asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į asmens atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją – padaryta baigta, tyčinė nusikalstama veika, į kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, dirbantis. Atsižvelgiant į minėtas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, jų visuma leidžia teismui padaryti išvadą, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą.

Kadangi kaltinamasis dėl jo padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2024-04-15 20.40 val. iki 2024-04-16 17.59 val.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2-4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – likusias narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), 0,974 g., bespalvės plastikinės plėvelės skiautę, sunaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio arba narkotinių – psichotropinių medžiagų) bei įpareigojant laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros atlikimo metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. V. paskirti sumažintą galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio arba narkotinių – psichotropinių medžiagų) bei įpareigojant laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros atlikimo metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose.

Vadovaujantis BK 48 str. 4 d. 1 p., laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros atlikimo metu T. V. įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti T. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-04-15 20.40 val. iki 2024-04-16 17.59 val. (1 para).

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., sumažintą galutinę bausmę – 4 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros – subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024-03-20 nuosprendžiu paskirtos ir dar neatliktos galutinės bausmės dalimi – 58 MGL (2 900 Eur) bauda ir T. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 4 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros ir 58 MGL (2 900 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 65 str. 2 d., paskirtą 58 MGL (2 900 Eur) baudą vykdyti atskirai. Paskirtą 58 MGL (2 900 Eur) baudą vykdyti, remiantis vykdomuoju dokumentu, išduotu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024-03-20 nuosprendžio pagrindu.

T. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2-4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), 0,974 g., bespalvės plastikinės plėvelės skiautę – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.