- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-01-02
- Bylos Nr.
- e1-572-1100/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48440-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Darius Lukaitis
- Kaltinamasis
- E. B. B.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje E. B. B., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), netekėjusi, studentė, neteista,
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
E. B. B. 2023 m. gruodžio 20 d. apie 15.30 val., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmė nuo prekių lentynų prekes: sausą pudrą „Maybelline Fit Me“, kurios vertė 12,49 Eur; šampūną „Loreal Elvital“, kurio vertė 12,99 Eur; šampūną „Loreal Elvital“, kurio vertė 4,79 Eur; kremą „Garnier vitamin C“, kurio vertė 9,99 Eur; maskuojančią pudrą „Maybelline Fit Me“, kurios vertė 9,49 Eur; kremą „Loreal Magic BB“, kurio vertė 16,59 Eur; blakstienų tušą „Maybelline Sky High“, kurio vertė 13,99 Eur; akių šešėlius „Maybeline Nudes“, kurių vertė 17,49 Eur; 3 vnt. lūpų pieštukus „Max Factor“, kurių 1 vnt. vertė – 9,99 Eur (bendros 29,97 Eur vertės); lūpų dažus „Max Faktor“, kurių vertė 12,89 Eur; maskuoklį „Loreal“, kurio vertė 13,69 Eur; kosmetikos žirklutes „Titania“, kurių vertė 8,29 Eur; lūpų blizgį „Maybelline Lifter Gloss“, kurio vertė 11,99 Eur; lūpų blizgį „Loreal“, kurio vertė 13,49 Eur; bambi „Loreal Black Mascara“, kurio vertė 16,59 Eur; akių kontūro pieštuką „Max Factor X“, kurio vertė 5,99 Eur; automatinį akių pieštuką, kurio vertė 11,99 Eur, kurias susidėjo ir paslėpė baltos spalvos maišelyje, ir, nesusimokėjusi už prekes, praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo pastebėta ir sulaikyta apsaugos darbuotojo, taip pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 221,61 Eur vertės turtą.
E. B. B. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamoji E. B. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir gailisi, parodė, kad įtarime nurodytu laiku buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) g. Buvo su drauge, tačiau draugė nežinojo jos ketinimo padaryti vagystę. Parduotuvėje ji iš lentynų paėmė įtarime nurodytą kosmetiką, kurią susidėjo į savo baltą maišelį. Kasoje šių prekių apmokėjimui nepateikė ir viena išėjo iš parduotuvės. Nepateisina tokio savo elgesio. Įsipareigojo atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą ieškinį 39,40 Eur sumai (el. b. 1 t., b. l. 88–94).
Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju. Šiuo metu jo darbo vieta yra parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 20 d. dirbdamas prie vaizdo stebėjimo kamerų apsaugos poste, per jas pastebėjo merginas, stovinčias prie kosmetikos, kurios rinkosi prekes. Buvo matyti kaip merginos dėjosi prekes į krepšelį, vėliau šias prekes sudėjo į baltos spalvos maišelį. Tamsių plaukų mergina priėjo prie kasos, ir prie kasos nepateikė šių prekių. Už produktus susimokėjo, o už kitas prekes nesumokėjo. Pamatęs, kad tamsių plaukų mergina praėjo kasas nesusimokėjusi už prekes, ją sustabdė lauke. Pamačiusi jį, ji iš karto numetė baltos spalvos tašę su mėlynais dryžiais po automobiliu ir pradėjo eiti toliau nuo to automobilio. Jis ją sustabdė ir pasakė jai, kad paimtu tą maišą, tada nusivedė ją į apsaugos postą. Ten nustatė, kad buvo pavogtos šios prekės: sausa pudra „Maybelline Fit Me“, kurios vertė 12,49 Eur; šampūnas „Loreal Elvital“, kurio vertė 12,99 Eur; šampūnas „Loreal Elvital“, kurio vertė 4,79 Eur; kremas „Garnier vitamin C“, kurio vertė 9,99 Eur; maskuojanti pudra „Maybelline Fit Me“, kurios vertė– 9,49 Eur; kremas „Loreal Magic BB“, kurio vertė 16,59 Eur; blakstienų tušas „Maybelline Sky High“, kurio vertė 13,99 Eur; akių šešėliai „Maybeline Nudes“, kurių vertė 17,49 Eur; 3 vnt. lūpų pieštukai „Max Factor“, kurių 1 vnt. vertė – 9,99 Eur (bendros 29,97 Eur vertės); lūpų dažai „Max Faktor“, kurių vertė 12,89 Eur; maskuoklis „Loreal“, kurio vertė 13,69 Eur; kosmetikos žirklutės „Titania“, kurių vertė 8,29 Eur; lūpų blizgis „Maybelline Lifter Gloss“, kurio vertė 11,99 Eur; lūpų blizgis „Loreal“, kurio vertė 13,49 Eur; bambis „Loreal Black Mascara“, kurio vertė 16,59 Eur; akių kontūro pieštukas „Max Factor X“, kurio vertė 5,99 Eur; automatinį akių pieštukas, kurio vertė 11,99 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 221,61 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirtas turtinis nuostolis yra 39,47 Eur, kadangi nuo lūpų blizgio „Maybelline Lifter Gloss“, lūpų blizgio „Loreal“ ir blakstienų tušo „Maybelline Sky High“, kurių bendra vertė 39,47 Eur, buvo nuplėšos banderolės ir šios prekės į prekybą negrąžintos. Kitos prekės į prekybą grąžintos. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis, todėl įvykis ir vagystė yra užfiksuota vaizdo fiksavimo priemonėmis (el. b. 1 t., b. l. 13–15).
2023 m. gruodžio 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 20 d. apie 15.30 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), sulaikyti asmenys, kurie praėjo pro kasas nesusimokėję už prekes. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo sistemomis. Pateiktas pavogtų prekių sąrašas su prekių vertėmis. Bendra pavogtų prekių vertė 221,61 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirtas turtinis nuostolis yra 39,47 Eur, kadangi nuo lūpų blizgio „Maybelline Lifter Gloss“, lūpų blizgio „Loreal“ ir blakstienų tušo „Maybelline Sky High“, kurių bendra vertė 39,47 Eur, buvo nuplėšos banderolės, šios prekės apgadintos ir į prekybą negrąžintos. Kitos prekės į prekybą grąžintos (el. b. 1 t., b. l. 1–5).
2023 m. gruodžio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vidinės patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą galima patekti iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Matomas pagrindinis parduotuvės įėjimas, parduotuvės durys yra slenkančios, automatinės. Praėjus pro šias duris patenkama į parduotuvės patalpas. Tiesiai matomas praėjimas į pardavimų salę. Pasukus į kairę ir einant tiesiai matomos parduotuvės kasos. Priėjus kasą pažymėtą numeriu 10, prieinama įvykio vieta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (el. b. 1 t., b. l. 27–29). Pridėta foto lentelė (el. b. 1 t., b. l. 32–35).
2023 m. gruodžio 21 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ stebėjimo kamerų vaizdo įrašai:
1) Vaizdo įrašo, pavadinimu „Camera 41 2023-12-20 14-51-58_038“, trukmė yra 6 s., apačioje dešinėje pusėje matoma data 2023-12-20 ir laikas 14:51 val., vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės kosmetikos prekių vaizdą. Matoma kaip asmuo Nr. 1 (rudaplaukė mergina, apsivilkusi juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes ir pilkos spalvos megztinį) apžiūrinėja prekes;
2) Vaizdo įrašo, pavadinimu „Camera 197 2023-12-20 14-49-27_934“, trukmė yra 30 s., apačioje dešinėje pusėje matoma data 2023-12-20 ir laikas 14:49 val., vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės kosmetikos prekių vaizdą. 14:49:32 vaizdo įraše matoma kaip asmuo Nr. 2 (tamsiaplaukė mergina, apsivilkusi juodos spalvos striukę ir juodos spalvos drabužius po apačia) pasiima akių tušą į rankas. Vėliau pasiima dar kelias prekes į rankas;
3) Vaizdo įrašo, pavadinimu „Camera 197 2023-12-20 14-49-57_554“, trukmė yra 14 s., apačioje dešinėje pusėje matoma data 2023-12-20 ir laikas 14:49 val., vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės kosmetikos prekių vaizdą. Matoma kaip abi merginos apžiūrinėja kosmetiką;
4) Vaizdo įrašo, pavadinimu „Camera 197 2023-12-20 14-54-33_372“, trukmė yra 1 min. 28 s., apačioje dešinėje pusėje matoma data 2023-12-20 ir laikas 14:54 val., vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės kosmetikos prekių vaizdą. 14:55:21 matyti kaip asmuo Nr. 2 pasiima parduotuvės krepšį ir atsineša link kosmetikos skyriaus. Krepšyje yra baltos spalvos rankinė. 14:55:25 abi merginos išeina iš vaizdo kamerų teritorijos;
5) Vaizdo įrašo, pavadinimu „Camera 198 2023-12-20 14-45-21_733“, trukmė yra 1 min. 32 s., apačioje dešinėje pusėje matoma data 2023-12-20 ir laikas 14:45 val., vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės kosmetikos prekių vaizdą. 14:45:29 vaizdo įraše matyti, kaip asmuo Nr. 1 pasiima kosmetikos prekes ir paduoda asmeniui Nr. 2. Tuomet asmuo Nr. 2 prekes įsideda į baltos spalvos rankinę, kuri yra parduotuvės krepšyje;
6) Vaizdo įrašo, pavadinimu „Camera 198 2023-12-20 14-47-09_689“, trukmė yra 1 min. 17 s., apačioje dešinėje pusėje matoma data 2023-12-20 ir laikas 14:47 val., vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės kosmetikos prekių vaizdą. 14:47:16 vaizdo įraše matyti kaip asmuo Nr. 2 kraunasi prekes į savo baltos spalvos rankinę, tačiau kiek kosmetikos prekių įsidėjo – nematyti;
7) Vaizdo įrašo, pavadinimu „Camera 198 2023-12-20 14-48-11_654“, trukmė yra 1 min. 4 s., apačioje dešinėje pusėje matoma data 2023-12-20 ir laikas 14:48 val., vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės kosmetikos prekių vaizdą. Matyti kaip merginos apžiūrinėja kosmetiką;
8) Vaizdo įrašo, pavadinimu „Camera 198 2023-12-20 14-50-24_035“, trukmė yra 10 s., apačioje dešinėje pusėje matoma data 2023-12-20 ir laikas 14:50 val., vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės kosmetikos prekių vaizdą. Matyti kaip asmuo Nr. 1 apžiūrinėja prekes, tuomet jas įsideda į parduotuvės krepšį;
9) Vaizdo įrašo, pavadinimu „Camera 198 2023-12-20 14-55-12_958“, trukmė yra 9 s., apačioje dešinėje pusėje matoma data 2023-12-20 ir laikas 14:55 val., vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės kosmetikos prekių vaizdą. 14:55:18 vaizdo įraše matoma kaip asmuo Nr. 2 rankose laiko kosmetikos prekes. Tuomet pasilenkia ir įdeda prekes į baltos spalvos rankinę, esančią parduotuvės krepšyje. Vėliau pasiima parduotuvės krepšį ir išeina iš vaizdo kamerų teritorijos;
10) Vaizdo įrašo, pavadinimu „Kasa 11 2023-12-20 15-19-21_146“, trukmė yra 47 s., apačioje dešinėje pusėje matoma data 2023-12-20 ir laikas 15:19 val., vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės kasų vaizdą. Matyti kaip asmuo Nr. 1 atsiskaito už maisto prekes. Tuo metu, asmuo Nr. 2 laiko baltos spalvos krepšį. 15:20:04 asmuo Nr. 2 išeina iš parduotuvės nesusimokėjusi už prekes (el. b. 1 t., b. l. 48–51). Pridėta foto lentelė (el. b. 1 t., b. l. 76–79).
Iš E. B. B. „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos mokėjimo išrašo matyti, kad 2023 m. gruodžio 22 d. E. B. B. atlygino UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirtą 39,47 Eur turtinę žalą (el. b. 1 t., b. l. 131).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, nustatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog E. B. B. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.
Kaltinamoji, apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, pripažino savo kaltę ir parodė, kad bylai reikšmingu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Kaltinamosios neteisėtus veiksmus įrodo liudytojo R. M. parodymai, jis nurodė, kad dirba apsaugos darbuotoju. Per vaizdo stebėjimo kameras jis pamatė kaip mergina parduotuvės kosmetikos skyriuje apžiūrinėjo prekes, jas paėmė ir susidėjo į pirkinių krepšelį, vėliau jas sudėjo į baltą maišą, kuris taip pat buvo pirkinių krepšelyje. Mergina išėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėjusi už prekes. Jis merginą sulaikė po to, kai ji išėjo iš parduotuvės ir baltą maišą su prekėmis numetė po automobiliu. Mergina pateikė visas prekes iš savo maišelio, dalis prekių buvo sugadintos, jos parduotuvei į prekybą negrąžintos. Teismas nenustatė priežasčių netikėti liudytojo parodymais bei abejoti jo objektyvumu. Nurodytas aplinkybes įrodo ir kiti rašytiniai byloje esantys įrodymai: 2023 m. gruodžio 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, 2023 m. gruodžio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole, 2023 m. gruodžio 21 d. kitų objektų apžiūros protokole, kuriuo buvo apžiūrėti parduotuvės vaizdo įrašai, ir foto lentelėse užfiksuotos aplinkybės. 2023 m. gruodžio 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įrodo pasikėsintų pagrobti prekių vertę. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad E. B. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.
Įvertinęs kaltinamosios nurodytas aplinkybes, kad jos draugė nežinojo apie jos ketinimą pagrobti svetimą turtą, pasikėsinto pagrobti turto suradimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamoji suprato, jog siekia pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o turto vertė sudaro 221,61 Eur, t. y. viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, darytina išvada, kad E. B. B. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.
Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. B. B. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašė leisti baudą sumokėti dalimis 1 metų laikotarpiu (el. b. 1 t., b. l. 120–128).
BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininkės kaltės formą – E. B. B., veikdama tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką nuosavybei, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Pasikėsintas pagrobti turtas – įvairios 221,61 Eur vertės prekės.
E. B. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Iš bylos medžiagos matyti, kad E. B. B. anksčiau neteista, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą (el. b. 1 t., b. l. 67). Kaltinamoji savanoriškai atlygino UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 39,47 Eur turtinę žalą (el. b. 1 t., b. l. 131). Byloje nėra informacijos apie kaltinamosios baustumus administracine tvarka. Kaltinamoji studijuoja, nedirba. Byloje nėra duomenų apie kaltinamosios gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.
Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti E. B. B. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant minimalų jos dydį. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktą už baudžiamojo nusižengimo padarymą nustatomas baudos dydis yra nuo 15 iki 500 MGL. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 15 MGL dydžio bauda, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamosios asmenybę ir jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.
E. B. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Teismas įvertinęs E. B. B. asmenybę, jos prašymą leisti savanoriškai baudą sumokėti per ilgesnį 1 metų terminą, paskirtos baudos dydį, daro išvadą, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas. Teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajai skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 4 mėnesius. Teismo manymu, būtent toks baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra teisingas. Pažymėtina, kad paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajai nustatomas laikotarpis, per kurį ji privalo sumokėti paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.
V. Kiti klausimai
E. B. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., b. l. 112–115). Ji paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
E. B. B. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikyta nuo 2023 m. gruodžio 20 d. 16.20 val. iki 2023 m. gruodžio 21 d. 15.53 val. (viena diena) (el. b. 1 t., b. l. 18–26, 102–107). Šis taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajai skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį dėl 39,47 Eur turtinės žalos atlyginimo, ji nutarimu buvo pripažinta civiline ieškove (el. b. 1 t., b. l. 83–85). Kaltinamoji savanoriškai atlygino UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 39,47 Eur turtinę žalą (el. b. 1 t., b. l. 131), todėl bylos dalis dėl civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nutrauktina.
Byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, priteistinų proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
E. B. B. pripažinti kalta padariusia nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 15 MGL (750 Eur) dydžio baudos bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. B. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti E. B. B. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. gruodžio 20 d. 16.20 val. iki 2023 m. gruodžio 21 d. 15.53 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 8 MGL, t. y. 400 Eur (keturių šimtų eurų), dydžio.
E. B. B. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Bylos dalį dėl civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nutraukti.
1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6–7 straipsniais, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 4 (keturių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:
1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;
2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;
3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;
4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;
6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.
Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“;
2) sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.
3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;
4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;
5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.