Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 16 kartų, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2012-12-13 apie 20.05 val. namo, esančio adresu Taikos g. 5, Elektrėnų m., Elektrėnų sav., laiptinėje, tai yra viešojoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,31 promilės neblaivumas), vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų P. D. ir T. M. atžvilgiu, grasino jiems susidoroti fiziškai, bei nužudyti šeimos narius, be to, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, ir mėgino kojomis ir rankomis suduoti minėtiems policijos pareigūnams, stumdė policijos pareigūnus, bandė bėgti. Tokiais savo veiksmais, S. K. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, be to, pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tai yra aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, mėgino pasišalinti, kojomis ir rankomis bandė suduoti policijos pareigūnams, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą teisės pažeidimą patvirtina byloje esančių įrodymų visetas: 2012-12-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R471040, tarnybiniai pranešimai , alkotesterio parodymų kvitas, pažyma apie baustumą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Pažeidėjo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog teisės pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus (administracinio teisės pažeidimo byloje esantis alkotesterio parodymų kvitas patvirtina, jog pažeidėjui buvo nustatytas 1,31 promilės neblaivumas), jo atsakomybę sunkina ir ta aplinkybė, jog jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Byloje esanti pažyma apie asmens baustumą patvirtina, jog nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta pažeidėjui per vienerių metų laikotarpį, kurioje pažeidėjas pripažįstamas kaltu padaręs inkriminuojamus teisės pažeidimus; pažeidėjas turi 7 galiojančias administracines nuobaudas, paskirtas už atitinkamus teisės pažeidimus. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, jog pažeidėjas sistemingai daro teisės pažeidimus, ignoruoja įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles. Aukščiau nurodyta, byloje esanti pažyma, be kita ko, patvirtina, jog pažeidėjas yra linkęs nevykdyti administracinių nuobaudų, paskirtų už padarytus teisės pažeidimus, iš ko darytina išvada, jog pažeidėjui už padarytus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos buvo neefektyvios ir nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų. Teismas konstatuoja, jog nurodytų aplinkybių visetas neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę ir sunkina pažeidėjo teisinę padėtį.

Teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, įvertinęs, jog byloje duomenų, patvirtinančių aplinkybes, dėl kurių pažeidėjui už padarytus teisės pažeidimus negali būti skiriamos administracinės nuobaudos – administraciniai areštai, nėra, konstatuoja, jog administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) pažeidėjo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam griežčiausias ATPK 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – administracinius areštus: už ATPK 187 straipsnio 1 dalies ir ATPK 187 straipsnio 2 dalies pažeidimus pažeidėjui skirtinas sankcijose numatyto minimalaus termino administracinis areštas (ATPK 33 straipsnio 1 dalis). Paskyrus administracines nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 187 straipsnio 1 dalies, ribose.

Byloje nustačius aplinkybes, jog pažeidėjas sistemingai daro teisės pažeidimus, ignoruoja įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, yra linkęs nevykdyti administracinių nuobaudų, paskirtų už padarytus teisės pažeidimus, nustatytina, jog nutarimas dalyse dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20, 29, 30 str. str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5, 8 p. p., 33, 174 str. str., 187 str. 1, 2 d. d., 286, 302², 302⁴ str. str., 337 str. 1 d., teismas

nutarė:

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.

S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, S. K. galutinę nuobaudą skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nustatyti, jog nutarimas dalyse dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.