Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovei D. S. dėl negrąžinto kredito, nesumokėtų palūkanų, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai – ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimą įteikti 2016-09-08 pasirašytinai asmeniškai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės naudojant nuotolinio ryšio priemones 2012-12-15 sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 579,24 Eur kreditą 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo laiku grąžinti kreditą ir mokėti 52,40 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų grąžinti kreditą bei atlikti kitus su tuo susijusius mokėjimus tinkamai nevykdė, ieškovės paskaičiavimu likusi skolinga 122,34 Eur negrąžinto kredito dalies, 27,60 Eur palūkanų paskaičiuotų laikotarpiu nuo 2013-10-12 iki 2013-12-10, 58,63 Eur delspinigių paskaičiuotų laikotarpiu nuo 2013-12-11 iki 2016-01-31 (782 d.). Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.

Nurodytas aplinkybes grindžia ieškiniu, kliento/kredito duomenimis, vartojimo kredito sutartimi, duomenimis apie žyminio mokesčio sumokėjimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str., 6.245 str. 3 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Paskolos gavėjo pareiga grąžinti paskolą sutartyje numatytais terminais ir tvarka numatyta CK 6.873 str. 1 d. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti, iš atsakovės ieškovei priteistina 122,34 Eur negrąžintas kreditas, 27,60 Eur palūkanos, 58,63 Eur delspinigiai.

Sutinkamai su CK 6.874 str. 1 d., jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 str., mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Todėl, ieškovės prašymu, iš atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str. 1 d., iš atsakovės ieškovei priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro valstybei sumokėtas žyminis mokestis (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilnius, a.s. Nr. LT977300010124006990, Swedbank, AB, b.k. 73000, 122,34 Eur (vieną šimtą dvidešimt du eurus 34 centus) negrąžintą kreditą, 27,60 Eur (dvidešimt septynis eurus 60 centų) palūkanas, 58,63 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 63 centus) delspinigius, 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016-09-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.