Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Jasaičiui, gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2014-02-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK ) 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d. (2 veikos) 1 m. ir 5 mėn. laisvės apribojimo;

2) 2014-03-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo; 2014-05-28 nutartimi subendrinus 2014-02-17 nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2014-03-28 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausmė 1 m. ir 8 mėn. laisvės apribojimo; 2015-06-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 1 m. ir 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto.

3) 2015-08-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (dvi veikos) 45 paros arešto;

4) 2015-09-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos) 9 mėn. laisvės atėmimo, vad. BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir 6 mėn.

5) 2015-12-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 10 mėn. laisvės atėmimo, vad. BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir 9 mėnesiams.

6) 2016-06-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. ir 2 mėn. laisvės atėmimo.

7) 2016-07-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (trys veikos) 2 m. laisvės atėmimo, bausmę atlieka Alytaus pataisos namuose, kaltinamas pagal BK 178 str.2d., 302 str.1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme 2017-05-02 gauta baudžiamoji byla, kurioje S. S. kaltinamas tuo, kad įvykdė svetimo turto vagystę bei pagrobė dokumentą, tai yra 2016 m. gegužės 21 d., apie 21.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. K., kurio atžvilgiu tyrimas 2017-02-20 atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, iš R. S. priklausančio atrakinto automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė R. S. priklausantį kirvį "Fiskar" , kurio vertė 50 eurų, metalo ieškiklį, kurio vertė 200 eurų, automagnetofono atmintinę, kurios vertė 30 eurų bei automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų lentelę, draudimo sutartį, tokiu būdu pagrobė turto už 280 eurų vertės bei automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-05-22 nutartimi byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. 2017-08-17 baudžiamoji byla buvo išnagrinėta. 2017-08-31 nutartimi įrodymų tyrimas atnaujintas.

2017-08-17 teisiamajame posėdyje kaltinamasis kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad pavogė tik atmintinę ir metalo ieškiklį. Sangrūdoje susitiko su A. M., kuris jį nuvežė į Marijampolę. Marijampolėje jis pardavė metalo ieškiklį už 30 eurų. Atmintinę išmetė. Kitų daiktų nevogė. Apie visus šiuos daiktus buvo klausinėjamas ir ankstesnio teismo posėdžio metu.

Nukentėjusi R. S. paaiškino, kad pastebėjo, kad dingo automobilis Audi 4, kuris stovėjo prie garažo. Automobilis buvo nerakintas. Kai automobilį rado, pastebėjo, kad dingo Fiskar kirvis, pledas, atmintinė, metalo ieškiklis, dokumentai. Automobilis buvo grąžintas po 2-3 dienų. Kai kreipėsi dėl automobilio vagystės, nurodė ir visus daiktus, kurie buvo automobilyje.

Liudytojas A. M. paaiškino, kad nuvežė S. S. į Marijampolę parduoti metalo ieškiklį.

Atnaujinus įrodymų tyrimą, ištyrus baudžiamosios bylos Nr.1-365/2016 rašytinius įrodymus ( b.l.1-3, 53,54), prokuroras pateikė prašymą perduoti baudžiamąją bylą papildyti ikiteisminiam tyrimui, tam nustatyti dviejų mėnesių terminą.

Gynėjas prašymui neprieštaravo, kaltinamasis nesutiko su prašymu.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 254 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad byla gali būti perduota prokurorui, jeigu yra jo prašymas papildyti ikiteisminį tyrimą. Ikiteisminį tyrimą organizuoja ir jam vadovauja prokuroras.

Išnagrinėjus baudžiamąją bylą, paaiškėjus, kad dėl nukentėjusiajai priklausančių daiktų vagystės tyrimas buvo atliktas, gavus nukentėjusiosios 2016-05-21 pareiškimą dėl automobilio vagystės, teismas sutinka su prokuroro nurodytais motyvais dėl ikiteisminio tyrimo papildymo. Todėl prokuroro pareikštas prašymas pagrįstas, atitinka įstatymo reikalavimus, tenkintinas, nustatant dviejų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 232 str. 1d. 3p., 254 str.3d., 313str., 318str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Perduoti baudžiamąją bylą, kurioje S. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2d., 302 str.1d., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant dviejų mėnesių terminą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.