- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-05-29
- Bylos Nr.
- A2.2.-3493-593/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Audronės V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Administracinio teisės pažeidimo protokolas Audronei V. S. surašytas už tai, kad ji laikotarpyje nuo 2012 m. kovo mėnesio iki 2012-05-09 tyčia sugadino kaimyno L. B., gyvenančio Kaune, Taikos pr. 47-6, buto durų skambutį, užtepė durų akutę bei sugadino buto durų spyną, padarydama 120 Lt materialinę žalą, t. y. savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.
Audronei V. S. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į posėdį priežasčių nenurodė, bylos nagrinėjimą atidėti neprašė, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nedalyvavimo priežastys pripažintos nesvarbiomis ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Motyvuojamoji dalis
Audronės V. S. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b. l.); L. R. B. pareiškimu (3 b.l.); L. R. B. paaiškinimu (4 b.l.); E. A. paaiškinimu (6 b.l.); A.V. S. paaiškinimu, kuriuo ji pripažino nuplėšusi L. R. B. buto durų skambučio dangtelį, užtepusi nagų laku durų akutę bei prikišusi popieriaus į jo buto durų spyną; kita bylos medžiaga.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad Audronė V. S. tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Tai, jog turto vertė nesiekia 1 MGL pareiškime nurodė nukentėjusysis, tačiau, tačiau duomenų, pagrindžiančių tikslią šio turto tikslią vertę – teismui nepateikta, todėl nėra įstatyminio pagrindo įpareigoti A.V. S. atlyginti turtinę žalą. A.V. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50³ str.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Audronė V. S. administracine tvarka nebausta, jos atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažįsta padarytą pažeidimą bei yra neįgali, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 32 str.). Audronė V. S. baustina bauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijos ribose.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Audronę V. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Dainavos PK Girstupio PN (Kaunas, K. Baršausko g. 94).
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.