- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-04
- Bylos Nr.
- ATP-49-531/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-32-3-00748-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Ciesiūnas
- Kategorijos
- 3.26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. M. (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-12-03 nutarties, kuria neatnaujintas terminas skundui dėl Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Pasvalio rajono agentūros (toliau – Institucija) 2010-07-08 nutarimo paduoti ir skundas grąžintas Pareiškėjui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Pareiškėjas Institucijos 2010-07-08 nutarimu buvo nubaustas už ATPK 78 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą.
2015-11-30 Pasvalio rajono apylinkės teisme gautas Pareiškėjo skundas dėl 2010-07-08 Institucijos nutarimo panaikinimo ir prašymas atnaujinti terminą skundo padavimui. Skundžiama Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-12-03 nutartimi terminas skundui dėl Institucijos 2010-07-08 nutarimo paduoti neatnaujintas ir skundas grąžintas Pareiškėjui.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-12-03 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės, atstatant terminą skundui paduoti, arba panaikinus teismo nutartį perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Mano, kad teismo nutartis yra nepagrįsta, nes buvo remtasi formaliu pagrindu, o jam neteisingai atimta paskutinė galimybė kreiptis į teismą. Reiškia nuomonę, jog šiuo atveju teismas turėjo išeiti iš įprastinės pozicijos ir priimti nestandartinė sprendimą. Teigia, kad jo geranoriškas 2010-07-08 Institucijos nutarimo neapskundimas savo laiku jam sukėlė neigiamas pasekmes kitose bylose, todėl tai nori padaryti dabar.
Atsiliepimas
LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Pasvalio rajono agentūra pateikė atsiliepimą, nurodydama, kad skundžiama nutartis yra legitimi, todėl prašo ją palikti nepakeistą, o A. M. skundą atmesti, kaip nepagrįstą.
Atskirasis skundas netenkinamas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nesutinka su teismo nutartimi dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinimo ir prašo šią teismo nutartį panaikinti bei atnaujinti minėtą terminą. Šį prašymą Pareiškėjas grindžia manymu, kad 2010-07-08 Institucijos nutarimo neapskundimas savo laiku jam sukėlė ir tebesukelia neigiamas pasekmes kitose bylose. Tačiau apeliacinės instancijos teismas neįžvelgia pagrindo skundo patenkinimui ir pažymi, kad terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ATPK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami.
ATPK 293 str. nustatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti apylinkės teismas. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą. Nagrinėjamu atveju duomenų, patvirtinančių, jog Pareiškėjas nutarimo apskundimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių byloje nėra, todėl terminas skundui paduoti negali būti atnaujintas. Subjektyvūs Pareiškėjo teiginiai apie jo tarpasmeninius konfliktus su tam tikrais asmenimis ir jų susiejimas su 2010-07-08 Institucijos nutarimo neapskundimu, neleidžia konstatuoti objektyvių priežasčių, lėmusių termino praleidimą, ir nesudaro pagrindo jo atnaujinimui.
Kadangi apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ją naikinti nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. M. skundo netenkinti ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-12-03 nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis neskundžiama.