Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2019-04-24 · Administracinė byla Nr. I-779-189/2019

Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-04-24
Bylos Nr.
I-779-189/2019
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-03273-2018-9
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Tomas Blinstrubis, Bronius Januška, Rūta Miliuvienė
Pareiškėjas
L. J.
Atsakovas
Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Administracinė byla Nr. I-779-189/2019Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03273-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 12.19; 55.1.3. (S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. balandžio 24 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Blinstrubio, Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rūtos Miliuvienės,

dalyvaujant pareiškėjai L. J.,vertėjai I. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. J. skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl rašto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja L. J. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) 2018 m. rugsėjo 5 d. raštą Nr. (23.1-08) RNA-25293467-182278 „Dėl L. J. prašymo išdėstyti skolos pagal vykdomuosius dokumentus mokėjimą“ (toliau – ir Raštas) ir išdėstyti skolos mokėjimą dalimis (b. l. 1–3).

Nurodė, kad atsakovė netenkino jos prašymo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis. Su atsakovės raštu nesutinka, nes jai sunku vienu metu sumokėti nurodytą sumą. Nurodo, kad pareiškėja nedirba, nes turi 60 procentų nedarbingumą, o darbą sunku susirasti dėl sveikatos, gyvena iš 235 Eur neįgalumo pensijos, todėl gali mokėti po 50 Eur per mėnesį.

Teismo posėdyje pareiškėja prašė skundą tenkinti. Paaiškino, kad visą skolą sumokėjo, tačiau antstolis areštavo jos turtą ir arešto iki šiol nepanaikina. Nurodė, kad 594 Eur turėjo sumokėjo už atliktą rašysenos ekspertizę byloje, kurioje dar nėra įsiteisėjęs teismo sprendimas (2019 m. balandžio 15 d. teismo posėdžio garso įrašas).