Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant H. R.,

išnagrinėjęs H. R. (H. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2 kartus bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. R. 2013 m. spalio 19 d., 0.08 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį:

1) būdamas neblaivus (nustatyta 2,55 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.;

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d.;

3) neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.

H. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.)

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, blaivumo testo rezultatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kurie patvirtina, kad patikrinimui sustabdytą įtartinai važiavusį automobilį neturėdamas tam teisės vairavo H. R.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 2,55 promilės neblaivumas. Automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra ir jis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti kad toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.) ir už šį pažeidimą anksčiau skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu bei nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-2588/2011). Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad H. R. pagal ATPK 129 str. buvo baustas 2013-10-02. Šis nutarimas įsiteisėjo 2013-10-23. Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas H. R. surašytas už pažeidimus, padarytus 2013-10-19. Tuo metu, nutarimas, kuriuo jam buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 129 str. nebuvo įsiteisėjęs. Remiantis tuo, H. R. padarytas pažeidimas, kad jis vairavo neblaivus ir neturėdamas tam teisės, kvalifikuotinas ne pagal ATPK 130² str., o pagal ATPK 129 str. (ATPK 284 str.).

H. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam 2013-10-02 pagal ATPK 129, 123 str. 1, 5 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris 2 kartus baustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant vienai sunkinančiai aplinkybei, jam skirtinos didesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

H. R. (H. R.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti:

- pagal ATPK 129 str. – 4600 litų baudą;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 140 litų baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 110 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 4600 (keturių tūkstančių šešių šimtų) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimą priėmus automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.