Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, nukentėjusiajam D. G.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2009-04-04, apie 1.00 val., Utenos m., Taikos g., prie daugiabučio pastato, pažymėto Nr. 76, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia spyrė sėdinčiam D. G. vieną kartą į galvos sritį, po ko pastarasis parkrito ant žemės, ir jau gulinčiam D. G. spyrė ne mažiau 5 kartų į galvos sritį, ir ne mažiau 2 kartų į šonų sritis, taip dėl kraujosruvų dešinės akies vokuose, nosies kaulų lūžimo padarė nukentėjusiajam D. G. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes sveikata dėl nosies kaulų lūžimo sutrikdyta ilgiau 10 dienų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. balandžio 4 d., apie 23.00 val. susitiko su savo buvusiu bendradarbiu D. G. ir kartu su Utenos m., Taikos gatvėje, prie devynaukščio pastato Nr. 76, gėrė degtinę. Tarp jo ir D. G. įvyko žodinis konfliktas dėl to koks mikrorajonas Aukštakalnio ar Smėlio yra „kietesnis“. Konflikto metu jis supyko ant D. G. ir spyrė jam vieną kartą sėdinčiam ant suoliuko į galvos sritį, po ko Darius nugriuvo ant žemės. Gulinčiam įspyrė keletą kartų, kiek tiksliai, nepamena. Jis su nukentėjusiuoju susitaikė, atsiprašė jo, atlygino jam padarytą žalą. Prašo bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis D. G. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2009-04-03, apie 23.00 val. jis susitiko Utenos m., Aukštakalnio rajone, gatvėje, savo buvusį bendradarbį R. K. Abu nutarė išgerti alkoholio. R. K. nupirko degtinės, t. y. 0,5 l. talpos „Lituanikos“ , kurią išgėrė Utenos m., Taikos g., prie devynaukščio pastato. Patikslina, kad prieš tai dar su R. K. išgėrė alaus („ Tauro“, 6 laipsnių stiprumo). Kada išgėrė degtinę, o tai buvo maždaug apie 1.00 val. nakties, R. K. pradėjo kažko pykti, gal dėl to, kad jis buvo per daug išgėręs alkoholio. Tada R. K., jam sėdinčiam ant suoliuko spyrė vieną kartą į galvą, pataikydamas į kairįjį smilkinį, tuo momentu jis apsvaigo ir nukrito ant žemės. Kada jis parkrito R. K. pradėjo jį spardyti, spardė pagrinde į galvą, spirdamas ne mažiau 5 kartų, ir ne mažiau 2 kartų į šonus. Kuomet jis parkrito nuo suolo ant žemės ir buvo spardomas, prie jo gulinčio priėjo dar vienas, nepažįstamas vaikinas, kurio nei vardo, nei pavardės, nei gyvenamosios vietos nežino. Ar tas vaikinas sudavė smūgius, pasakyti negali. Kada liovėsi smūgiai, savo jėgomis nusigavo iki žiedo, kur jo laukė greitoji, kas ją iškvietė – nežino. Greitosios pagalbos buvo nuvežtas į VšĮ „ Utenos apskrities ligoninės“ priimamąjį, kur taip pat atvyko ir policija. Po medikų apžiūros buvo išleistas namo. Balandžio 6 d. kreipėsi į polikliniką ir jam pasakė, kad yra sulaužyta nosis. Nei R. K., nei tam nepažįstam vaikinui pretenzijų neturi. R. K. jo atsiprašė, atlygino savo veiksmais padarytą žalą. ( b. l. 6-9). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis pareiškė, kad su kaltinamuoju susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Iš 2009-04-28 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 151/09(08) matyti, kad D. G. dėl kraujosruvų dešinės akies vokuose; nosies kaulų lūžimo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 20)

Iš 2009-05-06 nukentėjusiojo bei įtariamojo R. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad R. K. sumušė nukentėjusįjį prie pastato, esančio Taikos g. 76, Utena ( b. l. 10-13,34-35 ).

Iš 2009 05 12 susitaikymo protokolo matyti, kad įtariamasis R. K. susitaikė su nukentėjusiuoju D. G. ( b. l. 55).

Nukentėjusysis tiesiogiai nurodė kaltinamąjį, kaip asmenį padariusį nusikalstamą veiką. Kaltinamasis šias aplinkybes pripažino. Duomenų, kurie keltų abejonių nukentėjusiojo patikimumu nėra. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Kaip matyti iš nukentėjusiojo, kaltinamojo parodymų, teismo medicinos specialisto išvados kaltinamasis viešoje vietoje, naudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu. Kaltinamasis taip elgdamasis išreiškė nepagarbą nukentėjusiojo atžvilgiu, demonstravo jam nepagarbą, nesiskaitydamas su elementariomis moralės ir elgesio normomis, t.y. įžūliais veiksmais pažeidė viešąją tvarką. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis siekė nukentėjusiajam sukelti konkretų sveikatos sutrikdymą, todėl darytina išvada, kad jis veikė netiesiogine tyčia. Tokiu būdu aukščiau aptartais įrodymais pilnai įrodyta, kad kaltinamasis padarė viešosios tvarkos pažeidimą bei nesunkų kūno sužalojimą. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 1 d. ir BK 138 str.1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis yra neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. tvarka, padarė apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, įvertindamas tai, kad kaltinamasis administracine tvarka vieną kartą baustas už KET pažeidimus ( b. l. 46 ), neteistas ( b. l. 47 ), priklausomybių ir psichiatro įskaitose neįrašytas ( b. l. 52 ), charakterizuojamas teigiamai ( b. l. 53 ), daro išvadą, kad yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 38 str.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ir bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.