Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui V. D. dėl žalos laukinės gyvūnijos ištekliams atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui V. D. ieškinio su priedais kopijos įteikti asmeniškai pasirašytinai (b.l. 17), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė tokiu atveju priimti sprendimą už akių, todėl teismas priima sprendimą atsakovui už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnis 2 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2013-10-08 V. D. medžiotojų klubo „Žiežmariai“ medžioklės plotuose rado ir pasisavino dėl neaiškių priežasčių žuvusius medžiojamuosius gyvūnus – barsuką ir mangutą ir juos laikė ūkinėse patalpose savo sodyboje, esančioje Buivydonių k., Kaišiadorių r. sav., taip pat turėjo įsigijęs ir laikė nemėgėjiškos žvejybos įrankius ir statomus tinklus ir tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.36 p. ir Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 10.2 p. reikalavimus, už tai buvo nubaustas 200 Lt administracine bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. 5 d., 87 str. 2 d. (b. l. 6, 7, 8, 9). Šiais administraciniais teisės pažeidimais atsakovas V. D. padarė žalą laukinių gyvūnų ištekliams, kuri apskaičiuota vadovaujantis Laukinių gyvūnų rūšims ir jų buveinėms padarytos žalos apskaičiavimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. D1-695 „Dėl laukinių gyvūnų rūšims ir jų buveinėms padarytos žalos apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ 6.3 p. reikalavimais ir yra 3276,00 Lt dydžio (b.l. 14). Pretenzija apie padarytas žalos dydį atsakovui buvo įteikta asmeniškai 2013 m. spalio 22 d., tačiau padarytos 3276,00 Lt žalos gamtai V. D. neatlygino (b.l. 15). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas padarytą žalą ieškovui atlygino nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (Lietuvos Respublikos CPK 176– 179 straipsniai).

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad laukinių gyvūnų ištekliams padaryta žala, žalos ieškovui padarymą sąlygojo neteisėti atsakovo veiksmai, todėl darytina išvada, kad nustatytos visos sąlygos, būtinos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti (Lietuvos Respublikos CK 6.246-6.249 straipsniai). Tokiu būdu atsakovui kyla pareiga atlyginti padarytus nuostolius.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, iš atsakovo V. D. priteistina 3276,00 Lt žalos atlyginimo ieškovui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., iš atsakovo priteistina 98 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas paduodant ieškinį, valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) 3276,00 Lt (tris tūkstančius du šimtus septyniasdešimt šešis litus) žalą, padarytą laukinės gyvūnijos ištekliams (priteistas lėšas pervedant Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui) bei 98 Lt (devyniasdešimt aštuonis litus) valstybės naudai.

Atsakovas V. D. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.