Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi šalių prašymą patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovo G. G. ieškinį atsakovams S. P., G. P. (G. P.), A. P. dėl palikimo priėmimo terminio atnaujinimo, palikimo priėmimo liudijimų pripažinimo negaliojančiais, byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, atsakovų pusėje dalyvauja Klaipėdos miesto pirmojo notarų biuro notaras E. S., Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, AB SEB bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-12-11 šalys informavo teismą, kad vis dėlto susitarė ginčą išspręsti taikiai, ir pateikė tvirtinti sudarytą taikos sutartį.

Atsakovai sutiko, kad ieškovas yra mirusiojo įpėdinis ir turi teisę paveldėti, šalys iš esmės išsprendė visus turtinius ginčus, nusprendė taikos sutarties pagrindu perleisti ieškovui butą, sumokėti kompensaciją ir tokiu būdu paskirstyti (padalyti) paveldėtą turtą. Šalys patvirtino, kad žino taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmes (CPK 294 str.).

Taikos sutartis neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, viešojo intereso, todėl taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CK 6.983–6.986 str., CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 3, 5 p., 294 str. 2 d., 584 str. 1 d. 4 p.).

Bylos šalių sudarytos, pasirašytos ir pateiktos tvirtinti taikos sutarties turinys, sąlygos perkeliamos į rezoliucinę teismo nutarties dalį, pakoreguojant sutarties turinį pagal lietuvių kalbos taisyklių reikalavimus, nekeičiant taikos sutarties esmės.

Šalys taikos sutartimi susitarė, kad viena kitai neatlygina turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl šalims jų patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 94 str. 2 d.).

Šalys susitarė, kad teismo išlaidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu, apmokės atsakovai. Nagrinėjamu atveju civilinė byla yra elektroninė, ieškinio įteikimo bylinėjimosi išlaidos nesiekia minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl tokios išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str.).

Ieškovui grąžintina žyminio mokesčio dalis – 75 proc. nuo 4 779 Eur (CPK 87 str. 2 d.).

2017-04-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (iš dalies buvo pakeista 2017-08-25 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi) taikytos laikinosios apsaugos priemonės – VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro įrašas dėl nuosavybės teisės į atsakovams S. P., G. P., A. P. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, į kurį (-iuos) nuosavybės teisė įregistruota 2014-09-24 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. K1ES-9239 pagrindu, perleidimo draudimo – naikintinos (CPK 149 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

patvirtinti G. G., S. P., G. P. (G. P.) ir A. P. sudarytą taikos sutartį:

Ieškovas G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ir atsakovai S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atstovaujamas įgaliotinės S. P., veikiančios pagal 2014-05-20 įgaliojimą, notarinio registro Nr. K1ES-5316, A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atstovaujama atstovės pagal įstatymą S. P., veikiančios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.7 ir 3.157 straipsnių pagrindu, atsižvelgdami į tai, kad: 1) atsakovai yra priėmę V. P. (V. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą; 2) juridinis faktas, kad ieškovas yra V. P. sūnus, buvo nustatytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-17101-122/2015, t. y. po to, kai suėjo įstatymų nustatytas terminas kreiptis į paveldėjimo bylą vedusį notarą dėl V. P. palikimo priėmimo; 3) Klaipėdos apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-985-513/2017 ieškovas yra pareiškęs reikalavimus atnaujinti terminą V. P. palikimui priimti ir paveldėti kartu su atsakovais tokia tvarka ir dalimis, kaip numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatos, reglamentuojančios paveldėjimą pagal įstatymą; 4) atsakovai V. P. palikimą yra priėmę pagal įstatymą bendrosios dalinės nuosavybės teise, todėl tuo atveju, jei ieškovui būtų atnaujintas terminas palikimui priimti, jis kartu su atsakovais taip pat priimtų palikimą bendrosios dalinės nuosavybės teise, ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579 straipsniu, siekdami išspręsti šiuo metu kilusį ginčą Klaipėdos apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-985-513/2017 ir užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, sudarė šią taikos sutartį, toliau vadinamą sutartimi.

Atsakovai pripažįsta ieškovo reikalavimą dėl V. P. palikimo priėmimo termino atnaujinimo ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka sutinka, kad ieškovas priimtų V. P. palikimą pasibaigus jo priėmimo terminui.Kaip ieškovui tenkanti V. P. palikimo dalis G. G. asmeninės nuosavybės teise atitenka šiuo metu atsakovų valdomas:90,44 kv. m bendro ploto butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau vadinamas butu);31 965 Eur (trisdešimt vieno tūkstančio devynių šimtų šešiasdešimt penkių eurų) kompensacija (toliau vadinama kompensacija), kurią atsakovai solidariai sumoka ieškovui tokia tvarka: penkis kalendorinius mėnesius moka lygiomis dalimis po 6 393 Eur (šešis tūkstančius tris šimtus devyniasdešimt tris eurus) kas mėnesį, pradedėdami mokėti po teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši sutartis, įsiteisėjimo, ir atlieka šiuos mokėjimus iki mėnesio 15 dienos į ieškovo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor Bank, AB.Šalys susitaria, jog atsakovai įsipareigoja mokėti ieškovui 0,07 dydžio delspinigius nuo sutarties 2.2.1 punkte nurodytų mokėtinų sumų už kiekvieną pradelstą mokėti dieną.Šalys susitaria, jog atsakovams visa apimtimi neatsiskaičius sutarties 2.2.1 punkte sulygtų mokėjimų nustatytais terminais ilgiau kaip 15 (penkiolika) kalendorinių dienų iš eilės, ieškovas turi teisę išieškoti visą 2.2 punkte nurodytą nesumokėtą sumą.Šalys susitaria, kad, siekiant užtikrinti šios sutarties 2.2 punkte nurodytų mokėjimų atlikimą, yra nustatomas draudimas perleisti ar kitaip apriboti nuosavybės teisę į atsakovams dalinės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šį draudimą ieškovas įsipareigoja savo lėšomis įregistruoti VĮ Registrų centre ir išregistruoti per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų po to, kai atsakovai visiškai įvykdys sutarties 2.2 punkte nustatytus įsipareigojimus. Neįvykdęs pareigos išregistruoti draudimą šiame punkte nustatytais terminais, ieškovas atsakovams moka 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas atsisako visų likusių savo pareikštų reikalavimų Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-985-513/2017.Likusi atsakovų priimto V. P. palikimo dalis lieka atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise tokiomis pat dalimis, kokiomis V. P. palikimas buvo atsakovų priimtas pagal notaro E. S. išduotus paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimus ir nuosavybės liudijimus.Ieškovas pareiškia, kad sutarties 2 punkte ir jo papunkčiuose numatyta kompensacija ir jo asmeninėn nuosavybėn perduodamas butas yra tinkama ir priimtina jam tenkančios V. P. palikimo dalies priėmimo forma, jokių papildomų pretenzijų, pageidavimų, prašymų ir (ar) kompensacijų, susijusių su V. P. palikimu, jis neturi ir ateityje neturės.Šalys susitaria, kad sutarties 2 punkte ir jo papunkčiuose numatyta kompensacija ir asmeninėn nuosavybėn perduodamas butas yra galutinė ir neginčijama ieškovui tenkanti V. P. palikimo dalis. Į jokį kitą turtą ir turtines teises, sudarančias V. P. palikimą, ieškovas nepretenduoja ir nepretenduos ateityje.Ieškovas taip pat nepretenduos į V. P. palikimą, jeigu toks paaiškėtų kaip įpėdinių iki šiol dar nepriimtas, ir iš anksto pareiškia, kad atsisako V. P. palikimo, jei toks palikimas paaiškėtų kaip įpėdinių nepriimtas po šios taikos sutarties sudarymo. Šis punktas negalioja, jei paaiškėtų, jog atsakovai pasirašydami šią sutartį žinojo apie esamą dar nepriimtą turtą.Atsakovai pareiškia, kad jiems nėra žinoma apie jokį išlikusį turtą, kuris yra iki šiol nepriimtas kaip V. P. palikimas.Nuosavybės teisė į butą ieškovui pereina nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši sutartis, įsiteisėjimo momento. Šalys susitaria, kad per 30 (trisdešimt) dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši sutartis, įsiteisėjimo momento atsakovai perduos, o ieškovas priims butą pagal šalių paprasta rašytine forma sudaromą priėmimo–perdavimo aktą, kuriame bus užfiksuoti skaitiklių rodmenys, taip pat faktiškai perduodami visi buto dokumentai ir raktai. Priėmimo–perdavimo metu butas turi būti švarus, tuščias, be jokių atsakovams ar tretiesiems asmenims priklausančių daiktų, nebent šalys priėmimo–perdavimo metu susitartų kitaip. Neįvykdę pareigos perduoti butą šiame punkte nustatytais terminais, atsakovai ieškovui moka 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą už kiekvieną pradelstą dieną.Atsakovai pareiškia, kad butas niekam kitam neparduotas, nepadovanotas, kitaip neperleistas, neįkeistas, neperduotas naudotis tretiesiems asmenims, suvaržymų ir apribojimų jį perduoti nėra, areštai neuždėti (išskyrus laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. e2-985-513/2017), nėra įsiskolinimų už komunalines paslaugas, įskaitant (bet neapsiribojant) už vandenį, elektros energiją, šiukšlių išvežimą ir visas kitas išlaidas, susijusias su buto eksploatacija, taip pat yra sumokėti visi Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyti mokesčiai. Jei tokie mokesčiai būtų nesumokėti iki faktinio buto perdavimo ieškovui momento, atsakovai įsipareigoja šiuos mokesčius sumokėti tiesiogiai arba ieškovui kompensuoti.Ieškovas perima butą tokios būklės, kokia bus jo priėmimo–perdavimo dieną. Ieškovas pareiškia, kad turėjo galimybę ir apžiūrėjo butą, susipažino su jo faktine būkle ir dokumentais, kitais butą charakterizuojančiais duomenimis, įvertino buto teisinį statusą ir techninę būklę, yra susipažinęs su visa reikalinga informacija, patvirtina, kad butas visiškai atitinka ieškovo lūkesčius ir keliamus reikalavimus, jokių pretenzijų dėl buto atsakovams jis neturi ir įsipareigoja nereikšti ateityje.Šalys viena kitai patirtų bylinėjimosi išlaidų nekompensuoja.Teismo pašto išlaidas atlygina atsakovai.Šalys pripažįsta, kad šia sutartimi išsprendžiami visi šalių tarpusavio ginčai, susiję su pareikštu ieškiniu dėl V. P. palikimo priėmimo termino atnaujinimo, paveldėjimo teisės liudijimų pripažinimo negaliojančiais bei išlikusio natūra turto dalies priteisimo.Šalys patvirtina, kad kiekviena iš jų turi visas teises ir visus įgaliojimus sudaryti šią sutartį bei vykdyti visus šia sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.Šalys prašo teismo patvirtinti šią sutartį, panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2016-04-05 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, grąžinti ieškovui 75 (septyniasdešimt penkis) proc. sumokėto žyminio mokesčio ir civilinę bylą Nr. e2-985-513/2017 nutraukti.Šalys taikos sutarties sąlygas visiškai suprato, taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983–6.985 bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 87, 94, 137, 140, 293 ir 294 straipsniuose, šalims žinomos.

Grąžinti ieškovui G. G. 3 584,25 Eur žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2016-03-30 ir 2016-07-27 SEPA mokėjimo orderiais.

Panaikinti 2017-04-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi taikytas laikinosios apsaugos priemones – VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro įrašą dėl nuosavybės teisės į atsakovams S. P., G. P., A. P. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, į kurį (-iuos) nuosavybės teisė įregistruota 2014-09-24 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. K1ES-9239 pagrindu, perleidimo draudimo.

Nutartį per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teisme.