Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A. R. (A. R.) skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutarties, kuria trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2015 m. balandžio 5 d. iki 2015 m. liepos 5 d., pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. R. priklausantį turtą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-497/2015 A. R. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 216 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį.

Šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu 2011 m. balandžio 12 d. prokuroro nutarimais laikinai apribota A. R. nuosavybės teisė į jam priklausantį nekilnojamąjį turtą bei lėšas, esančias sąskaitose, atidarytose kaltinamojo vardu įvairiose kredito įstaigose. Be to, 2011 m. balandžio 18 d. prokuroro nutarimu laikinai apribotos A. R. nuosavybės teisės į lėšas, esančias keliose jo vardu atidarytose banko sąskaitose, nenurodytose ankstesniame prokuroro nutarime. Vėliau laikino nuosavybės teisės apribojimo į kaltinamajam priklausantį turtą terminas buvo tęsiamas.

3000/15000 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., unikalus Nr. 4400-0849-8237;

žemės sklypą, esantį V. S. 7-oji g. 12, Vilnius, unikalus Nr. 0101-0007-0428, ir šiame sklype esantį sodo pastatą, unikalus Nr. 1397-2043-3018;

žemės sklypą, esantį V. S. 7-oji g. 14, Vilnius, unikalus Nr. 0101-0007-1040, ir šiame sklype esantį sodo pastatą, unikalus Nr. 1397-4087-0013.

Vilniaus apygardos teismas nustatė šiam turtui dalinį nuosavybės teisės apribojimą, uždrausdamas šį turtą valdyti ir juo disponuoti, tačiau leisdamas naudotis šiuo turtu, o turto saugotoju paliko A. R..

Vilniaus apygardos teismas pratęsė trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2015 m. balandžio 5 d. iki 2015 m. liepos 5 d., laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. R. priklausantį turtą – lėšas, esančias sąskaitose:

Nr. LDI015200063, LDI013000057, litais, doleriais ir eurais (Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje);Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais, doleriais ir eurais (AB DnB NORD banke);Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LT15015500041027167, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais, doleriais ir eurais (KU „Vilniaus taupomoji kasa“)Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais, doleriais, Didžiosios Britanijos svarais sterlingais ir eurais (AB „Ūkio bankas“ Vilniaus filiale); Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais, doleriais, Rusijos rubliais ir eurais (AB „SEB“ banke);Nr. (duomenys neskelbtini) (1002,96 Lt), (duomenys neskelbtini) (615,87 Lt), (duomenys neskelbtini) (1599,23 Lt), (duomenys neskelbtini) (2407,43 Lt), (duomenys neskelbtini) (798,36 Lt), (duomenys neskelbtini) (3542,95 Lt), (duomenys neskelbtini) (3469,62 Lt), (duomenys neskelbtini) (3468,48 Lt), (duomenys neskelbtini) (500,08 Lt), (duomenys neskelbtini) (3469,62 Lt), (duomenys neskelbtini) (7096,95 Lt), (duomenys neskelbtini) (1999,10 Lt) (duomenys neskelbtini) (1411,88 Lt) (duomenys neskelbtini) (3423,55 Lt), (duomenys neskelbtini) (3503,35 Lt), (duomenys neskelbtini) (655,62 Lt), (duomenys neskelbtini) (3468,48 Lt), (duomenys neskelbtini) (3469,62 Lt) (duomenys neskelbtini) (3468,48 Lt), (duomenys neskelbtini) (538,52 Lt), (duomenys neskelbtini) (1237,10 Lt), (duomenys neskelbtini) (548,43 Lt), (duomenys neskelbtini) (1300,19 Lt), (duomenys neskelbtini) (598,44 Lt), (duomenys neskelbtini) (6931,01 Lt), (duomenys neskelbtini) (500,81 Lt), (duomenys neskelbtini) (2846,94 Lt), (duomenys neskelbtini) (125,55 Lt), litais, doleriais, Rusijos rubliais ir eurais (AB banke „SNORAS“);Nr. (duomenys neskelbtini) (229,72 Lt), (duomenys neskelbtini) (310, 16 EUR), litais ir eurais (AB „Citadele bankas“).

Kaltinamojo nuomone, teismo pritaikytas apribojimas yra neproporcingas. Laikinojo nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimas nepagrįstas, nes byloje nėra pareikštas civilinis ieškinys, o galimas turto konfiskavimas nėra paremtas bylos duomenimis. Pasak kaltinamojo, Valstybinės mokesčių inspekcijos specialisto išvados duomenimis, visos kaltinamojo pajamos ir turtas yra deklaruoti, gauti teisėtai, apmokestinti pajamų mokesčiu.

Kaltinamasis teigia, kad apribojimo taikymas AB banke „SNORAS“ esančioms sąskaitoms nepagrįstas, nes bankrutuojančios bendrovės sąskaitų apribojimas negali būti konfiskavimo objektu ar civilinio ieškinio užtikrinimo objektu; 2012 m. sausio 30 d. Indelių draudimo išmoka A. R. buvo išmokėta, nes atsitikus draudiminiam įvykiui, teisė į draudimo išmoką nebuvo apribota. Teismas nepagrindė bankrutuojančios bendrovės kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ sąskaitų apribojimą.

Kaltinamasis nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas skundžiama nutartimi susiaurino aukštesnės instancijos teismo (Lietuvos apeliacinio teismo) nutarties, kuria A. R. buvo leista disponuoti 1 200 Lt suma į mėnesį šeimos išlaikymui, taikymą, nenurodęs nei vieno motyvo, leidžiančio teigti, jog kaltinamajam nebereikia išlaikyti šeimos. Pasak kaltinamojo, teismas visiškai nepagrindžia A. R. turto valdymo apribojimą, nenurodo, kodėl kaltinamojo teisė valdyti turtą turi būti apribota, ko siekiama tokiu ribojimu.

Kaltinamojo teigimu, 2013 m. gegužės 27 d. raštu Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra informavo A. R., kad jo sąskaitos SEB banke ir DNB banko sąskaitų apribojimai yra panaikinti, tačiau teismas 2015 m. balandžio 3 d. nutartyje nenurodė, kodėl panaikinti apribojimai vėl yra atnaujinti. Kaltinamojo nuomone, perduodant bylą teismui, A. R. laikinasis nuosavybės teisės apribojimas nebuvo pratęstas, šio apribojimo galiojimas buvo nutrūkęs.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. R. skundas atmetamas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos BPK numatytų procesinės prievartos priemonių. Lietuvos Respublikos BPK 151 straipsnio 1 dalis numato, jog civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas. Šio straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. BPK 151 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog baudžiamosiose bylose dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius neribojimas.

Baudžiamosios bylos duomenimis, A. R. kaltinamas tuo, kad jis, pažeisdamas teisės aktų nustatytą tvarką, neįregistravęs individualios rašto darbų rašymo ir pardavimo veiklos, tyčia nepranešęs apie ją mokesčių administratoriui, sąmoningai nuslėpdamas vykdomą veiklą ir iš jos gaunamas pajamas, kitokiu neteisėtu būdu versliškai ir stambiu mastu ėmėsi komercinės veiklos, kurios metu, rašydamas rašto darbus už atlygį, iš šios veiklos gavo 773 587,10 Lt pajamų (Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.). Be to, A. R. kaltinamas tuo, kad siekdamas legalizuoti nusikalstamu būdu gautas lėšas, neteisėtai – piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, įgijo, panaudojo svetimas E. P., H. A. ir M. T. vardais AB „Swedbank bankas“, AB „SEB bankas“, AB „Danske Bank A/S Lietuvos filialas“ išduotas elektronines mokėjimo priemones (Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.). Taip pat A. R. kaltinamas nusikalstamu būdu įgytų pinigų legalizavimu (Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1 d.) bei dokumentų suklastojimu ir jų panaudojimu (Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas šioje baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijoje kaltinamojo kaltės klausimo nesprendžia ir nevertina faktinių bylos aplinkybių, nesprendžia ar byloje bus taikomas Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Šie klausimai bus išspręsti teismo nuosprendžiu, tačiau iš kaltinamojo akto turinio matyti, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad šiuo metu laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamojo A. R. turtui taikomas pagrįstai.

Teismo proceso metu dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo sprendžia teismas, turintis bylą savo žinioje (Lietuvos Respublikos BPK 151 str.). Teisminėje stadijoje laikino nuosavybės teisės apribojimo trukmė neribojama, tačiau teismas privalo užtikrinti, kad taikant šią priemonę nebūtų pažeistas proporcingumo principas.

Šioje baudžiamojoje byloje pratęsiant laikino nuosavybės teisių apribojimo terminą proporcingumo principas nepažeidžiamas. Tokiu A. R. teisių suvaržymu siekiama užtikrinti galimą turto konfiskavimą (Lietuvos Respublikos BK 72 str.). Šis tikslas nebūtų pasiektas švelnesnėmis procesinėmis priemonėmis. Atsižvelgiant į galimai padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. R. nekilnojamam turtui ir bankų sąskaitose esančioms piniginėms lėšoms negali būti vertinamas kaip per griežta procesinė prievartos priemonė, jos taikymo sąlygos ir pagrindai nėra išnykę.

Kaltinamojo nurodomos aplinkybės dėl nušalinimo pareiškimo pirmosios instancijos teismui nėra pagrindas naikinti skundžiamą nutartį. Kardomosios priemonės pratęsimo teisėtumo klausimas nėra susijęs su šį klausimą nagrinėjusio teismo galimu šališkumu. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A. R. priklausantį nekilnojamąjį turtą ir pinigines lėšas pratęstas nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, joje nurodytas pagrindas – galimas turto konfiskavimas.

Skundžiama Vilniaus apygardos teismo nutartis atitinka įstatymo reikalavimus, yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Kaltinamojo A. R. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.