Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. P., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, turinčio (duomenys neskelbtini) darbingumą, turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2013 m. balandžio 12 d., 15.40 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojoje patalpoje neteisėtai realizavo 1 pakelį cigarečių „Denim Red Amerikan Blend“, nepaženklintą lietuviško pavyzdžio banderolėmis teisės aktų nustatyta tvarka, kurio vertė 7,27 Lt. Be to, R. P. su tikslu realizuoti, neteisėtai savo namuose laikė 4 pakelius cigarečių „Denim Red Amerikan Blend“, nepaženklintus lietuviško pavyzdžio banderolėmis teisės aktų nustatyta tvarka, kurių vertė 29,08 Lt. Viso neteisėtai parduotų ir laikytų cigarečių vertė 36,35 Lt, t.y. iki 1 MGL. R. P. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo, priimto 1995-12-20, Nr. I-1143 10 straipsnio 1 dalį, 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų taisyklių 2.1.1 punkto reikalavimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL).

R. P. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Prašo baudos sumokėjimą išdėstyti dėl sunkios materialinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-2699129-13, tyrėjo S. B., tyrėjo S. K. tarnybiniais pranešimais, A. Š. paaiškinimu, protokolu dėl dokumentų ir daiktų paėmimo, cigarečių vertės nustatymo kainininku. R. P. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, sudėtį. R. P. skirtina administracinė nuobauda.

R. P. atžvilgiu nustatytos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, teisės pažeidimą padarė būdamas neįgalus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, į dviejų atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkiančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant minimalią administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalies sankcijoje (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

ATPK 269 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rastus daiktus ir dokumentus, kurie yra teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas, paima šio kodekso 266 ir 268 straipsniuose numatytų organų pareigūnai. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami. ATPK 26 straipsnyje pateikiama tokia konfiskuotino turto sąvoka: daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Pažymėtina, kad prekių konfiskavimas ATPK 163² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas kaip privaloma papildoma nuobauda.

Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. R. P. padaryto pažeidimo tiesioginis objektas yra 5 pakelių cigarečių „Denim Red Amerikan Blend“, nepaženklintų lietuviško pavyzdžio banderolėmis teisės aktų nustatyta tvarka, kuriuos jis neteisėtai realizavo ir laikė. Todėl ta aplinkybė, kad pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmeninis taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles asmenims yra leidžiama laikyti ar gabenti tam tikrą kiekį tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, nėra pagrindas išskirti šį kiekį iš bendro neteisėtai parduotų ir laikytų cigarečių gaminių ir alkoholio produktų kiekio ir jo nekonfiskuoti. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad tokiais atvejais turi būti konfiskuojamos visos prekės, o ne jų dalis. Atsižvelgiant į tai, iš R. P. konfiskuotini 5 pakeliai cigarečių „Denim Red Amerikan Blend“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis.

R. P. prašymas dėl administracinės baudos išdėstymo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. P. materialinė padėtis sunki, nes jis yra neįgalus, todėl paskirta bauda išdėstytina per 3 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą su 5 (penkių) pakelių cigarečių „Denim Red Amerikan Blend“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, saugomų Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. policijos komisariate, konfiskavimu.

Konfiskuotas cigaretes sunaikinti. Jų sunaikinimą pavesti Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. policijos komisariatui.

Išdėstyti R. P. paskirtos 100 Lt baudos mokėjimą per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį, paskirtą baudą sumokant sekančiai:

30 Lt iki 2013-07-26;30 Lt iki 2013-08-26;40 Lt iki 2013-09-26.

Išaiškinti R. P., kad bauda turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos są­skaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030). Įmokos mokėjimo kvitas kas mėnesį pateikiamas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui). Laiku nemokant įmokų ir/ar nepateikiant mokėjimo kvitų kiekvieną mėnesį administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas dėl visos nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.