- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-07-01
- Bylos Nr.
- e2-7180-941/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00980-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- UAB „Gelvora“
- Atsakovas
- J. A.
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei J. A. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės J. A. 434,23 Eur skolą, 1629,99 Eur palūkanų, sutartines 75 procentų palūkanas nuo 434,23 Eur, 5 procentų procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovė negrąžino vartojimo kredito ir nesumokėjo palūkanų pradiniam kreditoriui UAB „4finance“.
Atsiliepimas
Atsakovei J. A. procesiniai dokumentai įteikti 2019-06-10 asmeniškai, įpareigojant ją per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovė J. A. 2013-09-23 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9954835002, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei 289,62 Eur (1000 Lt) vartojimo kreditą su 80 procentų metine palūkanų norma, atsakovė įsipareigojo kreditą su palūkanomis grąžinti iki 2015-09-23, kas mėnesį mokėdama po 24,52 Eur (84,65 Lt) įmokas. 2013-10-02 susitarimu suteiktas papildomas 500 Lt (144,81 Eur) vartojimo kreditas, kredito grąžinimo terminas nepasikeitė, kasmėnesinė įmokos padidėjo iki 36,22 Eur (125,05 Lt). 2014-02-10 susitarimu suteiktas papildomas 121 Lt (35,04 Eur) vartojimo kreditas, kredito su palūkanomis gražinimo terminas pratęstas iki 2016-01-23, kasmėnesinės įmokos 36,22 Eur (125,05 Lt). Atsakovė netinkamai vykdė įsipareigojimus, todėl pradinis kreditorius sutartį nutraukė. UAB „4finance“ (ir UAB „Finansų administravimas“) 2017-05-04 paskolų portfelio pardavimo sutartimi Nr. 17-50-03 perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į savo skolininkus, tarp jų į atsakovę J. A.. Negrąžinta kredito suma – 434,23 Eur, pradiniam kreditoriui iki skolos perleidimo nesumokėta palūkanų suma - 973,29 Eur, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę naujojo kreditoriaus laikotarpiu nuo 2017-05-04 iki 2019-05-10, taikant 75 procentų palūkanų normą, priskaičiuota 656,70 Eur palūkanų.
Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles, pareiškusi pretenzijas dėl skolos bei palūkanų paskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovės vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Pradinis kreditorius suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kylančių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. Ieškovės reikalavimai priteisti 434,23 Eur skolą ir 1629,99 Eur palūkanų, yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.
Atsakovė laiku negrąžino kredito, todėl privalo mokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas iki kredito grąžinimo dienos (LR CK 6.874 str. 1 d., 6.881 str. 2 d.). Iš atsakovės ieškovei priteistinos vartojimo kredito sutartyje numatytos bei kreditoriau geranoriškai sumažintos 75 procentų metinės palūkanos nuo negrąžintos 434,23 Eur pagrindinės skolos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė sumokėjo 46 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės J. A. 434,23 Eur skolą, 1629,99 Eur palūkanų, 75 procentų metinės palūkanos nuo negrąžintos 434,23 Eur pagrindinės skolos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-06-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 2064,22 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-06-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 46 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Gelvora“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.