Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė

nuteistojo J. S. gynėjai advokatei Annai Grinevič, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei A. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. Vilniaus miesto 2021-12-20 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi ar kitomis svarbiomis priežastimis, 2) pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, 3) neatlygintinai išdirbti 100 val. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės pabaiga – 2022-10-19.

Probacijos tarnyba teikime nurodo, kad J. S. pagal siunčiamus šaukimus į Probacijos tarnybą neatvyksta. Probacijos tarnyba 2022-03-07 nuvyko į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini) administratorė informavo, kad J. S. ten nebegyvena, išsikraustė maždaug prieš mėnesį, jo kontaktinių duomenų neturi. „Sodros“ duomenimis, nuteistasis nuo 2022-03-28 vykdo (duomenys neskelbtini). Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, ikiteisminių tyrimų priežiūros laikotarpiu jo atžvilgiu pradėta nebuvo, tačiau priežiūros laikotarpiu baustas administracine tvarka.

Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, o nuteistojo gynėja paliko spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Teikimas išnagrinėtas nuteistajam J. S. nedalyvaujant. Asmens bylos duomenimis, J. S. yra paskirta paieška. J. S. neturi pastovios gyvenamosios vietos, gyvena (duomenys neskelbtini), kuriuose nustojo lankytis, su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja. Taigi dėl objektyvių priežasčių, o būtent dėl paties J. S. veiksmų, nebuvo galima pranešti apie teismo posėdžio datą ir laiką, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Taigi sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo J. S. asmens bylos duomenų nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuo 2022-01-20 kontroliuoja J. S. paskirtos 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmės vykdymą, kurios turinį sudaro paskirti įpareigojimai: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi ar kitomis svarbiomis priežastimis, 2) pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, 3) neatlygintinai išdirbti 100 val. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (a. b. l. 4-11).

Asmens byloje užfiksuota, kad bausmės vykdymo laikotarpiu dėl J. S. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau bausmės atlikimo metu 10 kartų baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad važiavo viešuoju transportu be bilieto, paskirtų baudų nemoka. (asmens b. l. 62-73).

Iš asmens bylos matyti, kad nuteistasis J. S. bausmės atlikimo laikotarpiu iš esmės tinkamai vykdė tik vieną teismo skirtą įpareigojimą – formaliai vykdo (duomenys neskelbtini), tačiau kitų teismo skirtų įpareigojimų nuteistasis visiškai nevykdo.

Kaip minėta, J. S. bausmės atlikimo metu paskirtas įpareigojimas nustatytu laiku būti namuose. Asmens bylos duomenimis, J. S. yra įtrauktas gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu gyveno (duomenys neskelbtini), kuriuose pastaruoju metu nebesilanko. (duomenys neskelbtini) administratorė nurodė, kad iš ten nuteistasis išsikraustė. Probacijos tarnyba duomenų dėl nuteistojo naujos gyvenamosios vietos taip pat neturi, todėl buvo paskelbta nuteistojo paieška, tačiau iki šios teismo nutarties priėmimo dienos J. S. nepavyko surasti. Taigi darytina išvada, kad J. S. visiškai nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose (gyvenamojoje vietoje) nustatytu laiku.

Be to, J. S. bausmės vykdymo metu nerodė net minimaliausių pastangų bendradarbiauti su Probacijos tarnyba bei vykdyti kitą teismo paskirtą įpareigojimą – neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Asmens byloje nėra jokių duomenų, jog J. S. būtų kreipęsis dėl neatlyginio išdirbimo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. Šio įpareigojimo nuteistasis apskritai nepradėjo vykdyti. Toks nuteistojo elgesys vertinamasis kaip ir šio teismo paskirto įpareigojimo pažeidimas, juolab kai laivės apribojimo bausmės vykdomas pradėtas daugiau nei prieš 3 mėnesius.

Negalima ignoruoti ir tos aplinkybės, kad J. S. per gana neilgą laiko tarpą baustas administracine tvarka 10 kartų. Nors šie administraciniai nusižengimai nėra šiurkštūs, tačiau, įvertinus visą nuteistojo elgesį bausmės vykdymo laikotarpiu, negalima daryti išvados, kad jis yra linkęs laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ir įstatymų reikalavimų.

Toks J. S. elgesys patvirtina, kad jis bausmės vykdymo metu iš esmės nesilaiko laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų ir tyčia pažeidžia jas. Priežiūros laikotarpiu nuteistasis iš esmės nesilaikė nė vieno iš jam teismo paskirtų įpareigojimų. Taigi akivaizdu, kad J. S. nededa geranoriškų pastangų vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistais negalėjo tinkamai vykdyti jam paskirtų įpareigojimų.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui į teismo paskirtus įpareigojimus, priežiūros plane nustatytas bausmės įgyvendinimo priemones, įstatyme numatytas nuteistojo pareigas; kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Nagrinėjamu atveju teismas neįžvelgė J. S. noro vykdyti paskirtą bausmę.

Įvertinęs nustatytų ir pirmiau aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad J. S., piktybiškai nevykdydamas jam teismo paskirtų įpareigojimų, vengia (tyčia) atlikti laisvės apribojimo bausmę. Toks nuteistojo vengimas sukelia BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatytas teisines pasekmes.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir J. S. paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama į arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, t. y. vieną arešto parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, nustatant arešto bausmės trukmę – 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

J. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtą 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, pakeisti į 90 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar jo pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į paskirtą pataisos įstaigą (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus; nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio pataisos namus) atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per 7 dienas po nuosprendžio/nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, bus paskelbta nuteistojo paieška.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.