Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Nelei Mištautienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, advokatams Valerijui Karpovui ir Algimantui Deguliui, nepilnamečių kaltinamųjų atstovams pagal įstatymą E. B., E. J., Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui Vygintui Aukštuoliui, neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kaune (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, viengungis, Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos moksleivis, 2011-01-13 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymą; paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įsipareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir iki 2011-03-15 išmokti mokinio elgesio taisykles, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., padarymu; D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, viengungis, nedirbantis, nesimokantis, 2011-01-13 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., padarymą; paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - įspėjimas, teistas 2011-04-08 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėn., įsipareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., padarymu; nustatė: A. B. ir D. J. padarė vagystę: 2011 m. vasario 6 d. laikotarpiu nuo 16 val. 16 min. iki 16 val. 19 min., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)” esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 22, - alkoholinius gėrimus: vieną 0,7 litro talpos 52 litų 99 ct vertės viskio „W.Grant’s” butelį, vieną 0,7 litro talpos 39 litų 99 ct vertės brendžio „Torres” butelį, vieną 0,7 litro talpos 50 litų 99 ct vertės degtinės „Absolut” butelį, vieną 0,7 litro talpos 50 litų 79 ct vertės spiritinio gėrimo „Metaxa” butelį, iš viso gėrimų už 194 litus 76 ct, šiais savo veiksmais jie, kiekvienas iš jų, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. vasario 6 d. apie 16 val. 15 min. kartu su D. J. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)” esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 22, pagrobė alkoholinius gėrimus: vieną 0,7 litro talpos 52 litų 99 ct vertės viskio „W.Grant’s” butelį, vieną 0,7 litro talpos 39 litų 99 ct vertės brendžio „Torres” butelį, vieną 0,7 litro talpos 50 litų 99 ct vertės degtinės „Absolut” butelį, vieną 0,7 litro talpos 50 litų 79 ct vertės spiritinio gėrimo „Metaxa” butelį, iš viso gėrimų už 194 litus 76 ct. Gėrimus tuoj pat pardavė nepažįstamiems žmonėms už pusę kainos, gautus pinigus išleido. Gailisi nusikaltęs. Atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Parodo, kad abu su D. J. susitarė daryti vagystę. Kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. vasario 6 d. apie 16 val. 15 min. kartu su A. B. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)” esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 22, pagrobė alkoholinius gėrimus: vieną 0,7 litro talpos 52 litų 99 ct vertės viskio „W.Grant’s” butelį, vieną 0,7 litro talpos 39 litų 99 ct vertės brendžio „Torres” butelį, vieną 0,7 litro talpos 50 litų 99 ct vertės degtinės „Absolut” butelį, vieną 0,7 litro talpos 50 litų 79 ct vertės spiritinio gėrimo „Metaxa” butelį, iš viso gėrimų už 194 litus 76 ct. Gėrimus tuoj pat pardavė nepažįstamiems žmonėms už pusę kainos, gautus pinigus išleido. Gailisi nusikaltęs. Atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Parodo, kad abu su A. B. susitarė pavogti alkoholinius gėrimus. Baudžiamasis nusižengimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2d. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą. Iš 2011-02-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto, matyti, kad bendrovė pranešė apie padarytą nusikalstamą veiką (b.l. 4). Iš 2011-02-14 apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 22, (b.l.10-12). Iš 2011-02-17 apžiūros protokolo ir CD su filmuotos vaizdo medžiagos, nufilmuotos 2011-02-06 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, matyti, kaip A. B. ir D. J. daro nusikalstamą veiką (b.l. 28-31). Iš liudytojo V. P. parodymų matyti, kad 2011-02-07 peržiūrėjęs 2011-02-06 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ filmuotą vaizdo medžiagą pastebėjo, kad iš alkoholio skyriaus du vaikinai pagrobė keturis butelius alkoholinių gėrimų. Abu vaikinai iš vaisvandenių skyriaus per du kartus pagrobė po du butelius alkoholinių gėrimų, - abu kartus pasikišo po striukėmis ir taip išėjo iš parduotuvės už juos nesusimokėję. Peržiūrėjęs tokį vaizdo įrašą nusprendė kelias dienas stebėti, ar minėti nepilnamečiai nesugrįš į parduotuvę vėl vogti alkoholinių gėrimų. Tą pačią dieną (2011-02-07) jam būnant parduotuvėje ir stebint parduotuvės vaizdą per vaizdo kamerą, jis pamatė, kaip tie patys vaikinai ruošiasi vogti alkoholinius gėrimus iš parduotuvės. Tai pamatęs, kad jis sulaikė jau iš parduotuvės spėjusius išbėgti vaikinus, jie prisipažino 2011-02-06 pagrobę 4 butelius alkoholinių gėrimų (b.l.14-17). Aptarti įrodymai patvirtina faktą, kad ne kas kitas, o kaltinamieji padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalyje pradžioje išdėstytą veiką. Dėl veikos kvalifikavimo. Veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 4d. nustačius aplinkybę, kad pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas, nesant kitokių vagystę kvalifikuojančių aplinkybių. Dėl bausmių. Kaltinamieji padarė baudžiamąjį nusižengimą, būdami nepilnamečiai, prisipažino kaltais, atlygino nusižengimu padarytą žalą. Tai jų atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė, veikdami bendrininkų grupėje. Kaltinamasis A. B. anksčiau jau yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už vagystės padarymą. Šių aplinkybių pagrindu teismas netaiko kaltinamajam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. nuostatų ir skiria bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. sankcijoje, bausmės rūšį parinkdamas atsižvelgiant į aptartas bylos aplinkybes. Kaltinamasis D. J. anksčiau jau yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už vagystės padarymą, be to, yra pripažintas kaltu dėl vagystės 2010-04-08 nuosprendžiu. Šių aplinkybių pagrindu teismas netaiko kaltinamajam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. nuostatų ir skiria bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. sankcijoje, bausmės rūšį parinkdamas atsižvelgiant į aptartas bylos aplinkybes. Į bausmės laiką įskaičiuotina bausmės dalis, atlikta pagal 2011-04-08 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.9 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str.-307 str.,nusprendžia: A. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir skirti bausmę - laisvės apribojimą 6 mėn. (šešiems mėnesiams), įpareigojant: bausmės atlikimo laikotarpiu mokytis ir būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., nustatant, kad įpareigojimas būti namuose netaikomas moksleivių mokymosi atostogų metu, jeigu atostogaujama kartu su tėvais ar artimaisiais giminėmis – seneliais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 248 str., 48 str. 6 d. 1 p.); per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 5 p.). Nustatyti, kad auklėjamojo poveikio priemonės, paskirtos Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-13 nuosprendžiu, vykdomos atskirai. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento palikti A. B. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti. D. J. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.4 d., ir skirti bausmę - laisvės apribojimą 7 mėn. (septyniems mėnesiams), įpareigojant: bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1 p.); per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 5 p.). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2011-04-08 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 9 mėn. (devyniems mėnesiams), įpareigojant D. J.: bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1 p.); per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 5 p.). Į bausmės laiką įskaičiuoti bausmės dalį, atliktą pagal 2011-04-08 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d.). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento palikti D. J. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.