Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1969-02-15, LR pilietei, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., kuriai daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose ir girtos pasirodymą viešosiose vietose, pakartotinai 2015-09-10 apie 18.25 val., viešoje vietoje, t.y. prie parduotuvės ,,Iki“ esančios Marijampolės m., Vytauto g. 48, gėrė alkoholį gėrimą – alų „Tėviškės“. Tokiais veiksmais įžeisdama žmogaus garbę ir orumą bei visuomeninę dorovę, R. S. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

R. S. pateikė prašymą nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę padarius LR ATPK 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą, be jos pačios prisipažinimo, taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai ROIK:15051499505 (b.l. 1), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 2), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 4-9), kita bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d., požymius.

R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, R. S. nuolat baudžiama už analogiško teisės pažeidimo padarymą, tačiau išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau piktybiškai nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. S. skirtina LR ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta griežtesnė nei bauda – nuobauda - areštas. Aplinkybių, numatytų LR ATPK 29 str. nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S. už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 178 str. 3 d. padarymą skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą pavesti vykdyti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, R. S..