Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsituokęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumai išnykę),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu/nežymiu sveikatos sutrikdymu žmogui),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. rugpjūčio 2 d. apie 15.45 val., V. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), tyčia rankomis sugriebė už kaklo buvusiai sugyventinei J. S. ir jį apdraskė, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai paviršinius odos nubrozdinimus kakle, tai yra nežymiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, supykęs, kad buvusi sugyventinė J. S. atsisakė gražinti jo telefoną, suėmė rankomis ties jos kaklu ir stumtelėjo, galėjo įdrėksti. Nurodė, kad dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 73-75).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

J. S. pareiškime ir apklausoje nurodyta, kad ji sutiko savo buvusį sugyventinį V. L., kuris buvo girtas ir iš karto pradėjo kibti, keikti necenzūriniais žodžiais, pradėjo reikalauti atiduoti mobiliojo ryšio telefoną, kurį pats davė jų bendram vaikui, griebė jai už kaklo, apdraskė, šiek tiek bėgo kraujas, skaudėjo (b. l. 12-18, 34-37).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 1556/2022 (02) nurodyta, kad J. S. padaryti paviršiniai odos nubrozdinimai kakle, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 46-47).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma arešto bausme, nesutiko, kad jos vykdymas būtų atidėtas.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus tyčinis baigtas nusikaltimas, į padarytos veikos motyvus ir tikslus, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltininko asmenybę: buvęs teistas 6 kartus, tame tarpe ir už nusikaltimus, susijusius su fizinio smurto naudojimu, teistumai išnykę, baustas administracinėmis nuobaudomis, baudų nemoka, nedirba, nesaistomas jokiais svarbiais socialiniais ryšiais, sveikas.

Kaltinamajam skirtina arešto bausmė (BK 49), mažesnė nei galimos skirti arešto bausmės vidurkis (BK 61 str.), bausmę mažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis) ir pasiunčiant atlikti į pataisos įstaigą.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis sulaikytas nebuvo, byloje jam buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir asmens sulaikymo.

Daiktiniai įrodymai: dvi skaitmeninės fotonuotraukos, saugomos bylos, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas/nežymus sveikatos sutrikdymas žmogui), ir nuteisti 51 paros areštu;

remiantis BK 64¹ str. bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti 34 (trisdešimt keturių) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai.

2) Nuteistieji paštu, adresu: Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, arba el. paštu info@kaunoti.lt, turi atsiųsti prašymą dėl arešto bausmės vykdymo datos nustatymo. Prašyme turi būti nurodytas vardas, pavardė, asmens kodas, gimimo metai, telefono numeris, teismas, paskyręs bausmę ir bausmės trukmė, prašymas nustatyti arešto bausmės atlikimo datą. Pasirašytas prašymas gali būti nuskenuotas ar nufotografuotas ir atsiųstas nurodytu el. paštu. Daugiau informacijos – Kauno tardymo izoliatoriaus tinklalapyje, tel. 8 37 407902.

3) Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui (baudžiamajam įsakymui) įsiteisėjus ir asmenį sulaikius vykdant šį baudžiamąjį įsakymą - panaikinti.

Daiktinius įrodymus - dvi skaitmenines fotonuotraukas, saugomas byloje, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.