Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mano Būstas Vilnius“ ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė UAB „Mano Būstas Vilnius“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi prašė priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini) 774,11 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad atsakovė (duomenys neskelbtini) yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. UAB „Mano Būstas Vilnius“ suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame atsakovė nuosavybės teise turi aukščiau nurodytą butą ir jai taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Ieškovei atsakovė įsiskolino už laikotarpį (duomenys neskelbtini) priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą ir kitas paslaugas, tenkančias atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui. Įsiskolinimo sumą sudaro 774,11 Eur.

3. (duomenys neskelbtini) teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka su pareikštu ieškiniu dėl skolos priteisimo ir ieškinyje išvardintomis priteisimo sąlygomis.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylas dėl pinigų sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, šalys neprašė bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, sprendime išdėstant trumpus motyvus (CPK 441 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis).

6. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Mano Būstas Vilnius“ teikia namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovei (duomenys neskelbtini).

7. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pagal to paties straipsnio 4 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus. Iš CK 4.84 straipsnio 7 dalies nustatyta, kad buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui. Pagal CK 4.84 straipsnio 9 dalį, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje.

8. Į bylą pateikta skolų valdymo ataskaita patvirtina, kad atsakovė mokesčių už daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas (elektra, kaupiamosios lėšos, priežiūra/eksploatacija, remontas, šilumos ūkio priežiūra, teritorijų ir laiptinių valymas) nemokėjo, todėl už laikotarpiu (duomenys neskelbtini) teiktas paslaugas susidarė 774,11 Eur įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi (CPK 178, 185 straipsniai).

9. Kaip minėta, pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

10. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškovės pateiktą atsakovės skolos paskaičiavimą už laikotarpį (duomenys neskelbtini), teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 774,11 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

11. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Išdėstytų aplinkybių pagrindu, spęstina, kad ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 774,11 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. vasario 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 2,64 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą ir 60 Eur už advokatų suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo, iš viso – 84,64 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

13. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje sudaro 8,08 Eur. Ši suma viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2024 m. sausio 1 d.) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), todėl šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovės ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Mano Būstas Vilnius“, j. a. k. 121452091, iš atsakovės (duomenys neskelbtini), 774,11 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt keturis eurus 11 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (774,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. vasario 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 84,64 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 64 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės (duomenys neskelbtini), 8,08 Eur (aštuonis eurus 8 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo (sprendimo) priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.