Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, rašytinio proceso tvarka nepranešus šalims išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimo“ ieškinį, pareikštą atsakovui A. K., trečiajam asmeniui A. K. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2019 m. balandžio 13 d. įvykusio eismo įvykio metu (duomenys neskelbtini) buvo apgadintas automobilis „Opel Zafira“, v. n. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojo A. K. kaltės. Dėl įvykusio 2019 m. balandžio 13 d. eismo įvykio AB „Lietuvos draudimas“ atlygino A. K. padarytą žalą viso išmokėdamas 1100 Eur sumą: 979 Eur dydžio kompensaciją už transporto priemonės „Opel Zafira“, v. n. (duomenys neskelbtini) apgadinimus (atsižvelgus į tai, kad šios transporto priemonės remontas buvo ekonomiškai netikslingas, kadangi remonto kaina viršijo 75 procentus automobilio rinkos vertės, draudimo išmoka buvo paskaičiuota pagal išvadą apie transporto priemonės likutinę vertę: iš automobilio rinkos vertės – 1267 Eur (nustatyta taikant lyginamosios vertės metodą), atėmus transporto priemonės likutinę vertę (nustatyta pagal likutinės vertės skaičiuoklę) – 288 Eur; 121 Eur dydžio išmoką už transporto priemonės transportavimą po eismo įvykio pagal pinigų priėmimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Draudėjas A. K. transporto priemonę „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) apdraudė AB „Lietuvos draudime“, sudarydamas transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį. Sudarant šią sutartį buvo susitarta, kad transporto priemonę vairuos tik tie asmenys, kurių amžius nėra mažesnis nei 25 metai, nepriklausomai nuo jų vairavimo stažo (sutarties 1.5.2.7. p.).

Eismo įvykio metu transporto priemonės „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojas A. K. neturėjo 25 metų (eismo įvykio metu jam buvo (duomenys neskelbtini)), transporto priemonės „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini), draudėjas neinformavo draudiko apie padidėjusią draudimo riziką, dėl to privalo grąžinti draudikui AB „Lietuvos draudimas“ dalį išmokėtos sumos.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoįvykyje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje ar įstatymuose nustatytas pareigas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo 62. p. numatyta, jog jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtos sumos dalį:

iki 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos, - jeigu sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbią informaciją apie aplinkybes, galinčias turėti esminę įtaką draudžiamojo įvykio atsitikimo tikimybei ir šio įvykio galimų nuostolių dydžiui (draudimo rizikai), arba nesuteikė atsakingam draudikui jo prašomos teisingos informacijos;

iki 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos, - jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos draudimo priežiūros komisijos 2004 m. balandžio 23 d. nutarimo „Dėl standartinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sąlygų patvirtinimo“ 38 punktu, „jeigu draudimo rizika padidėja dėl draudėjo ar apdraustojo veiksmų, draudėjo ar apdraustojo pranešimas turi būti pateiktas ne vėliau, nei ji padidėja, visais kitais atvejais - tuoj pat, kai draudėjas ar apdraustasis apie tokius pasikeitimus sužinojo ar turėjo sužinoti, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo to momento, kurį draudėjas ar apdraustasis sužinojo ar turėjo sužinoti apie padidėjusią draudimo riziką“. Ši sąlyga taip pat numatyta draudimo sutarties 1.5.3. punkte. Kadangi draudimo rizika padidėjo dėl apdraustojo veiksmų (automobilį vairavo asmuo, kurio amžius mažesnis negu 25 m.), apie draudimo rizikos padidėjimą draudikas turėjo būti informuotas iki rizikai padidėjus.

Byloje nustatyta, kad atsakovas neinformavo ieškovo apie padidėjusią riziką, t. y., kad AB „Lietuvos draudimas“ apdraustą automobilį vairuos jaunesni nei 25 metų amžiaus asmenys, dėl to ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę. Tokiu būdu yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 550 Eur (50 procentų) žalos atlyginimo.

Atsakovas atlygino tik dalį žalos, t. y. 100 Eur, tačiau likusi 450 Eur dalis liko neatlyginta.

Atsakovui buvo pasiūlyta geruoju sumokėti žalos atlyginimą, tačiau jis į raginimus nereagavo, žalos neatlygino, todėl yra pagrindas priteisti 5 proc. metinių palūkanų nuo 450 Eur priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str.).

Ieškovas, paduodamas ieškinį į teismą, sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str., Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, J. B. g. 12, Vilnius, LT-03600, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT777300010000543713 AB „Swedbankas“, banko kodas 7300, naudai 450 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų) žalos atlyginimo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, iš viso: 465 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt penkis eurus).

Priteisti iš atsakovo A. K. ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ naudai 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 450 Eur (keturų šimtų penkiasdešimt eurų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Ieškovas, kurio prašymu priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkintinas.