Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant ieškovui E. L., jo atstovui adv. Raimundui Gargasui, atsakovui A. L., jo atstovei adv. Rimai Šmigelskytei, trečiajam asmeniui G. B.,

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo E. L. ieškinį atsakovui A. L., trečiajam asmeniui G. B. dėl išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė

Kėdainių rajono apylinkės teisme 2016-09-06 priimtas ieškovo E. L. ieškinys atsakovui A. L., trečiajam asmeniui G. B. (Lukošienei), dėl išlaikymo priteisimo.

2016-10-24 teisme parengiamojo posėdžio metu gauta 2016-10-24 ieškovo ir atsakovo pasirašyta rašytinė taikos sutartis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje esanti gimimo liudijimo patvirtinta kopija patvirtina, kad atsakovas A. L. yra E. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.138 str.). Ieškovas 2016/2017 m. mokosi (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Pagal CK 1921 str. 1 d. tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą <..> ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Išlaikymo tvarka ir forma gali būti nustatyta bendru tėvų susitarimu- CK 3.192 str. 1 d. Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. Iš pateiktos tarp ieškovo ir atsakovo 2016-10-24 sudarytos rašytinės taikos sutarties sąlygų matyti, kad sutartis neprieštarauja imperatyviosioms teisės normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos (nurodytos sutarties 7 p.), todėl taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CK 6.985 str., CPK 42 str. 1, 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Teismas išaiškina, kad remiantis CK 3.201 str., iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai arba pasikeitus pilnamečio vaiko poreikiams, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo. Vienai šaliai nevykdant savo įsipareigojimų, kita šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Kadangi ieškovas 2016-08-10 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-3311-12950 (b. l. 4) ir atsakovas 2016-09-20 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-3871-15338 yra 100 proc. atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, iš pastarųjų bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos- CPK 79 str., 94 str. 2 d., 96 str. 4 d., 99 str. 2 d.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.983 str., Civilinio proceso kodekso 290- 291 str., 293 str. 5 p., 294- 295 str., 335 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria

patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-2729-986/2016 tarp šalių- ieškovo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 2016-10-24 sudarytą rašytinę taikos sutartį:

Civilinę bylą Nr. 2-2729-986/2016, pagal ieškovo E. L. ieškinį atsakovui A. L., trečiajam asmeniui G. B. dėl išlaikymo priteisimo, nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.