Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. 2016-03-28 apie 12 val. 44 min. adresu (duomenys neskelbtini), kaip pats nurodo, būdamas neblaivus, konfliktavo su savo sutuoktine L. P., ant jos šaukė, rėkė, vartojo įvairius necenzūrinius žodžius, visa tai matant ir girdint jų mažamečiui sūnui G. P., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais I. P., pažeisdamas vaikų teises ir laisves, pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d.

Nagrinėjamoje byloje yra gautas I. P. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.10).

Motyvuojamoji dalis

I. P. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR 181³ str. 1 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.2-4), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.5), L. P. paaiškinimas (b.l.6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.7-9), I. P. prašymas (b.l.10). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjo kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 181³ str. 1 d., požymius.

I. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (b.l.10). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda 2015-10-26 pagal ATPK 178 str. 1 d.), pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog I. P. skirtina LR ATPK 181³ str. 1 d. sankcijoje numatyta griežtesnė nuobaudos rūšis – bauda, didesnė už ATPK 181³ str. 1 d. straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą (ATPK 24 str. 1 d.).

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286-288 str., teismas

nutaria:

I. P. už ATPK 181³ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą skirti nuobaudą – 5 Eur (penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK, I. P..