Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio, Jurgitos Kolyčienės ir Ugniaus Trumpulio (kolegijos pirmininkas bei pranešėjas),

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nubaustas:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

- pagal BK 187 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, D. K. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio bausmių sudėjimo būdais ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, D. K. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi subendrinta bausme ir D. K. paskirtas laisvės atėmimas ketveriems metams ir devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, D. K. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams ir, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 84 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per vienerius metus atlyginti nukentėjusiajam P.J. ir UAB „Reitan Convenience Lithuania“ padarytą turtinę žalą ir toliau vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi jam paskirtas auklėjimo poveikio priemones.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu taip pat buvo nuteisti A. V. (A. V.) ir A. Ž., o E. S. (E. S.) buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 straipsnio nuostatomis, tačiau paminėti asmenys patys apeliacinių skundų nepadavė, taip pat dėl jų apeliaciniai skundai nebuvo paduoti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. D. K. nuteistas už tai, kad, veikdamas kartu su A. V. ir asmeniu, kuris nusikalstamos veikos metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, 2018 m. kovo mėnesį, iki 2018 m. kovo 6 d. 10.40 val., išdaužė sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), langą, kurio vertė 60 Eur, sugadino: medines garažo duris, kurių vertė 110 Eur, durų spyną, kurių vertė 15 Eur, elektrinį židinį, kurio vertė 30 Eur, antklodę, kurios vertė 70 Eur, sudaužė sieninį krištolinį šviestuvą, kurio vertė 25 Eur, taip sugadino svetimą, P.J. priklausantį turtą, kurio bendra vertė 310 Eur. Tokiais veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

2. Taip pat D. K. nuteistas už tai, kad jis, veikdamas su E. S. ir A. Ž., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2018 m. birželio 3 d., apie 04.40 val., D. K. su E. S. sulaužius „Lietuvos spauda“ kiosko Nr. 151, esančio Studentų g. 37, Vilniuje, metalines žaliuzes, D. K. išdaužius kiosko stiklo paketą, E. S. stebint aplinką, D. K. kartu su A. Ž. įsibrovė į patalpą – UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį „Lietuvos spauda“ kioską Nr. 151 ir pagrobė: šešis vaflinius batonėlius „Kinder Bueno White“, vieneto kaina 1,10 Eur, viso 6,60 Eur vertės, mineralinį vandenį „Akvilė“, kurio vertė 0,75 Eur, mineralinį vandenį „Akvilė“ kurio vertė 0,75 Eur, dvylika pakuočių arbatos „Lipton Classic žalioji arbata Pure“, pakuotės kaina 0,01 Eur, bendra vertė 0,12 Eur, dvidešimt tris šokoladinius batonėlius „Bounty Milk“, vieneto kaina 1 Eur, bendra vertė 23 Eur, šešias pakuotes cigarečių „Carnel Compact (Blue)“, pakuotės kaina 3,40 Eur, bendra vertė 20,40 Eur, pakuotę cigarečių „L&M Forwarcls“, kurios vertė 6,40 Eur, keturias pakuotes cigarečių „L&M Loft Silver Blue“, pakuotės kaina 6,10 Eur, bendra vertė 24,40 Eur, tris pakuotes cigarečių „LD Club Compact (Blue)“, pakuotės kaina 2,90 Eur, bendra vertė 8,70 Eur, aštuonias pakuotes cigarečių „Winston Expression (Compact capsuie)“, pakuotės kaina 3,40 Eur, bendra vertė 27,20 Eur, keturias pakuotes cigarečių „Winston Xspression Duo (Capsule)“, pakuotės kaina 3,60 Eur, bendra vertė 14,40 Eur, keturias pakuotes cigarečių „Camel Blue“, pakuotės kaina 3,70 Eur, bendra vertė 14,80 Eur, šešias pakuotes cigarečių „Camel Filters“, pakuotės kaina 3,70 Eur, bendra vertė 22,20 Eur, pakuotę cigarečių „Chesterfield Mint“, kurios vertė 3 Eur, septynias pakuotes cigarečių „L&M Blue Label“, pakuotės kaina 3,40 Eur, bendra vertė 23,80 Eur, pakuotę cigarečių „L&M loft Silver Blue“, kurios vertė 3,20 Eur, penkias pakuotes cigarečių „L&M Silver Label“, pakuotės kaina 3,40 Eur, bendra vertė 17 Eur, penkias pakuotes cigarečių „LD Option 100s“, pakuotės kaina 3,20 Eur, bendra vertė 16 Eur, keturias pakuotes cigarečių „Marlboro Advance Fine“, pakuotės kaina 3,45 Eur, bendra vertė 13,80 Eur, tris pakuotes cigarečių „Marlboro Blue Ice“, pakuotės kaina 3,55 Eur vertės, bendra vertė 10,65 Eur, pakuotę cigarečių „Fuse Beyond“, kurios vertė 3,55 Eur, vienuolika pakuočių cigarečių „Marlboro Gold“, pakuotės kaina 3,55 Eur, bendra vertė 39,05 Eur, dvi pakuotes cigarečių „Marlboro Line Beyond“, pakuotės kaina 3,55 Eur, bendra vertė 7,10 Eur, keturias pakuotes cigarečių „Marlboro Red“, pakuotės kaina 3,55 Eur, bendra vertė 14,20 Eur, tris pakuotes cigarečių „Parliament Aqua Blue“, pakuotės kaina 4,50 Eur, bendra vertė 13,50 Eur, keturias pakuotes cigarečių „Parliament Silver Blue“, pakuotės kaina 4,50 Eur, bendra vertė 18 Eur, tris pakuotes cigarečių „Philip Morris Red“, pakuotės kaina 2,70 Eur, bendra vertė 8,10 Eur, šešias pakuotes cigarečių „Philip Morris Red 1003“, pakuotės kaina 3 Eur, bendra vertė 18 Eur, penkias pakuotes cigarečių „Philip Morris Royal“, pakuotės kaina 2,95 Eur, bendra vertė 14,75 Eur, keturias pakuotes cigarečių „Philip Morris Royal l00’s“, pakuotės kaina 3 Eur, bendra vertė 12 Eur, dvi pakuotes cigarečių „Philip Morris Silver“, pakuotės kaina 2,95 Eur, bendra vertė 5,90 Eur, penkias pakuotes cigarečių „Winston Blue Line“, pakuotės kaina 3,60 Eur, bendra vertė 18 Eur, dvi pakuotes cigarečių „Winston Classic“, pakuotės kaina 3,40 Eur, bendra vertė 6,80 Eur, dešimt pakuočių „Winston Xspression“, pakuotės kaina 3,40 Eur, bendra vertė 34 Eur, tris depozitus „0,5 l PET“, depozito kaina 0,10 Eur, bendra vertė 0,30 Eur, pakuotę dražė „Grietininiai 70 g“, kurios vertė 0,65 Eur, gazuotą citrinų ir šeivamedžių skonio gaivųjį gėrimą „Fanta“, kurio vertė 1,10 Eur, du saulėgrąžų batonėlius „Honey Bar“, batonėlio kaina 0,60 Eur, bendra vertė 1,20 Eur, ledus „Ingman Eskimo Vaniliniai“, kurių vertė 0,90 Eur, vanilinius ledus „Baltija“, kurių vertė 1,40 Eur, ledus „Magnum Almond“, kurių vertė 1,50 Eur, kramtomus saldainius „Mynthon Xylitol Mentol“, kurių vertė 1,10 Eur, du šokoladus „Nesle Kiit Kat Chunky Peanut Butter“, vieno kaina 0,70 Eur, bendra vertė 1,40 Eur, kramtomąją gumą „Orbit Watermelon“, kurios vertė 0,70 Eur, kramtomąją gumą „Orbit White Spearmint“, kurios vertė 0,80 Eur, pieninį šokoladą su migdolais ir vafliais „Lietuva, 100 g“, kurio vertė 1,60 Eur, penkiolika tušinukų „Nataraj Super 1,0 mm“, vieneto kaina 0,45 Eur, bendra vertė 6,75 Eur, atviruką „Velykinis 1011“, kurio vertė 0,65 Eur, keturis vokus, vieneto kaina 0,10 Eur, bendra vertė 0,40 Eur, aštuonis žiebtuvėlius „Narvesen“, vieneto kaina 0,90 Eur, bendra vertė 7,20 Eur, žurnalą „Moters savaitgalis. Mezginiai“, kurio vertė 1,97 Eur, taip veikdami kartu pagrobė UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį turtą, kurio vertė yra 505,73 Eur. Tokiais veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

3. Taip pat D. K. nuteistas už tai, kad jis kartu su A. Ž. bei asmeniu, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 2018 m. birželio 3 d., apie 04.40 val., A. Ž. nurodymu D. K. kartu su E. S. sulaužė UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausančio „Lietuvos spauda“ kiosko Nr. 151, esančio Studentų g. 37, Vilniuje, metalines žaliuzes, kurių vertė 105,30 Eur, po ko D. K. su plyta išdaužė kiosko stiklo paketą, kurio vertė 59,80 Eur, ir D. K. kartu su A. Ž. įsibrovę į kioską sugadino: tris atvirukus su voku, vieno kaina 1,30 Eur, bendra vertė 3,90 Eur; 14 šokoladinių batonėlių „Kinder Bueno“, vieno kaina 1,10 Eur, bendra vertė 15,40 Eur; vieną sausainį su riešutais „Belvita“, kurio vertė 0,65 Eur; pieninį šokoladą „Pergalė“, kurio vertė 1,65 Eur; du šokoladinius batonėlius „Kit Kat“, vieno kaina 0,70 Eur, bendra vertė 1,40 Eur; riešutų skonio javainių batonėlį „Challenger“, kurio vertė 0,75 Eur; aviečių skonio javainių batonėlį „Challenger“, kurio vertė 0,75 Eur; sausainius „Lu Tuc“, kurių vertė 1,45 Eur; penkis šokoladinius batonėlius „Twix, 50 g“, vieno kaina 0,70 Eur, bendra vertė 3,50 Eur; žemės riešutus „Alvo“, kurių vertė 0,65 Eur; aštuonis ragelius „7 Days double“, vieno kaina 0,75 Eur, bendra vertė 6 Eur; du pyragėlius su kakavos įdaru „Karuzo“, kurių vertė 1,40 Eur, du pyragėlius su pieniniu įdaru „Karuzo“ ,vieno kaina 0,40 Eur, bendra vertė 0,80 Eur; pakuotę citrininių vaflių „Selga, 90 g“, kurios vertė 0,75 Eur; dvi pakuotes cigarečių „Marlboro Fine Touch“, vieno kaina 3,45 Eur, bendra vertė 6,90 Eur; pakuotę cigarečių „Marlboro Advence Blue“, kurios vertė 3,45 Eur; pakuotę cigarečių „Marlboro Line Beyond“, kurios vertė 3,55 Eur; pakuotę cigarečių „LM Link Mint 2 in1“, kurios vertė 3,40 Eur; du sausainius „Selga Milk, 180 g“, vieno kaina 0,90 Eur, bendra vertė 1,80 Eur; pakuotę juodų saulėgrąžų „YES, 50 g“, kurios vertė 0,55 Eur; tris batonėlius „Corny Big Milk su pertepimu“, kurio vertė 0,80 Eur; sausainius su šokoladu „Belvita“, kurių vertė 0,65 Eur; pieniškus penkių grūdų sausainius „Belvita“, kurių vertė 0,65 Eur; pakuotę vyniojamo popieriaus „OSB Virgin Slim“, kurio vertė 1 Eur; vaflį „Milka Wafelini Hazelnut“, kurio vertė 0,30 Eur; saldainį „Chupa Chuops Fruittel“, kurio vertė 0,40 Eur; batonėlį „Nestle Lion White“, kurio vertė 0,60 Eur; du batonėlius „Nestle Lion Peanut“, vieno kaina 0,80 Eur, bendra vertė 1,60 Eur, taip A. Ž. ir D. K. sugadino UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį turtą, kurio vertė 227,55 Eur. Tokiais veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo D. K. apeliacinis skundas atmestinas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatas, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Iš D. K. apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantas neginčija pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nustatytų faktinių aplinkybių, tačiau mano, jog pirmosios instancijos teismas suklydo kvalifikuodamas jo veiksmus, padarytus 2018 m. kovo 6 d., taip pat netinkamai subendrino jam paskirtas bausmes ir paskyrė per griežtą bausmę.

7. Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL, t. y. 250 Eur, o pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 5 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje yra nustatyta ir dėl to jokių ginčų nekyla, jog D. K. kartu su kitu nuteistuoju ne vėliau nei 2018 m. kovo 6 d. sugadino P.J. priklausantį turtą, kurio bendra vertė yra 310 Eur. Taigi, be jokių abejonių, D. K. nusikalstami veiksmai atitinka BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, kadangi sugadinto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur), o ne baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, požymius.

8. Skundžiamo nuosprendžio aprašomojoje dalyje pirmosios instancijos teismas nurodė, kad D. K. ir kito nuteistojo nusikalstami veiksmai, t. y. P.J. priklausančio turto, kurio bendra vertė 310 Eur, sugadinimas, padarytas ne vėliau nei 2018 m. kovo 6 d., buvo tinkamai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 3 dalį. Vis tik apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog šiuo atveju yra visiškai akivaizdu, kad pirmosios instancijos teismas nurodydamas, jog D. K. veiksmai atitinka BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, padarė rašymo apsirikimo klaidą. Tokia išvada daroma, atsižvelgus į šio procesinio sprendimo 7 pastraipoje išdėstytus argumentus, bei tai, jog skundžiamo nuosprendžio dalyje, kurioje yra išdėstytos įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės, yra nurodoma, kad D. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, taip pat nuteistojo veiksmai buvo įvertinti (kvalifikuoti) ir nuosprendžio rezoliucinėje dalyje.

9. Apeliacinį skundą nagrinėjanti teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam D. K. bausmes už jo padarytas nusikalstamas veikas, BK 41, 54 straipsnių nuostatų bei BK XI skyriaus nuostatų, nustatančių nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, nepažeidė. Pirmosios instancijos teismas nenustatė nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei konstatavo, jog nuteistojo atsakomybę (visų nusikalstamų veikų padarymo atvejais) lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei dėl jų padarymo gailisi. Dar labiau atsižvelgti į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir švelninti nuteistajam paskirtas bausmes nėra jokio pagrindo. Pažymėtina, jog aplinkybė, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, buvo viena iš sąlygų taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir mažinti subendrintą bausmę vienu trečdaliu.

10. D. K. skundžiamu nuosprendžiu yra nuteistas už apysunkio ir nesunkaus nusikaltimų bei vieno baudžiamojo nusižengimo nuosavybei padarymą. Visos nusikalstamos veikos buvo padarytos tiesiogine tyčia. Pirmoji nusikalstama veika buvo padaryta tuo metu, kai D. K. dar nebuvo teistas, o kitos dvi veikos buvo padarytos praėjus tik vienam mėnesiui ir vienai dienai po to, kai apeliantui buvo priimtas pirmasis apkaltinamasis nuosprendis. Šiuo metu D. K. yra priimti net devyni apkaltinamieji nuosprendžiai (įskaitant ir skundžiamą), beveik visais atvejais D. K. buvo teisiamas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą. Visos šios aplinkybės leido pirmosios instancijos teismui už nusikaltimų padarymą D. K. paskirti pačias griežčiausias atitinkamų normų sankcijose numatytas bausmes, t. y. laisvės atėmimo bausmes, o už baudžiamojo nusižengimo padarymą paskirti vieną iš griežtesnių BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytų bausmių, t. y. laisvės apribojimą. Čia atkreiptinas dėmesys, jog visų nuteistajam paskirtų bausmių dydžiai yra artimi baudžiamajame įstatyme numatytoms atitinkamų bausmių minimalioms riboms. Paskirtos bausmės nelaikytinos aiškiai per griežtomis, priešingai – jos atitinka padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, nuteistojo asmenybę, užtikrina viešojo intereso įgyvendinimą.

11. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog D. K. skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo reikalavimų. Skundą nagrinėjantis teismas atkreipia apelianto dėmesį į tai, kad pirmosios instancijos teismas, bendrindamas paskirtąsias bausmes, visų pirma taikė BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostatas ir bausmę paskirtą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį apėmimo būdu subendrino su bausme paskirta pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, o prie šios subendrintos bausmės nuteistajam palankesniu – dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrino su bausme paskirta pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, pridedant įstatyme numatytą minimalaus dydžio laisvės atėmimo bausmę. Taigi konstatuotina, jog apeliantui skundžiamu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė taip pat nelaikytina aiškiai per griežta ir neteisinga. Kaip jau buvo, minėta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta vienu trečdaliu.

12. Skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi subendrinta bausme nuteistajam palankesniu dalinio bausmių sudėjimo būdu. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog ir ši subendrinta bausmė nevertintina kaip aiškiai per griežta. Dar labiau švelninti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės nėra pagrindo, tuo labiau, jog jos vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio nuostatomis, buvo atidėtas. Galutinės laisvės atėmimo bausmės, kuri nuteistajam buvo paskirta subendrinus bausmes paskirtas už daugiau nei dvidešimties nusikalstamų veikų padarymą, vykdymo atidėjimo terminas taip pat nelaikytinas per ilgu.

13. Įvertinus visa, kas buvo aptarta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad tenkinti nuteistojo D. K. apeliacinį skundą nėra pagrindo, todėl jis atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo D. K. apeliacinį skundą atmesti.