- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-01
- Bylos Nr.
- e2YT-5422-1136/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01978-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Pareiškėjas
- V. M.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei (toliau – ir VĮ) Turto bankui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas palikimo priėmimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad mirus tėvui K. M., pareiškėjas priėmė jo palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini), mirė pareiškėjo tėvas K. M.. Testamento K. M. nepaliko, dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą į notarą nesikreipta. Pareiškėjas nurodė, kad po tėvo mirties likusiu turtu naudojosi ir rūpinosi.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo K. M. palikimo perėjimą valstybei. Nurodo neprieštarausiantis pareiškimo tenkinimui, jei visapusiškai išnagrinėjus įrodymus, bus įsitikinta, jog pareiškėjas priėmė pareiškime nurodytą palikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. pareiškimas tenkintinas.
5. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t. y. kad jis priėmė palikimą po tėvo K. M. mirties faktiškai pradėdamas jį valdyti. Kitokia tvarka jis negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjui juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jo teisę paveldėti K. M. turtą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).
6. Palikėjas K. M. mirė (duomenys neskelbtini). Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Pirmos eilės įpėdiniu pagal įstatymą laikomi palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties (CK 5.11 straipsnis). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
7. Nustatyta, kad pareiškėjas V. M. yra palikėjo K. M. sūnus. Pareiškėjas yra vienintelis palikėjo vaikas. Po palikėjo K. M. mirties liko jo nuosavybės teise valdytas nekilnojamas turtas – namas su priklausiniais (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. Panevėžio rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini), notaro biuro pažymoje nurodoma, kad po K. M. mirties nėra užvesta paveldėjimo byla.
8. Pareiškėjo rašytiniais paaiškinimais nustatyta, kad po K. M. mirties pareiškėjas rūpinosi turtu (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. – prižiūrėjo turtą, mokėjo mokesčius už elektrą (pateikti „P. F.“ terminale atliktų mokėjimų kvitai), rūpinosi namo kadastriniais matavimais. Aplinkybės, kad V. M. būtų netinkamai valdęs po tėvo mirties likusį turtą, nenustatytos.
9. Duomenų apie tai, kad pareiškėjas būtų atsisakęs palikimo, neįgyvendinęs savo teisės gauti palikimą, byloje nėra, todėl ištirti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas aptartu būdu priėmė po tėvo mirties atsiradusį palikimą (CPK 185 straipsnis).
10. Teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusio K. M. palikimo sudėties.
11. Iš pareiškėjo kartu su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pateikto mokėjimo dokumento matyti, kad pareiškėjas sumokėjo 55,00 Eur daugiau žyminio mokesčio negu numato įstatymas. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjui grąžintina 55,00 Eur žyminio mokesčio permoka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Grąžinti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 55,00 Eur (penkiasdešimt penki eurai 00 ct) žyminio mokesčio permoką, sumokėtą 2023 m. gegužės 18 d., mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.