- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-19
- Bylos Nr.
- e2YT-564-805/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03179-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Pareiškėjas
- A. V.
- Suinteresuotas asmuo
- V. V., V. A., I. V., A. V., Alytaus rajono 3-ojo notaro biuro
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Loreta Radzevičienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. V. patikslintą pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys V. V., V. A., I. V., A. V., Alytaus rajono 3-ojo notaro biuro notarė J. L., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. V. kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, prašydama atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui pagal testamentą priimti po sutuoktinio A. V. mirties.
Patikslintame pareiškime nurodė, kad pareiškėja A. V. yra A. V. sutuoktinė. Jos sutuoktinis A. V. mirė (duomenys neskelbtini). Jis iki pat mirties (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)ji su sutuoktiniu A. V. Alytaus rajono 3-ojo notarų biure sudarė testamentą, kuriame nurodyta, kad testatorius A. V. po mirties visą jam priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą ir kt. palieka sutuoktinei A. V.. Po sutuoktinio A. V. mirties liko jam priklausantis nekilnojamasis turtas, kurį ji turi teisę paveldėti: 37/74 dalis 0,7650 ha žemės sklypo, 1/2 dalis gyvenamojo namo, 1/2 dalis pastato - svirno, pastatas - tvartas, pastatas – kluonas, esantys(duomenys neskelbtini) ; žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Suinteresuotais asmenimis, be kitų asmenų, byloje pareiškėja nurodo sūnų V. V. ir dukrą V. A.. Sūnus A. V. mirė(duomenys neskelbtini). A. V. yra susilaukęs vaikų: I. V., gimusios (duomenys neskelbtini). ir A. V., gimusio(duomenys neskelbtini) . Daugiau teisėtų pretendentų į palikimą nėra. Per įstatymo nustatytą terminą ji palikimo nepriėmė dėl svarbių ir objektyvių priežasčių: po sutuoktinio mirties labai išgyveno, reikėjo rūpintis laidotuvėmis, vėliau užsakinėti gedulingas mišias, sutvarkyti sutuoktinio kapą. Po sutuoktinio mirties dėl garbaus amžiaus (80 m.), teisinių žinių neturėjimo ir sudėtingo paveldėjimo teisinių santykių reglamentavimo ji nežinojo, kad palikimui priimti yra nustatytas toks trumpas terminas. Buvo įsitikinusi, kad notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo po sutuoktinio mirties pateiks vėliau, nes buvo sudarytas testamentas, taip pat nežinojo, kad palikimui priimti nustatytas 3 mėnesių terminas. Laiku kreiptis dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo sutrukdė ir piniginių lėšų trūkumas, nes neturėjo lėšų apmokėti notarui už paslaugas, kadangi turėtas pinigines lėšas išleido laidotuvėms. Pasikreipus pas notarą, sužinojo, kad praleistas terminas palikimui priimti, todėl privalo kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo. Neturėdama lėšų sumokėti advokatui už paslaugas dėl palikimo paveldėjimo, po sutuoktinio mirties sužinojo, kad jai gali būti teikiama nemokama antrinė teisinė pagalba, todėl kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl nemokamos antrinės teisinės pagalbos dėl palikimo priėmimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, nurodydamas, kad teismui įvertinus visus byloje esančius duomenis ir manant, jog yra pagrindas pareiškimą tenkinti, neprieštarauja, kad pareiškėjos prašymas būtų patenkintas, prašo sprendimą šioje byloje priimti savo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, prašydamas pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. V. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl A. V. palikimui priimti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad Nacionalinei žemės tarnybai nėra žinomi faktai, susiję su A. V. palikimo priėmimu pradėjus jį faktiškai valdyti. Nacionalinė žemės tarnyba nesikreipė dėl turto paveldėjimo valstybės vardu po A. V. mirties. Teismui nustačius, kad yra pagrindas terminą atnaujinti, Nacionalinė žemės tarnyba neprieštaraus šio termino atnaujinimui.
Suinteresuoti asmenys V. V., V. A., I. V., A. V. ir Alytaus rajono 3-ojo notaro biuro notarė J. L. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė, jų prašymų byloje negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) kai faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal 5.50 straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).
Byloje nustatyta, kad pareiškėja A. V. yra palikėjo A. V. sutuoktinė ((duomenys neskelbtini)Santuokos liudijimas). (duomenys neskelbtini) pareiškėja A. V. su sutuoktiniu A. V. Alytaus rajono 3-ojo notarų biure sudarė testamentą, pagal kurį A. V. visą jai priklausantį turtą palieka savo sutuoktiniui A. V., o A. V. visą jam priklausantį turtą palieka savo sutuoktinei A. V. (2023 m. birželio 8 d. Testamentas, notarinio registro Nr. 3360; 2024 m. gruodžio 5 d. Testamentų registro išrašas). Palikėjas A. V. mirė(duomenys neskelbtini), ką patvirtina byloje pateikti (duomenys neskelbtini) Medicininis mirties liudijimas ir (duomenys neskelbtini) Mirties įrašas Nr. 120. Pareiškėja A. V. ir jos sutuoktinis A. V.. (duomenys neskelbtini)deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini)r. sav. Po palikėjo A. V. mirties liko palikimas: 37/74 dalis 0,7650 ha žemės sklypo, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)., 1/2 dalis gyvenamojo namo, 1/2 dalis pastato - svirno, pastatas - tvartas, pastatas – kluonas, esantys (duomenys neskelbtini) ; žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ką patvirtina byloje pateikti keturi 2024 m. gruodžio 2 d. Nekilnojamojo turto duomenų bazės išrašai.
Pareiškėja su sutuoktiniu yra susilaukę vaikų: sūnaus V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), dukros V. A., gimusios(duomenys neskelbtini), kurie į bylą įtraukti trečiaisiais asmenimis, ir sūnaus A. V., gimusio. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)V. V. gimimo liudijimas, (duomenys neskelbtini)V. A. gimimo įrašas, (duomenys neskelbtini)V. A. santuokos liudijimas, (duomenys neskelbtini)Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis). Pareiškėjos sūnus A. V., miręs (duomenys neskelbtini), susilaukė vaikų: dukros I. V., gimusios (duomenys neskelbtini), ir sūnaus A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), kurie į bylą įtraukti trečiaisiais asmenimis ((duomenys neskelbtini)A. V. gimimo įrašas, (duomenys neskelbtini) I. V. gimimo įrašas, (duomenys neskelbtini)Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis).
Alytaus rajono 3-ojo notaro biuro notarės J. L. 2024 m. gruodžio 16 d. raštas dėl informacijos pateikimo Nr. S-116, patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirus A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal turimus duomenis, šio rašto parengimo dienai (2024 m. gruodžio 16 d.) Alytaus rajono 3-ojo notaro biure paveldėjimo byla neužvesta.
Suinteresuoti asmenys prieštaravimų pareiškėjos pateiktam patikslintam pareiškimui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo nepateikė.
A. V. mirė (duomenys neskelbtini), todėl įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti yra pasibaigęs. Pareiškėja prašo šį terminą atnaujinti, svarbiomis šio termino praleidimo priežastimis nurodydama, kad po sutuoktinio A. V. mirties laiku į notaro biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo nesikreipė, nes po jo mirties labai išgyveno, rūpinosi laidotuvėmis, tvarkė sutuoktinio kapą, jai trūko piniginių lėšų kreiptis į notarą (pareiškėjai byloje teikiama nemokama antrinė teisinė pagalba), taip pat dėl garbaus amžiaus (80 m.) ir teisinių žinių neturėjimo, jai nebuvo žinoma, jog palikimui priimti yra nustatytas 3 mėnesių terminas, be to, ji buvo įsitikinusi, kad esant sudarytam testamentui, ji notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo gali pateikti vėliau.
Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į pareiškėjos argumentus, byloje pateiktus rašytinius įrodymus, pripažįstama, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėja, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Kitų suinteresuotų asmenų, kurių teisės ir teisėti interesai nagrinėjamu atveju būtų pažeisti, nėra, ginčo dėl paveldimo turto taip pat nėra, suinteresuoti asmenys prieštaravimų nepateikė.
Taigi, vadovaudamasis teisės aktų ir teismų praktikos nuostatomis, pagal visapusišką, išsamų ir objektyvų bylos aplinkybių visumos išnagrinėjimą, suinteresuotų asmenų, kurie pateikė atsiliepimus į pareiškimą, nurodomas aplinkybes teismas vertina pareiškėjos naudai. Terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų per visą laikotarpį nuo teisės į palikimą atsiradimą dienos iki kreipimosi į teismą. Įvertinus pareiškėjos nurodytus motyvus, rašytinius bylos duomenis, darytina išvada, jog dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių pareiškėja savalaikiai nerealizavo savo pareigos laiku kreiptis į notaro biurą dėl palikimo, atsiradusio po jos sutuoktinio mirties, priėmimo, byloje interesų konflikto nenustatyta, dėl ko nėra pagrindo spręsti, kad pavėluotas palikimo priėmimas sukeltų neigiamas pasekmes suinteresuotiems asmenims, pažeistų šių asmenų teises ir teisėtus interesus.
Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais (CK 5 straipsnis), pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, atnaujintinas pareiškėjai praleistas terminas po A. V. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusiam palikimui priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnis, 177–178 straipsniai, 576–578 straipsniai).
Pareiškėjai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2024 m. lapkričio 11 d. sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2024-09575 teikiama antrinė teisinė pagalba. Pareiškėjai buvo teikiama antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų. Atsižvelgiant į tai, 23,79 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos iš pareiškėjos (CPK 88 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–335, 578 straipsniais
nutaria:
Patikslintą pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po sutuoktinio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties(duomenys neskelbtini) , 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.