Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), dirbantis A. U. individualioje įmonėje aludariu, vedęs, vidurinio išsilavinimo, teistas 1991-01-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. pataisos darbais 1 metams, teistas 2012-04-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimo 7 mėnesiams, pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. A. 2013 m. rugpjūčio 29 d., apie 18 val. 30 min., Pakruojo rajone, N. kaime, jam priklausančiame name, tyčia, konflikto metu, vieną kartą kumščiu trenkė į galvą žmonai V. A., šiai nugriuvus ant žemės, spyrė du kartus į dešinį šoną, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai V. A., šeimos narei, fizinį skausmą

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas V. A. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, yra pagrįstas byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

V. A., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-08-29, apie 18 val. 30 min. grįžo iš darbo išgėręs, o žmona buvo visiškai girta, valgyti nebuvo pataisyta, namai nesutvarkyti, todėl susinervinęs iš kumščio trenkė jai į galvą, o jai nugriuvus kokius du kartus įspyrė į šoną. Gailisi kad sumušė žmoną (19 b. l.).

Nukentėjusioji V. A. parodė, kad įvykio metu ji buvo išgėrusi, vyras V. A. taip pat grįžo išgėręs. Jie apsižodžiavo ir vyras trenkė kelis kartus, pirmiausia iš kumščio, o nugriuvus kelis kartus suspyrė. Vyrui atleido, civilinio ieškinio nereiškia (10 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje, fakto, matyti, kad buvo užfiksuoti paraudimai ant V. A. veido (2-4 b. l.).

Iš protokolo – pareiškimo matyti, kad 2013-08-029 dėl fizinio smurto kreipėsi V. A. (5 b. l.).

Iš asmens blaivumo testų matyti, kad nukentėjusioji ir įtariamasis buvo neblaivūs (11-12 b. l.).

Kaltinamojo V. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - žmonai V. A..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį V. A. siūlė nubausti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Kaltinamasis V. A. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. A., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis V. A. teistas, tačiau teistumas išnykęs (24-25, 26-29 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (30-31 b. l.), vedęs (33 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro įskaitą neįrašytas, priklausomybės įskaitoje įrašytas nuo 1990-11-08 (35 b. l.), dirbantis (37 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl V. A. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina prokurorės prašomo dydžio bausmė – laisvės apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu (BK 48 str. 1 d., 2 d., 4 d., 6 d. 1 p.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. A. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (21, 22 b. l.), kaltinamajam V. A. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

V. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, V. A. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.