- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-01-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-82-515/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalijus Šidagis
- Pažeidėjas
- D. B.
- Advokatai
- Vidmantas Jankauskas
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2008 m. gruodžio 26 d. apie 20⁰⁰ val., Pasvalio r., kelio Papyvesiai-Krinčinas-Gulbinėnai 13 kilometre, vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,61 promilės girtumas), nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo bei privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumentų, tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.
Administracinė teisena pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. nutrauktina.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2008 m. gruodžio 26 d. apie 20⁰⁰ val., D. B. policijos pareigūnai alkotesteriu „Alcotest 7410“ nustatė 0,61 promilės girtumą.
Iš byloje esančio Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. B. kraujyje etilo alkoholio nerasta. Kraujas tyrimui paimtas 2008 m. gruodžio 26 d. 21⁰⁸ val. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 55 konstatuota, kad D. B. yra blaivus. Į VšĮ Pasvalio ligoninę D. B. atvyko 20⁵⁵ val., nepažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 452 “Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių” 10 punkto reikalavimų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., atsakomybė už šio straipsnio dalyje numatytą pažeidimą gali kilti, tik vairuotojui nustačius girtumą nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės. D. B. nebuvo nustatytas girtumas. Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad D. B. padarytoje veikoje nėra administracinio pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sudėties (LR ATPK 9 str.), todėl byla šioje dalyje nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.).
Dėl pažeidimų numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. D. B. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengia, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (LR ATPK 31 str. 1 d., 1 p., 2 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į D. B. padarytų teisės pažeidimų pobūdį, asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 287 str. 1 d. 1 p., 2 p., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,
nutaria:
Pripažinti, kad D. B. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.
D. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. skirti 100 (šimto) Lt baudą.
D. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. skirti 80 (aštuoniasdešimties) Lt baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus D. B. paskirti 100 (šimto) Lt baudą.
Administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., D. B. nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.