- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-24
- Bylos Nr.
- 2YT-1776-1185/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00134-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Pareiškėjas
- K. P.
- Suinteresuotas asmuo
- D. G.
- Išvadą teikia
- VšĮ Šiaulių centro poliklinikos
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. P. pareiškimą dėl D. G. pripažinimo neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, suinteresuoti asmenys D. G., išvadą teikianti institucija VšĮ Šiaulių centro poliklinika.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja K. P. pateikė pareikšimą ir prašė pripažinti D. G. neveiksnia tam tikrose srityse, nurodytose pareiškime. Pareiškėja nurodė, kad jos motina D. G. tiek dėl savo psichinės sveikatos būklės (išeminis galvos smegenų infarktas kairiajame pusrutulyje ir nepatikslinta kraujagyslinė demencija), tiek dėl fizinės sveikatos būklės (neterminuotai nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir 90 procentų netekto dalyvumo lygis) nebegeba savimi pasirūpinti, sveikatos sutrikimas apriboja galimybę jai pasirūpinti savo asmeniniu ir socialiniu gyvenimu, ji pati negali suprasti savo veiksmų, blogai orientuojasi aplinkoje, nesugeba kreiptis į jokias institucijas, savarankiškai negali atlikti jokių juridinę reikšmę turinčių veiksmų. Pareiškėja taip pat nurodė, kad D. G. nuo 2024 m. rugpjūčio 19 d. iki 2024 m. gruodžio 17 d. gydyta Šiaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centre, o nuo 2024 m. gruodžio 17 d. perkelta į Šiaulių miesto savivaldybės globos namus, jai reikalinga nuolatinė slauga ir priežiūra.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoto asmens D. G. atstovė advokatė S. V.-G. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimas galėtų būti tenkinamas ir D. G. pripažinta neveiksnia pareiškime nurodytose srityse, teismui remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis, kita bylos medžiaga, siekiant įmanomai mažiausio asmens teisių suvaržymo, tačiau papildomai įtraukiant teisinių santykių sritį su viešojo administravimo subjektais, t. y. gebėjimą kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas.
3. VšĮ Šiaulių centro poliklinika pateikė išvadą, nurodydama, kad neprieštarauja, jog D. G. būtų apribotas veiksnumas pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Šalies argumentai
4. Pareiškėja K. P. teismo posėdžio metu prašė pripažinti D. G. neveiksnia tam tikrose srityse. Pareiškėja paaiškino, kad jos motina D. G. 2024 m. liepos 19 arba 20 d. buvo išvežta į ligoninę, kadangi nualpo, nustatyta bradikardija, implantuotas širdies stimuliatorius, tačiau naktį ligoninėje patyrė insultą, buvo paralyžiuota dešinė kūno pusė, prarado regėjimą, gebėjimą kalbėti ir klausą. Pareiškėja taip pat pažymėjo, kad jos motina sveikatos sutrikimų, susijusių su klausos pablogėjimu, turėjo nuo gimimo, todėl jai buvo nuolatos reikalinga lydinčių asmenų pagalba vykstant į įstaigas. Pareiškėja, apibūdindamas savo motinos sveikatos būklę nurodė, kad šiuo metu D. G. sveikatos būklė prasta, nuo 2024 m. rugsėjo mėn. su ja dirba logopedė, šiek tiek pati sugeba kalbėti, bet svetimi žmonės jos nesupranta, bandoma susikalbėti gestais, pati vaikščioti negali, yra gulinti, reikalingos sauskelnės, būtina kitų asmenų pagalba, ji gydoma VšĮ Šiaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centre, pareiškėja su motina, kitų asmenų pagalba, dažnai susisiekia vaizdo skambučiais. Pareiškėja taip pat nurodė, kad ją motina atpažįsta, žino savaitės dienas, tačiau kokia jos psichinė būsena pati nesuvokia, pastoviai vartoja vaistus, vaistai jai paduodami, žino, kad juos reikia išgerti, nors tikriausiai nesupranta, kokius vaistus vartoja. Pareiškėja nurodė, kad gavusi dokumentus nesupranta jų turinio, negali jų perskaityti dėl regos sutrikimų, turimu nekilnojamuoju turtu, gaunama pensija taip pat pasirūpinti nesugeba, nors socialiai šiuo klausimu nebuvo išsivysčiusi ir iki patirto insulto, be to, maišo valiutų pavadinimus, tačiau sudėtinga pasakyti, ar dėl to, kad nežino, ar dėl to, kad sutrikusi kalba. Pareiškėja paaiškino, kad jos motina prasmingo pokalbio nepalaiko, nesiteirauja apie pareiškėjos asmeninį gyvenimą, neturi pomėgių, myli gyvūnus, dažnai domisi savo turimu šuniu, o ją gydantys gydytojai, kineziterapeutai ir kitas medicinos personalas pareiškėjai nurodė, kad pati ji fiziškai nieko nenori daryti, nenori mankštintis, nevaikšto. Pareiškėja išreiškė nuomonę, kad jos motina pati savarankiškai nesugebėtų kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas.
5. Pareiškėjos K. P. atstovas H. O. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti visiškai, iš esmės pakartodamas pareiškime nurodytus argumentus. Atstovas nurodė, kad bendravimas su D. G. yra sudėtingas, ji turėjo klausos sutrikimų dar iki patirtos ligos, po ligos būklė tik pasunkėjo, jai teikiama specialistų pagalba, tačiau sveikatos būklė nėra pagerėjusi, be to, D. G. neterminuotai nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir 90 procentų netekto dalyvumo lygis, ji nesugeba suteikti jokios informacijos apie save, jos atmintis silpnėja, yra socialiai nesavarankiška. Atstovas taip pat nurodė, kad neprieštarauja, jog suinteresuotas asmuo D. G. būtų pripažinta neveiksnia pareikšime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Atsiliepimas
6. Suinteresuoto asmens D. G. atstovė advokatė S. V.-G. teismo posėdžio metu nurodė, kad nors pati pareiškėja teikdama paaiškinimus labiau apibūdina D. G. fizinę negalią, tačiau byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, jog D. G. pažintiniai sutrikimai yra labai ryškūs, sunkūs, susirgimas yra lėtinis ir progresuojantis, nėra galimybių, kad psichinė asmens sveikata pagerėtų. Atstovė prašė pareiškimą tenkinti ir papildomai įtraukti jos siūlomą teisinių santykių sritį su viešojo administravimo subjektais, t. y. gebėjimą kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas, tai leistų pareiškėjai tinkamai kreiptis į viešojo administravimo institucijas kompensacijų klausimais arba į teismą, jei toks poreikis kiltų ateityje. Atstovė taip pat nurodė, kad su D. G. asmeniškai nebuvo susituksi, išvada, dėl jos sveikatos būklės darė iš esančios rašytinės bylos medžiagos, pagal pateiktus duomenis matė, kad netikslinga susitikti ir nenorėjo sutrikdyti suinteresuotos asmens nusistovėjusios rutinos.
7. Išvadą teikiančios institucijos VšĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovė L. Ž. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Atstovė nurodė, kad D. G. negali savimi pasirūpinti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jos būklė yra prasta, ji yra gulinti, jai reikalingos sauskelnės, paduodami vaistai, valgo su kitų asmenų pagalba, neįgaliojo vežimėlyje gali tik pasėdėti, jai reikalinga 24 valandas trunkanti kito asmens priežiūra. Atstovė neprieštarauja, jog suinteresuotas asmuo D. G. būtų pripažinta neveiksnia jos atstovės siūlomoje teisinių santykių srityje su viešojo administravimo subjektais, t. y. gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas. Atstovė paaiškino, kad pripažinus D. G. neveiksnia, būtų užtikrinti teisėti jos interesai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pažymėtina, kad teismas, priimdamas sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą.
9. Nagrinėjamu atveju į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su pareiškimu dėl D. G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse kreipėsi pareiškėja jos dukra K. P.. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos 2024 m. gruodžio 10 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad D. G. diagnozuota išeminis galvos infarktas kairiajame pusrutulyje ir nepatikslinta kraujagyslinė demencija, kiti gretutiniai susirgimai ir komplikacijos. VšĮ Šiaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centro socialinės darbuotojos 2024 m. gruodžio 16 d. parengtoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus IV teritorinio skyriaus 2024 m. spalio 24 d. sprendimu dėl dalyvumo lygio Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2024 m. rugsėjo 26 d. D. G. neterminuotai nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir 90 procentų netekto dalyvumo lygis.
10. Iš VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2025 m. kovo 12 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. G. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija, ir dėl kurio ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, asmens dokumentų tvarkymo srityje, socialinių paslaugų gavimo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys patvirtina, kad registre nėra duomenų apie D. G. pateiktus išankstinius nurodymus.
11. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad D. G. psichikos sutrikimas daro esminę įtaką jos socialiniam gyvenimui, sveikatai, turtiniams interesams, jos paties ir aplinkinių saugumui, ji negali savarankiškai, be globėjo pagalbos priimti sprendimų pareiškėjos ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl D. G. nustatytų psichikos sutrikimų nulemtas negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog jai reikalinga globa, ir tai pateisintų jos teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant ją neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį.
12. Atsižvelgiant į tai, pareiškimas tenkintinas ir D. G. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, socialinių paslaugų srityje, asmens ir kitų dokumentų gavimo ir atsiėmimo srityje ir gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje.
13. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467–468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu gyvenančią ir slaugomą Šiaulių miesto savivaldybės globos namuose adresu: (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme;
kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;
nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;
paveldėjimo teisiniuose santykiuose.
Pripažinti D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu gyvenančią ir slaugomą Šiaulių miesto savivaldybės globos namuose adresu: (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
sveikatos priežiūros srityje;
savitvarkos įgūdžių srityje;
socialinių paslaugų srityje;
asmens ir kitų dokumentų gavimo ir atsiėmimo srityje;
gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje.
Priimti nutartį ir pradėti globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.