Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. G. (A. G.) atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. G. (A. G.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų (Kybartų pataisos namai pasibaigė dėl reorganizavimo), (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Pareiškėjas A. G. (A. G.) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) priteisti iš Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Kybartų pataisos namų (toliau – ir Kybartų PN), 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 2) kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2018 m. spalio 19 d. įsakymo Nr. 1R-213 1.1, 1.5 ir 1.12 punktų teisėtumo patikros, kiek tai susiję su šia byla.

Regionų apygardos administracinis teismas 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2019 m. gegužės 2 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. patikslinti atsakovo atstovą, nes Kybartų PN buvo reorganizuoti juos prijungiant prie Marijampolės pataisos namų, nurodyti savo asmens kodą, patikslinti skundo aplinkybes bei pateikti teismui jas patvirtinančius įrodymus.

2019 m. gegužės 2 d. Regionų apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo A. G. prašymas dėl trūkumų pašalinimo.

II.

Regionų apygardos administracinis teismas 2019 m. gegužės 10 d. nutartimi pareiškėjo A. G. skundą laikė nepaduotu.

Teismas, išanalizavęs pateikto prašymo turinį, nurodė, kad pareiškėjas nenurodė faktinių aplinkybių, kurios galėtų patvirtinti konkrečius jo teisių pažeidimus, t. y. neaprašė tokių pažeidimų konkrečių faktų, nurodant konkretų jų padarymo laiką, konkrečias padarymo aplinkybes. Teismo vertinimu, pareiškėjas apsiribojo abstrakčiais teiginiais apie jo teises bei galimus pažeidimus. Pareiškėjas prašyme nenurodė, kada ir kokiomis aplinkybėmis iš jo buvo paimti stalo įrankiai, indai ir arbatos puodeliai, nenurodė, kada jis buvo kalinamas kamerų tipo patalpose bei etapuojamas, nenurodė tikslių kreipimosi į Kybartų PN administraciją datų ir pan. Atsižvelgęs į tai, teismas laikė, kad pareiškėjas per 2019 m. balandžio 18 d. nutartyje nustatytą terminą nepateikė teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24 ir 25 straipsnių reikalavimus atitinkančio skundo, todėl pareiškėjo skundą laikė nepaduotu.

III.

Pareiškėjas A. G. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 10 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo arba išspręsti iš esmės.

Pareiškėjas, remdamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktika, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija bei kitais teisės aktais, nurodo, kad teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą pažeidė jo absoliučią konstitucinę teisę kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo. Be to, teismas tokiu būdu nevykdė pareigos laikytis elgesio taisyklių ir padarė neteisėtą veiką Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246 straipsnio prasme.

Pareiškėjo nuomone, teismui pateiktas skundas buvo rašytinis, pateikta tiek skundo kopijų, kiek yra proceso dalyvių, skundas buvo pasirašytas, skunde buvo aiškiai įvardintas reikalavimas priteisti padarytą žalą bei pateikti paaiškinimai teismui šalinant nustatytus trūkumus.

Pareiškėjas nurodo, kad skundo reikalavimas dėl norminio akto teisėtumo ištyrimo spręstinas ABTĮ 113 straipsnyje nustatyta tvarka bylos nagrinėjimo procese.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 10 d. nutarties, kuria pareiškėjo A. G. skundas laikytas nepaduotu pareiškėjui per nustatytą terminą nepašalinus skundo trūkumų (ABTĮ 33 str. 1 d.), teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi laikė pareiškėjo skundą nepaduotu, nes nustatė, kad jis nepašalino teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų. Pareiškėjo atstovas advokatas R. P. pateikė atskirąjį skundą, kurį pirmosios instancijos teismas 2019 m. gegužės 17 d. nutartimi priėmė ir bylą perdavė apeliacinės instancijos teismui.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus IV skyriuje nustatytas išimtis. ABTĮ 138 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Jeigu trūkumai nepašalinami, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas pareiškėjo atstovo pateiktą atskirąjį skundą ir nustatęs, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti, 2019 m. liepos 10 d. nutartimi atidėjo administracinės bylos nagrinėjimą ir įpareigojo pareiškėją iki 2019 m. rugpjūčio 9 d. pateikti atskirąjį skundą, pasirašytą paties pareiškėjo, arba pareiškėjo atstovą advokatą R. P. pateikti sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kuriame advokatui R. P. būtų suteikti įgaliojimai atstovauti pareiškėją apskundžiant Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nutartį apeliacine tvarka.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 10 d. nutartis pareiškėjo atstovui advokatui R. P. buvo įteikta 2019 m. liepos 23 d. Tačiau pareiškėjui A. G. išsiųsti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 10 d. nutarties nuorašai grįžo, nes pareiškėjas jų neatsiėmė per siuntos saugojimo terminą. Atsižvelgus į tai, 2019 m. rugsėjo 4 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 10 d. nutartis pareiškėjui buvo įteikta viešojo paskelbimo būdu.

Pareiškėjas ir pareiškėjo atstovas per Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 10 d. nutartyje nustatytą terminą atskirojo skundo trūkumų nepašalino, todėl apeliacinis procesas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 6 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo A. G. (A. G.) atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nutarties nutraukti.

Nutartis neskundžiama.