Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Taip pat G. B., siekdamas apgaulingai tvarkyti UAB „S.“ buhalterinę apskaitą, pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 21 str. 1 d. nuostatas būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, žinodamas, kad pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. nuostatą privaloma įmonės apskaitą tvarkyti taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2006 m. balandžio mėnesio pradžios iki 2009 m. liepos mėnesio pabaigos, minėtus iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, gautus žinomai suklastotus dokumentus – viso 34 PVM sąskaitas faktūras, tai yra UAB „A. I.“ vardu 30 PVM sąskaitų faktūrų, UAB „ITPE“ vardu 3 PVM sąskaitas faktūras ir UAB „E.“ vardu 1 PVM sąskaitą faktūrą, pateikė UAB “S.” buhalterinę apskaitą tvarkančiai UAB „S.“ vyr.buhalterei D. G., nežinojusiai apie jo ir bendrininkų vykdomą nusikalstamą veiką, ir nurodė įtraukti jas į UAB “S.” buhalterinę apskaitą. D. G. nieko nežinant, kad G. B. iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, gautose ir jai pateiktose viso 34 UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ PVM sąskaitose faktūrose nurodytos konsultavimo paslaugos realiai tokiomis kainomis nupirktos nebuvo, įtraukus šiuos suklastotus dokumentus į UAB “S.” buhalterinę apskaitą, ir pagal juos įforminus buhalterinėje apskaitoje minėtas neįvykusias ūkines – komercines operacijas tarp UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB “S.”, tokiu būdu jis – G. B., pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo IX-574 6 str. 2 d. reikalavimą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu” ir 2001-11-06 įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 14 str. reikalavimą, kad “ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai į apskaitą traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę forma”, panaudojo asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, pateiktus suklastotus tikrus dokumentus ir organizavo apgaulingą UAB “S.“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB “S.” 2006 – 2009 metų turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Taip pat G. B., siekiant apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtiną PVM, imituojant UAB „S.” atsiskaitymus su UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ už šių įmonių neva parduotas arba parduotas padidintomis kainomis konsultavimo paslaugas, G. B. davė nurodymus UAB „S.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nežinojusiems apie jo vykdomą nusikalstamą veiką, apmokėti minėtus iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, gautus ir jo pateiktus UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ dokumentus – viso 34 PVM sąskaitas faktūras, tai yra UAB „A. I.“ vardu 30 PVM sąskaitų faktūrų, UAB „ITPE“ vardu 3 PVM sąskaitas faktūras ir UAB „E.“ vardu 1 PVM sąskaitą faktūrą. UAB „S.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims remiantis šiais suklastotais dokumentais bankiniais mokėjimo pavedimais į asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, per G. B. nurodytas įmonių sąskaitas pervedus 563.838 Lt, tame tarpe apgaule nepagrįstai padidintą konsultavimo paslaugų kainą 208.503 Lt ir 37.530,54 Lt PVM, po ko asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, nurodymu organizuotos grupės nariams ar asmenims vykdantiems organizuotos grupės narių nurodymus iš minėtų įmonių sąskaitų paėmus grynaisiais UAB „S.” pervestas pinigines lėšas, tame tarpe apgaule padidintą paslaugų kainą ir nepagrįstai padidintą 37.530,54 Lt PVM, kurį UAB „S.” privalėjo sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, bei perdavus organizuotos grupės organizatoriui asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, pastarajam ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis UAB „S.“ pervestas ir išgrynintas pinigines lėšas pasidalinus tarpusavyje su organizuotos grupės nariais ir G. B., jis, tai yra G. B. paties gautas ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje oficialiai neapskaitytas pinigines lėšas panaudojo UAB „S.“ naudai ir veikloje, tokiu būdu imituojant UAB „S.” atsiskaitymus su organizuotos grupės narių valdomomis UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ už šių įmonių tariamai ar apgaule padidintomis kainomis suteiktas paslaugas, pervedus bendrai 563.838 Lt, tame tarpe apgaule nepagrįstai padidintą konsultavimo paslaugų kainą 208.503 Lt ir 37.530,54 Lt apgaule neteisėtai padidintu PVM, kurį UAB „S.“ privalėjo sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, jas išgryninus ir pasidalinus tarpusavyje, jis, tai yra G. B., veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas – mokėtiną 37.530,54 Lt pridėtinės vertės mokestį.

Tęsiant nusikalstamą veiką, siekiant apgaule sumažinti UAB „S.“ Lietuvos Respublikos biudžetui mokėtinus PVM, JAPM ir socialinį mokesčius, laikotarpiu nuo 2006 metų balandžio mėnesio pradžios iki 2009-09-22, UAB “S.” buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nežinojusiems apie G. B. ir jo bendrininko asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, vykdomą nusikalstamą veiką, pagal jo, t. y. G. B., iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, gautas, pateiktas ir į UAB “S.” buhalterinę apskaitą įtrauktas minėtas žinomai suklastotas 34 UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ PVM sąskaitas faktūras, kompiuterinės technikos pagalba už atitinkamus laikotarpius paruošus UAB “S.” PVM, JAPM bei socialinio mokesčių deklaracijas, G. B., žinodamas, kad UAB „S.“ 2006 metų balandžio, spalio ir gruodžio, 2007 metų sausio, vasario, kovo, birželio, rugpjūčio, rugsėjo, spalio ir gruodžio, 2008 metų balandžio, birželio, rugpjūčio, spalio, lapkričio, ir 2009 metų liepos mėnesių PVM deklaracijose įrašyti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie bendrovės pirkimo ir mokėtiną PVM, bendrai 37.531 Lt, taip nepagrįstai padidinant pirkimo ir sumažinant mokėtino PVM sumą, žinodamas, kad UAB “S.” 2006, 2007 ir 2008 metų (2009 metais 12.960 Lt sąnaudų nepriskyrė leidžiamiems atskaitymams ir pelno mokesčio už 2009 m. nesumažino) metinėse JAPM deklaracijose įrašyti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie UAB “S.” apmokestinamąjį pelną mažinančias sąnaudas, bendrai 195.543 Lt nepagrįstai padidinant apmokestinamąjį pelną mažinančias sąnaudų sumas, tuo pačiu bendrai 29.332 Lt sumažinant mokėtinas pelno mokesčio sumas, žinodamas, kad UAB “S.” 2006 m. ir 2007 m. metinėse socialinio mokesčio deklaracijose remiantis tais pačiais duomenimis, neteisėtai sumažinant UAB “S.” apmokestinamąjį pelną, įrašyti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie neteisėtai sumažintą mokesčio bazės sumą, tuo sumažinant 3.138 Lt mokėtino socialinio mokesčio sumą, suklastotas PVM, JAPM ir socialinio mokesčio deklaracijas už atitinkamus laikotarpius patvirtino savo, kaip UAB „S.” direktoriaus, elektroniniu parašu bei laikotarpiu nuo 2006-05-22 iki 2009-09-22 kartu su UAB “S.” buhalterinę apskaitą tvarkančiais asmenimis pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tokiu būdu G. B. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelną bei turtą, bendrininkų grupėje UAB “S.” naudai apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo bendrai 70.001 Lt sumai, tai yra 37.531 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 29.332 Lt pelno mokesčio bei 3.138 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo.

Tokiu būdu G. B., laikotarpiu nuo 2006 m. balandžio mėnesio pradžios iki 2009-09-22, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, organizavo ir vykdė tikrų dokumentų suklastojimą bei panaudojimą dėl ko buvo padaryta didelės žalos, organizavo ir vykdė apgaulingą juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas – mokėtiną 37.530,54 Lt pridėtinės vertės mokestį, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „S.“ pajamas, pelną bei turtą, bendrininkų grupėje juridinio asmens – UAB „S.“, naudai apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtinų PVM (37.531 Lt), JAPM (29.332 Lt) ir socialinio mokesčio (1.138 Lt) sumokėjimo bendrai 70.001 Lt sumai, tuo bendrininkų grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 70.001 Lt ( 20273,69 eurų ) turtinę žalą.

Taip pat G. B. laikotarpiu nuo 2005 metų vasario mėnesio pradžios iki 2009-09-25, veikdamas bendrininkų grupėje su R. Š. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, veikdamas tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM), juridinių asmenų pelno mokesčio (toliau – JAPM) ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, organizavo ir vykdė tikrų dokumentų suklastojimą bei jų panaudojimą, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, organizavo ir vykdė apgaulingą juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM, organizavo ir vykdė didelės vertės turtinės prievolės išvengimą apgaule, t.y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo išvengimą, o būtent:

jis, veikdamas bendrininkų grupėje su R. Š. – UAB „F.” (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)) akcininku ir direktoriumi, taip pat su organizuotos grupės, suburtos keliems nusikaltimams, tame tarpe vienam sunkiam ilgą laiką trunkančiam nusikaltimui – apgaule, sukčiaujant PVM, JAPM ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, išvengti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų didelės vertės PVM, JAPM bei socialinio mokesčių sumokėjimo, ir apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną didelės vertės PVM, susidedančios iš asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, organizatoriumi ir nariu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą – apgaule, sukčiaujant PVM, JAPM ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, juridinio asmens UAB “F.” naudai išvengti turtinių prievolių – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo, ir savo, kitų bendrininkų, o tuo pačiu ir organizuotos grupės narių naudai įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM, 2005 metų pradžioje, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, susitarė su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, ir R. Š., kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per jį, tai yra G. B., pateiks asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, įvairių organizuotos grupės narių valdomų įmonių vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kuriose bus įrašyta tikrovės neatitinkanti informacija apie bendrovei UAB “F.” neva suteiktas paslaugas, dėl ko UAB “F.” įgis teisę nepagrįstai sumažinti mokėtiną PVM sumą nuo PVM apmokestinamosios vertės, kad UAB “F.” apmokės tokias asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, pateiktas įvairių įmonių vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, o asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, vėliau šiuos pinigus, organizuotos grupės nariams išgryninus, grąžins bei pasidalins su juo, tai yra G. B., ir R. Š.. Vykdant šiuos išankstinius susitarimus, R. Š. laikotarpiu nuo 2005 m. vasario mėnesio pradžios iki 2009 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietose, žinant, kad UAB “F.” iš organizuotos grupės narių valdomų UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ jokių konsultavimo paslaugų nepirko, pateikus asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per G. B. duomenis, kokios paslaugos ir kokiomis kainomis turi būti nurodytos šių įmonių PVM sąskaitose faktūrose, kaip parduodamos UAB “F.”, asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, duodant nurodymus organizuotos grupės nariams organizavus organizuotos grupės narių valdomų įmonių UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ dokumentų – viso 100 PVM sąskaitų faktūrų, suklastojimą, t.y. UAB „A. I.“ UAB „A. I.“ vardu 41 PVM sąskaitos faktūros (1) 2005-02-01 GCC Nr.1630607, 2) 2005-04-11 GCC Nr.1630619, 3) 2005-08-17 serijos GCC Nr.1630645, 4) 2005-11-02 serijos GDB Nr.7878440, 5) 2005-11-09 serijos GDB Nr.7878443, 6) 2005-11-15 serijos GDB Nr.7878445, 7) 2005-11-18 serijos GDB Nr.7878447, 8) 2005-12-05 serijos GDB Nr.7878456, 9) 2005-12-05 serijos GDB Nr.7878459, 10) 2007-04-05 serijos ALTR Nr.0000098, 11) 2007-02-23 serijos ALTR Nr.0000079, 12) 2006-11-20 serijos ALTR Nr.0000047, 13) 2005-12-29 serijos GDB Nr.7878466, 14) 2006-01-16 serijos GDB Nr.7878467, 15) 2006-05-25 serijos GDB Nr.7878490, 16) 2006-06-07 serijos ALTR Nr.0000004, 17) 2008-06-27 serijos ALTR Nr.0000175, 18) 2006-05-25 serijos GDB Nr.7878497, 19) 2006-06-15 serijos ALTR Nr.0000006, 20) 2006-07-11 serijos ALTR Nr.0000011, 21) 2006-07-31 serijos ALTR Nr.0000012, 22) 2006-06-05 serijos GDB Nr.7878498, 23) 2006-09-11 serijos ALTR Nr.0000017, 24) 2006-08-25 serijos ALTR Nr.0000015, 25) 2006-09-28 serijos ALTR Nr.0000019, 26) 2006-10-17 serijos ALTR Nr.0000031, 27) 2005-12-12 serijos GDB Nr.7878464, 28) 2006-12-15 serijos ALTR Nr.0000057, 29) 2006-12-15 serijos ALTR Nr.0000066, 30) 2006-12-27 serijos ALTR Nr.0000065, 31) 2007-01-25 serijos ALTR Nr.0000072, 32) 2007-01-29 serijos ALTR Nr.0000076, 33) 2006-10-31 serijos ALTR Nr.0000034, 34) 2005-12-12 serijos GDB Nr.7878460, 35) 2006-01-31 serijos GDB Nr.7878472, 36) 2008-05-20 serijos ALTR Nr.164, 37) 2006-09-05 serijos ALTR Nr.0000016, 38) 2008-11-20 serijos ALTR Nr.0000199, 39) 2008-11-28 serijos ALTR Nr.0000200, 40) 2008-12-29 serijos ALTR Nr.0000202, 41) 2009-05-15 serijos ALTR Nr.0000209, UAB „ITPE“ vardu 3 PVM sąskaitų faktūrų (1) 2008-06-17 serijos ITR Nr. 00000138, 2) 2008-07-22 serijos ITR Nr. 0000018, 3) 2009-04-23 serijos ITR Nr. 0000066), UAB „E.“ vardu 9 PVM sąskaitų faktūrų (1) 2009-01-29 serijos EUB 00010, 2) 2009-02-18 serijos EUB 00011, 3) 2009-03-05 serijos EUB 00012, 4) 2009-03-24 serijos EUB 00013, 5) 2009-04-21 serijos EUB 00015, 6) 2009-06-29 serijos EUB 00023, 7) 2009-07-15 serijos EUB 00024, 8) 2009-08-04 serijos EUB 00025, 9) 2009-08-24 serijos EUB 00029) ir UAB „PV“ 47 PVM sąskaitų faktūrų (1) 2006-08-31 serijos PP/S Nr. 0004, 2) 2006-09-25 serijos PP/S Nr. 0010, 3) 2006-08-22 serijos PP/S Nr. 0003, 4) 2006-09-04 serijos PP/S Nr. 0006, 5) 2006-10-17 serijos PP/S Nr. 0011, 6) 2006-09-04 serijos PP/S Nr. 0007, 7) 2006-11-27 serijos PP/S Nr. 0019, 8) 2006-11-27 serijos PP/S Nr. 0021, 9) 2006-10-31 serijos PP/S Nr. 0014, 10) 2006-12-12 serijos PP/S Nr. 0023, 11) 2007-01-05 serijos PP/S Nr. 0027, 12) 2006-10-31 serijos PP/S Nr. 0015, 13) 2006-10-31 serijos PP/S Nr. 0012, 14) 2006-11-30 serijos PP/S Nr. 0022, 15) 2006-11-24 serijos PP/S Nr. 0018, 16) 2007-01-30 serijos PP/S Nr. 0033, 17) 2007-01-12 serijos PP/S Nr. 0029, 18) 2006-12-22 serijos PP/S Nr. 0028, 19) 2007-01-05 serijos PP/S Nr. 0025, 20) 2007-01-30 serijos PP/S Nr. 0032, 21) 2007-03-20 serijos PP/S Nr. 0031, 22) 2007-03-01 serijos PP/S Nr. 0037, 23) 2007-02-21 serijos PP/S Nr. 0035, 24) 2007-02-19 serijos PP/S Nr. 0030, 25) 2007-04-23 serijos PP/S Nr. 0039, 26) 2007-04-03 serijos PP/S Nr. 0043, 27) 2007-04-03 serijos PP/S Nr. 0044, 28) 2007-04-05 serijos PP/S Nr. 0034, 29) 2007-04-24 serijos PP/S Nr. 0042, 30) 2007-06-05 serijos PP/S Nr. 0051, 31) 2007-03-27 serijos PP/S Nr. 0041, 32) 2007-05-08 serijos PP/S Nr. 0048, 33) 2007-05-23 serijos PP/S Nr. 0045, 34) 2007-05-30 serijos PP/S Nr. 0046, 35) 2007-07-17 serijos PP/S Nr. 0049, 36) 2007-07-24 serijos PP/S Nr. 0053, 37) 2007-09-18 serijos PP/S Nr. 0058, 38) 2007-12-18 serijos PP/S Nr. 0071, 39) 2007-08-01 serijos PP/S Nr. 0055, 40) 2007-09-21 serijos PP/S Nr. 0059, 41) 2007-10-02 serijos PP/S Nr. 0060, 42) 2007-09-06 serijos PP/S Nr. 0057, 43) 2007-10-10 serijos PP/S Nr. 0061, 44) 2007-11-09 serijos PP/S Nr. 0064, 45) 2007-11-06 serijos PP/S Nr. 0062, 46) 2007-12-03 serijos PP/S Nr. 0069, 47) 2007-12-14 serijos PP/S Nr. 0070), kuriose organizuotos grupės nariai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie parduotas paslaugas UAB „F.“ – kad šios įmonės neva suteikė UAB „F.“ konsultavimo paslaugas bendrai už 1.442.775 Lt sumai, iš jų 1.221.500 Lt įformintų konsultavimo paslaugų vertė ir 221.275 Lt PVM, po ko visus dokumentus organizuotos grupės nariams patvirtinus UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „P. V.“ direktorių parašais, ir asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per tą patį asmenį – G. B., perdavus minėtus žinomai suklastotus dokumentus R. Š., o R. Š. žinant, kad pateiktuose suklastotuose UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ dokumentuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tariamą konsultavimo paslaugų pardavimą UAB “F.”, šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinus savo, kaip UAB “F.” direktoriaus, parašais, tokiu būdu jis, t.y. G. B., laikotarpiu nuo 2005 m. vasario mėnesio pradžios iki 2009 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, ir R. Š. organizavo ir vykdė tikrų dokumentų suklastojimą.

Taip pat G. B., siekiant apgaulingai tvarkyti buhalterinę apskaitą, R. Š. pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 21 str. 1 d. nuostatas būnant atsakingam už buhalterinės apskaitos organizavimą, pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. nuostatą privalant tvarkyti įmonės apskaitą taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2005 m. vasario mėnesio pradžios iki 2009 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos, minėtus žinomai suklastotus iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per jį, tai yra G. B., gautus dokumentus – viso 100 PVM sąskaitų faktūrų, tai yra UAB „A. I.“ vardu 41 PVM sąskaitą faktūrą, UAB „ITPE“ vardu 3 PVM sąskaitas faktūras, UAB „E.“ vardu 9 PVM sąskaitas faktūras, ir UAB „PV“ vardu 47 PVM sąskaitas faktūras, pateikus UAB “F.” buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nežinojusiems apie R. Š. ir šio bendrininkų vykdomą nusikalstamą veiką, bei nurodžius įtraukti jas į UAB “F.” buhalterinę apskaitą, ir pastariesiems nieko nežinant, kad R. Š. pateiktose viso 100 UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ PVM sąskaitų faktūrų nurodytos konsultavimo paslaugos realiai nupirktos nebuvo, įtraukus šiuos suklastotus dokumentus į UAB “F.” buhalterinę apskaitą ir pagal juos įforminus buhalterinėje apskaitoje minėtas neįvykusias ūkines – komercines operacijas tarp UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“, UAB „PV“ ir UAB “F.”, tokiu būdu R. Š. pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo IX-574 6 str. 2 d. reikalavimą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu” ir 2001-11-06 įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 14 str. reikalavimą, kad “ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai į apskaitą traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę forma”, panaudojus asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per jį, tai yra G. B., pateiktus suklastotus tikrus dokumentus, buvo organizuotas apgaulingas UAB “F.“ buhalterinės apskaitos tvarkymas, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB “F.” 2005-02-01 – 2009-08-24 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Taip pat G. B., siekiant apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtiną PVM, imituojant UAB „F.” atsiskaitymus su UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ už šių įmonių neva parduotas paslaugas, R. Š. davus nurodymus UAB „F.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nežinojusiems apie šio vykdomą nusikalstamą veiką, apmokėti minėtus iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per jį, tai yra G. B., gautus ir R. Š. pateiktus UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ dokumentus – viso 100 PVM sąskaitų faktūrų, tai yra UAB „A. I.“ vardu 41 PVM sąskaitą faktūrą, UAB „ITPE“ vardu 3 PVM sąskaitas faktūras, UAB „E.“ vardu 9 PVM sąskaitas faktūras ir UAB „PV“ vardu 47 PVM sąskaitas faktūras, UAB „F.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims remiantis šiais suklastotais dokumentais bankiniais mokėjimo pavedimais į asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per G. B. nurodytas įmonių bankines sąskaitas pervedus ar grynais pinigais sumokėjus bendrai 1.442.775 Lt, tame tarpe 221.275 Lt PVM sumą, po ko asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, nurodymu organizuotos grupės nariams ar asmenims vykdantiems organizuotos grupės narių nurodymus, iš minėtų įmonių sąskaitų paėmus grynaisiais UAB „F.” pervestas ar grynais sumokėtas pinigines lėšas – 1.442.775 Lt, tame tarpe 221.275 Lt PVM, kurį UAB „F.” privalėjo sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, bei perdavus organizuotos grupės organizatoriui asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, o pastarajam ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis UAB „F.“ pervestas ir išgrynintas pinigines lėšas pasidalinus tarpusavyje su organizuotos grupės nariais ir G. B. bei UAB „F.“ vadovu R. Š., tokiu būdu imituojant UAB „F.” atsiskaitymus su organizuotos grupės narių valdomomis UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ už šių įmonių tariamai suteiktas paslaugas, pervedus bendrai 1.442.775 Lt, tame tarpe 221.275 Lt PVM, kurį UAB „F.“ privalėjo sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, jas išgryninus ir pasidalinus tarpusavyje, jis, tai yra G. B., veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, ir R. Š., apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas – mokėtiną 221.275 Lt pridėtinės vertės mokestį.

Tęsiant nusikalstamą veiką, siekiant apgaule sumažinti UAB „F.“ Lietuvos Respublikos biudžetui mokėtinus PVM, JAPM ir socialinį mokesčius, laikotarpiu nuo 2005 metų vasario mėnesio pradžios iki 2009-09-25, UAB “F.” buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nežinojusiems apie R. Š. ir šio bendrininkų G. B. bei asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, vykdomą nusikalstamą veiką, pagal R. Š. iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per jį, tai yra G. B., gautas, pateiktas ir į UAB “F.” buhalterinę apskaitą įtrauktas minėtas žinomai suklastotas 100 UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ PVM sąskaitų faktūrų, kompiuterinės technikos pagalba už atitinkamus laikotarpius paruošus UAB “F.” PVM, JAPM bei socialinio mokesčių deklaracijas, R. Š., žinant, kad UAB „F.“ 2005 metų vasario, balandžio, rugpjūčio, lapkričio, gruodžio, 2006 metų sausio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio gruodžio, 2007 metų sausio – gruodžio, 2008 metų gegužės, birželio, liepos, lapkričio, gruodžio, 2009 metų sausio – rugpjūčio mėnesių PVM deklaracijose įrašyti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie bendrovės pirkimo ir mokėtiną PVM, bendrai 221.275 Lt, taip nepagrįstai padidinant pirkimo ir sumažinant mokėtino PVM sumą, žinant, kad UAB “F.” 2005 – 2009 metinėse JAPM deklaracijose įrašyti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie UAB “F.” apmokestinamąjį pelną mažinančias sąnaudas, bendrai 1.221.500 Lt nepagrįstai padidinant apmokestinamąjį pelną mažinančias sąnaudų sumas, tuo pačiu bendrai 190.250 Lt sumažinant mokėtinas pelno mokesčio sumas, žinant, kad UAB “F.” 2006 m. ir 2007 m. metinėse socialinio mokesčio deklaracijose remiantis tais pačiais duomenimis, neteisėtai sumažinant UAB “F.” apmokestinamąjį pelną, įrašyti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie neteisėtai sumažintą mokesčio bazės sumą, tuo sumažinant 26.890 Lt mokėtino socialinio mokesčio sumą, suklastotas PVM, JAPM ir socialinio mokesčio deklaracijas už atitinkamus laikotarpius patvirtinus savo, kaip UAB „F.” direktoriaus, elektroniniu parašu bei laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2009-09-25 kartu su UAB “F.” buhalterinę apskaitą tvarkančiais asmenimis pateikus Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tokiu būdu G. B. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, ir R. Š., pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelną bei turtą, bendrininkų grupėje UAB “F.” naudai apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo bendrai 438.415 Lt sumai, tai yra 221.275 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 190.250 Lt pelno mokesčio bei 26.890 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo.

Tokiu būdu G. B., laikotarpiu nuo 2005 m. vasario mėnesio pradžios iki 2009-09-25, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, ir R. Š., organizavo ir vykdė tikrų dokumentų suklastojimą bei panaudojimą dėl ko buvo padaryta didelės žalos, organizavo ir vykdė apgaulingą juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas – mokėtiną 221.275 Lt pridėtinės vertės mokestį, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „F.“ pajamas, pelną bei turtą, bendrininkų grupėje juridinio asmens – UAB „F.“, naudai apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtinų PVM (221.275 Lt), JAPM (190.250 Lt) ir socialinio mokesčio (26.890 Lt) sumokėjimo bendrai 438.415 Lt sumai, tuo bendrininkų grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 438.415 Lt (126973,76 eurų ) turtinę žalą.

Kaltinamasis R. Š. laikotarpiu nuo 2005 metų vasario mėnesio pradžios iki 2009-09-25, veikdamas bendrininkų grupėje su G. B. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, veikdamas tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM), juridinių asmenų pelno mokesčio (toliau – JAPM) ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, organizavo ir vykdė tikrų dokumentų suklastojimą bei jų panaudojimą, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, organizavo ir vykdė apgaulingą juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM, organizavo ir vykdė didelės vertės turtinės prievolės išvengimą apgaule, t.y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo išvengimą, o būtent:

jis nuo 2005-01-01 iki 2009-09-25 būdamas UAB „F.” (įmonės kodas 124826249, adresas Subačiaus g. 17-14, Vilniuje) akcininku ir direktoriumi, turėdamas teisę priimti UAB „F.“ vardu sprendimus, veikdamas šios įmonės naudai ir interesais, žinodamas, kad UAB „F.“ suteiktas PVM mokėtojo kodas Nr. LT262845811 dėl ko bendrovė turi prievolę deklaruoti pardavimo bei pirkimo PVM ir turi teisę į PVM atskaitą, veikdamas bendrininkų grupėje su G. B. ir su organizuotos grupės, suburtos keliems nusikaltimams, tame tarpe vienam sunkiam ilgą laiką trunkančiam nusikaltimui – apgaule, sukčiaujant PVM, JAPM ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, išvengti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų didelės vertės PVM, JAPM bei socialinio mokesčių sumokėjimo, ir apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną didelės vertės PVM, susidedančios iš asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, organizatoriumi bei nariu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą – apgaule, sukčiaujant PVM, JAPM ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, juridinio asmens UAB “F.” naudai išvengti turtinių prievolių – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo, ir savo, kitų bendrininkų, o tuo pačiu ir organizuotos grupės narių naudai įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM, 2005 metų pradžioje, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, susitarė su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, ir G. B., kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per G. B. pateiks jam, tai yra R. Š., įvairių organizuotos grupės narių valdomų įmonių vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kuriose bus įrašyta tikrovės neatitinkanti informacija apie bendrovei UAB “F.” neva suteiktas paslaugas, dėl ko UAB “F.” įgis teisę nepagrįstai sumažinti mokėtiną PVM sumą nuo PVM apmokestinamosios vertės, kad UAB “F.” apmokės tokias asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, pateiktas įvairių įmonių vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, o asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, vėliau šiuos pinigus, organizuotos grupės nariams išgryninus, grąžins ir pasidalins su juo, tai yra R. Š., ir G. B.. Vykdant šiuos išankstinius susitarimus, R. Š. laikotarpiu nuo 2005 m. vasario mėnesio pradžios iki 2009 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietose, žinodamas, kad UAB “F.” iš organizuotos grupės narių valdomų UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ jokių konsultavimo paslaugų nepirko, pateikė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per G. B. duomenis, kokios paslaugos ir kokiomis kainomis turi būti nurodytos šių įmonių PVM sąskaitose faktūrose, kaip parduodamos UAB “F.”. asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, duodant nurodymus organizuotos grupės nariams organizavus organizuotos grupės narių valdomų įmonių UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ dokumentų – viso 100 PVM sąskaitų faktūrų, suklastojimą, t.y. UAB „A. I.“ UAB „A. I.“ vardu 41 PVM sąskaitos faktūros (1) 2005-02-01 GCC Nr.1630607, 2) 2005-04-11 GCC Nr.1630619, 3) 2005-08-17 serijos GCC Nr.1630645, 4) 2005-11-02 serijos GDB Nr.7878440, 5) 2005-11-09 serijos GDB Nr.7878443, 6) 2005-11-15 serijos GDB Nr.7878445, 7) 2005-11-18 serijos GDB Nr.7878447, 8) 2005-12-05 serijos GDB Nr.7878456, 9) 2005-12-05 serijos GDB Nr.7878459, 10) 2007-04-05 serijos ALTR Nr.0000098, 11) 2007-02-23 serijos ALTR Nr.0000079, 12) 2006-11-20 serijos ALTR Nr.0000047, 13) 2005-12-29 serijos GDB Nr.7878466, 14) 2006-01-16 serijos GDB Nr.7878467, 15) 2006-05-25 serijos GDB Nr.7878490, 16) 2006-06-07 serijos ALTR Nr.0000004, 17) 2008-06-27 serijos ALTR Nr.0000175, 18) 2006-05-25 serijos GDB Nr.7878497, 19) 2006-06-15 serijos ALTR Nr.0000006, 20) 2006-07-11 serijos ALTR Nr.0000011, 21) 2006-07-31 serijos ALTR Nr.0000012, 22) 2006-06-05 serijos GDB Nr.7878498, 23) 2006-09-11 serijos ALTR Nr.0000017, 24) 2006-08-25 serijos ALTR Nr.0000015, 25) 2006-09-28 serijos ALTR Nr.0000019, 26) 2006-10-17 serijos ALTR Nr.0000031, 27) 2005-12-12 serijos GDB Nr.7878464, 28) 2006-12-15 serijos ALTR Nr.0000057, 29) 2006-12-15 serijos ALTR Nr.0000066, 30) 2006-12-27 serijos ALTR Nr.0000065, 31) 2007-01-25 serijos ALTR Nr.0000072, 32) 2007-01-29 serijos ALTR Nr.0000076, 33) 2006-10-31 serijos ALTR Nr.0000034, 34) 2005-12-12 serijos GDB Nr.7878460, 35) 2006-01-31 serijos GDB Nr.7878472, 36) 2008-05-20 serijos ALTR Nr.164, 37) 2006-09-05 serijos ALTR Nr.0000016, 38) 2008-11-20 serijos ALTR Nr.0000199, 39) 2008-11-28 serijos ALTR Nr.0000200, 40) 2008-12-29 serijos ALTR Nr.0000202, 41) 2009-05-15 serijos ALTR Nr.0000209, UAB „ITPE“ vardu 3 PVM sąskaitų faktūrų (1) 2008-06-17 serijos ITR Nr. 00000138, 2) 2008-07-22 serijos ITR Nr. 0000018, 3) 2009-04-23 serijos ITR Nr. 0000066), UAB „E.“ vardu 9 PVM sąskaitų faktūrų (1) 2009-01-29 serijos EUB 00010, 2) 2009-02-18 serijos EUB 00011, 3) 2009-03-05 serijos EUB 00012, 4) 2009-03-24 serijos EUB 00013, 5) 2009-04-21 serijos EUB 00015, 6) 2009-06-29 serijos EUB 00023, 7) 2009-07-15 serijos EUB 00024, 8) 2009-08-04 serijos EUB 00025, 9) 2009-08-24 serijos EUB 00029) ir UAB „PV“ 47 PVM sąskaitų faktūrų (1) 2006-08-31 serijos PP/S Nr. 0004, 2) 2006-09-25 serijos PP/S Nr. 0010, 3) 2006-08-22 serijos PP/S Nr. 0003, 4) 2006-09-04 serijos PP/S Nr. 0006, 5) 2006-10-17 serijos PP/S Nr. 0011, 6) 2006-09-04 serijos PP/S Nr. 0007, 7) 2006-11-27 serijos PP/S Nr. 0019, 8) 2006-11-27 serijos PP/S Nr. 0021, 9) 2006-10-31 serijos PP/S Nr. 0014, 10) 2006-12-12 serijos PP/S Nr. 0023, 11) 2007-01-05 serijos PP/S Nr. 0027, 12) 2006-10-31 serijos PP/S Nr. 0015, 13) 2006-10-31 serijos PP/S Nr. 0012, 14) 2006-11-30 serijos PP/S Nr. 0022, 15) 2006-11-24 serijos PP/S Nr. 0018, 16) 2007-01-30 serijos PP/S Nr. 0033, 17) 2007-01-12 serijos PP/S Nr. 0029, 18) 2006-12-22 serijos PP/S Nr. 0028, 19) 2007-01-05 serijos PP/S Nr. 0025, 20) 2007-01-30 serijos PP/S Nr. 0032, 21) 2007-03-20 serijos PP/S Nr. 0031, 22) 2007-03-01 serijos PP/S Nr. 0037, 23) 2007-02-21 serijos PP/S Nr. 0035, 24) 2007-02-19 serijos PP/S Nr. 0030, 25) 2007-04-23 serijos PP/S Nr. 0039, 26) 2007-04-03 serijos PP/S Nr. 0043, 27) 2007-04-03 serijos PP/S Nr. 0044, 28) 2007-04-05 serijos PP/S Nr. 0034, 29) 2007-04-24 serijos PP/S Nr. 0042, 30) 2007-06-05 serijos PP/S Nr. 0051, 31) 2007-03-27 serijos PP/S Nr. 0041, 32) 2007-05-08 serijos PP/S Nr. 0048, 33) 2007-05-23 serijos PP/S Nr. 0045, 34) 2007-05-30 serijos PP/S Nr. 0046, 35) 2007-07-17 serijos PP/S Nr. 0049, 36) 2007-07-24 serijos PP/S Nr. 0053, 37) 2007-09-18 serijos PP/S Nr. 0058, 38) 2007-12-18 serijos PP/S Nr. 0071, 39) 2007-08-01 serijos PP/S Nr. 0055, 40) 2007-09-21 serijos PP/S Nr. 0059, 41) 2007-10-02 serijos PP/S Nr. 0060, 42) 2007-09-06 serijos PP/S Nr. 0057, 43) 2007-10-10 serijos PP/S Nr. 0061, 44) 2007-11-09 serijos PP/S Nr. 0064, 45) 2007-11-06 serijos PP/S Nr. 0062, 46) 2007-12-03 serijos PP/S Nr. 0069, 47) 2007-12-14 serijos PP/S Nr. 0070), kuriose organizuotos grupės nariai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie parduotas paslaugas UAB „F.“ – kad šios įmonės neva suteikė UAB „F.“ konsultavimo paslaugas bendrai už 1.442.775 Lt sumai, iš jų 1.221.500 Lt įformintų konsultavimo paslaugų vertė ir 221.275 Lt PVM, po ko visus dokumentus organizuotos grupės nariams patvirtinus UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ direktorių parašais, ir asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per tą patį asmenį – G. B., perdavus minėtus žinomai suklastotus dokumentus R. Š., jis, tai yra R. Š. žinodamas, kad pateiktuose suklastotuose UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ dokumentuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tariamą konsultavimo paslaugų pardavimą UAB “F.”, šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtino savo, kaip UAB “F.” direktoriaus, parašais, tokiu būdu jis, t.y. R. Š., laikotarpiu nuo 2005 m. vasario mėnesio pradžios iki 2009 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, ir G. B. organizavo ir vykdė tikrų dokumentų suklastojimą.

Taip pat R. Š., siekdamas apgaulingai tvarkyti UAB „F.“ buhalterinę apskaitą, pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 21 str. 1 d. nuostatas būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, žinodamas, kad pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. nuostatą privaloma įmonės apskaitą tvarkyti taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2005 m. vasario mėnesio pradžios iki 2009 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos, minėtus žinomai suklastotus iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per G. B. gautus dokumentus – viso 100 PVM sąskaitų faktūrų, tai yra UAB „A. I.“ vardu 41 PVM sąskaitą faktūrą, UAB „ITPE“ vardu 3 PVM sąskaitas faktūras, UAB „E.“ vardu 9 PVM sąskaitas faktūras, ir UAB „PV“ vardu 47 PVM sąskaitas faktūras, pateikė UAB “F.” buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nežinojusiems apie jo ir bendrininkų vykdomą nusikalstamą veiką, bei nurodė įtraukti jas į UAB “F.” buhalterinę apskaitą. Pastariesiems nieko nežinant, kad R. Š. pateiktose viso 100 UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ PVM sąskaitų faktūrų nurodytos konsultavimo paslaugos realiai nupirktos nebuvo, įtraukus šiuos suklastotus dokumentus į UAB “F.” buhalterinę apskaitą, ir pagal juos įforminus buhalterinėje apskaitoje minėtas neįvykusias ūkines – komercines operacijas tarp UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“, UAB „PV“ ir UAB “F.”, tokiu būdu jis – R. Š. pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo IX-574 6 str. 2 d. reikalavimą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu” ir 2001-11-06 įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 14 str. reikalavimą, kad “ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai į apskaitą traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę forma”, panaudojo asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per G. B. pateiktus suklastotus tikrus dokumentus ir organizavo apgaulingą UAB “F.“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB “F.” 2005-02-01 – 2009-08-24 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Taip pat R. Š., siekiant apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtiną PVM, imituojant UAB „F.” atsiskaitymus su UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ už šių įmonių neva parduotas paslaugas, R. Š. davė nurodymus UAB „F.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nežinojusiems apie jo vykdomą nusikalstamą veiką, apmokėti minėtus iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per G. B. gautus ir jo, tai yra R. Š., pateiktus UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ dokumentus – viso 100 PVM sąskaitų faktūrų, tai yra UAB „A. I.“ vardu 41 PVM sąskaitą faktūrą, UAB „ITPE“ vardu 3 PVM sąskaitas faktūras, UAB „E.“ vardu 9 PVM sąskaitas faktūras ir UAB „PV“ vardu 47 PVM sąskaitas faktūras. UAB „F.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims remiantis šiais suklastotais dokumentais bankiniais mokėjimo pavedimais į asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per G. B. nurodytas įmonių bankines sąskaitas pervedus ar grynais pinigais sumokėjus bendrai 1.442.775 Lt, tame tarpe 221.275 Lt PVM sumą, po ko asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, nurodymu organizuotos grupės nariams ar asmenims vykdantiems organizuotos grupės narių nurodymus, iš minėtų įmonių sąskaitų paėmus grynaisiais UAB „F.” pervestas ar grynais sumokėtas pinigines lėšas – 1.442.775 Lt, tame tarpe 221.275 Lt PVM, kurį UAB „F.” privalėjo sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, bei perdavus organizuotos grupės organizatoriui asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, pastarajam ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis UAB „F.“ pervestas ir išgrynintas pinigines lėšas pasidalinus tarpusavyje su organizuotos grupės nariais ir G. B. bei R. Š., jis, tai yra R. Š., paties gautas ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje oficialiai neapskaitytas pinigines lėšas panaudojo UAB „F.“ naudai ir veikloje, tokiu būdu imituojant UAB „F.” atsiskaitymus su organizuotos grupės narių valdomomis UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ už šių įmonių tariamai suteiktas paslaugas, pervedus bendrai 1.442.775 Lt, tame tarpe 221.275 Lt PVM, kurį UAB „F.“ privalėjo sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, jas išgryninus ir pasidalinus tarpusavyje, jis, tai yra R. Š., veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, ir G. B., apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas – mokėtiną 221.275 Lt pridėtinės vertės mokestį.

Tęsiant nusikalstamą veiką, siekiant apgaule sumažinti UAB „F.“ Lietuvos Respublikos biudžetui mokėtinus PVM, JAPM ir socialinį mokesčius, laikotarpiu nuo 2005 metų vasario mėnesio pradžios iki 2009-09-25, UAB “F.” buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nežinojusiems apie R. Š. ir jo bendrininkų G. B. bei asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, vykdomą nusikalstamą veiką, pagal jo, t.y. R. Š., iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per G. B. gautas, pateiktas ir į UAB “F.” buhalterinę apskaitą įtrauktas minėtas žinomai suklastotas 100 UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ PVM sąskaitų faktūrų, kompiuterinės technikos pagalba už atitinkamus laikotarpius paruošus UAB “F.” PVM, JAPM bei socialinio mokesčių deklaracijas, R. Š., žinodamas, kad UAB „F.“ 2005 metų vasario, balandžio, rugpjūčio, lapkričio, gruodžio, 2006 metų sausio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio gruodžio, 2007 metų sausio – gruodžio, 2008 metų gegužės, birželio, liepos, lapkričio, gruodžio, 2009 metų sausio – rugpjūčio mėnesių PVM deklaracijose įrašyti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie bendrovės pirkimo ir mokėtiną PVM, bendrai 221.275 Lt, taip nepagrįstai padidinant pirkimo ir sumažinant mokėtino PVM sumą, žinodamas, kad UAB “F.” 2005 – 2009 metinėse JAPM deklaracijose įrašyti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie UAB “F.” apmokestinamąjį pelną mažinančias sąnaudas, bendrai 1.221.500 Lt nepagrįstai padidinant apmokestinamąjį pelną mažinančias sąnaudų sumas, tuo pačiu bendrai 190.250 Lt sumažinant mokėtinas pelno mokesčio sumas, žinodamas, kad UAB “F.” 2006 m. ir 2007 m. metinėse socialinio mokesčio deklaracijose remiantis tais pačiais duomenimis, neteisėtai sumažinant UAB “F.” apmokestinamąjį pelną, įrašyti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie neteisėtai sumažintą mokesčio bazės sumą, tuo sumažinant 26.890 Lt mokėtino socialinio mokesčio sumą, suklastotas PVM, JAPM ir socialinio mokesčio deklaracijas už atitinkamus laikotarpius patvirtino savo, kaip UAB „F.” direktoriaus, elektroniniu parašu bei laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2009-09-25 kartu su UAB “F.” buhalterinę apskaitą tvarkančiais asmenimis pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tokiu būdu R. Š. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, ir G. B., pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelną bei turtą, bendrininkų grupėje UAB “F.” naudai apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo bendrai 438.415 Lt sumai, tai yra 221.275 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 190.250 Lt pelno mokesčio bei 26.890 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo.

Tokiu būdu R. Š., laikotarpiu nuo 2005 m. vasario mėnesio pradžios iki 2009-09-25, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, ir G. B., organizavo ir vykdė tikrų dokumentų suklastojimą bei panaudojimą dėl ko buvo padaryta didelės žalos, organizavo ir vykdė apgaulingą juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas – mokėtiną 221.275 Lt pridėtinės vertės mokestį, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „F.“ pajamas, pelną bei turtą, bendrininkų grupėje juridinio asmens – UAB „F.“, naudai apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtinų PVM (221.275 Lt), JAPM (190.250 Lt) ir socialinio mokesčio (26.890 Lt) sumokėjimo bendrai 438.415 Lt sumai, tuo bendrininkų grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 438.415 Lt ( 126973,76 eurų ) turtinę žalą.

Juridinis asmuo UAB „S.“, jo atsakingam asmeniui – G. B. nuo 2006-04-01 iki 2009-09-22 būnant akcininku ir valdybos pirmininku, laikotarpiu nuo 2006-04-01 iki 2007-09-17 einant šios įmonės plėtros direktoriaus pareigas, o laikotarpiu nuo 2007-09-18 iki 2009-09-22 – direktoriaus pareigas, turint teisę priimti UAB „S.“ vardu sprendimus, veikiant šios įmonės naudai ir interesais, žinant, kad UAB „S.“ suteiktas PVM mokėtojo kodas Nr. LT262845811 dėl ko bendrovė turi prievolę deklaruoti pardavimo bei pirkimo PVM ir turi teisę į PVM atskaitą, veikiant bendrininkų grupėje su organizuotos grupės suburtos keliems nusikaltimams, tame tarpe vienam sunkiam ilgą laiką trunkančiam nusikaltimui – apgaule, sukčiaujant PVM, JAPM ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, išvengti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų didelės vertės PVM, JAPM bei socialinio mokesčių sumokėjimo, ir apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną didelės vertės PVM, susidedančios iš asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, organizatoriumi ir nariu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, turint vieningą nusikalstamą tikslą – apgaule, sukčiaujant PVM, JAPM ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, juridinio asmens UAB “S.” naudai išvengti turtinių prievolių – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo, ir savo, kito bendrininko, o tuo pačiu ir organizuotos grupės narių naudai įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM, 2006 metų balandžio mėnesio pradžioje, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, susitarus su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, kad šis pateiks įvairių organizuotos grupės narių valdomų įmonių vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kuriose bus įrašyta tikrovės neatitinkanti informacija apie bendrovei UAB „S.“ neva suteiktas arba suteiktas, tačiau apgaule užaukštintomis kainomis, paslaugas, dėl ko UAB „S.” įgis teisę nepagrįstai sumažinti mokėtiną PVM sumą nuo PVM apmokestinamosios vertės, kad UAB „S.” apmokės tokias asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, pateiktas įvairių įmonių vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, o asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, vėliau šiuos pinigus, organizuotos grupės nariams išgryninus, grąžins ir pasidalins su G. B.. Vykdant šiuos išankstinius susitarimus, G. B. laikotarpiu nuo 2006 m. balandžio mėnesio pradžios iki 2009 m. liepos mėnesio pabaigos, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietose, žinant, kad UAB „S.“ iš organizuotos grupės narių valdomų UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ jokių konsultavimo paslaugų nepirko arba pirko, tačiau mažesnėmis kainomis, pateikus asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, duomenis, kokios paslaugos ir kokiomis kainomis turi būti nurodytos šių įmonių PVM sąskaitose faktūrose, kaip parduodamos UAB “S.“, asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, duodant nurodymus organizuotos grupės nariams organizavus organizuotos grupės narių valdomų įmonių UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ dokumentų – 34 PVM sąskaitų faktūrų, suklastojimą, t.y. UAB „A. I.“ vardu 30 PVM sąskaitų faktūrų (1) 2006-04-27 serijos GBD Nr.7878480, 2) 2006-10-20 serijos ALTR Nr.0000028, 3) 2006-12-27 serijos ALTR Nr.0000060, 4) 2007-01-03 serijos ALTR Nr.0000067, 5) 2007-01-04 serijos ALTR Nr.0000068, 6) 2007-01-25 serijos ALTR Nr.0000071, 7) 2007-02-06 serijos ALTR Nr.0000073, 8) 2007-03-30 serijos ALTR Nr.0000089, 9) 2007-03-30 serijos ALTR Nr.0000090, 10) 2007-06-28 serijos ALTR Nr.0000112, 11) 2007-09-11 serijos ALTR Nr.0000126, 12) 2007-09-27 serijos ALTR Nr.0000127, 13) 2007-10-12 serijos ALTR Nr.0000131, 14) 2007-10-31 serijos ALTR Nr.0000135, 15) 2007-10-31 serijos ALTR Nr.0000134, 16) 2007-12-04 serijos ALTR Nr.0000143, 17) 2007-12-12 serijos ALTR Nr.0000139, 18) 2007-12-17 serijos ALTR Nr.0000142, 19) 2007-12-17 serijos ALTR Nr.0000141, 20) 2008-04-03 serijos ALTR Nr.0000157, 21) 2008-04-09 serijos ALTR Nr.0000159, 22) 2008-04-24 serijos ALTR Nr.0000162, 23) 2008-06-16 serijos ALTR Nr.0000167, 24) 2008-06-16 serijos ALTR Nr. 0000168, 25) 2008-10-28 serijos ALTR Nr.0000189, 26) 2008-11-04 serijos ALTR Nr.0000191, 27) 2008-11-24 serijos ALTR Nr. 0000193, 28) 2008-11-26 serijos ALTR Nr.0000194, 29) 2008-11-28 serijos ALTR Nr.0000196, 30) 2008-11-26 serijos ALTR Nr. 0000195), UAB „ITPE“ vardu 3 PVM sąskaitų faktūrų (1) 2007-08-27 serijos ITR Nr. 008, 2) 2008-08-29 serijos ITR Nr. 0000022, 3) 2008-08-29 serijos ITR Nr. 0000023) ir UAB „E.“ vardu 1 PVM sąskaitos faktūros (2009-07-03 serijos EUB Nr. 00027), kuriose organizuotos grupės nariai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie parduotas paslaugas UAB „S.“ – kad šios įmonės neva suteikė arba suteikė UAB „S.“ konsultavimo paslaugas bendrai už 563.838 Lt, iš jų 477.600 Lt įformintų konsultavimo paslaugų vertė ir 86.238 Lt PVM, nors realiai paslaugų buvo atlikta bendrai tik už 317.804,46 Lt, iš jų 269.097 Lt paslaugų vertė ir 48.707,46 Lt PVM, tai yra apgaule nepagrįstai padidino – paslaugų kainą 208.503 Lt ir 37.530,54 Lt PVM, iš viso 246.033,54 Lt suma, po ko visus dokumentus patvirtinus UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ direktorių parašais ir asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, jas perdavus G. B., o šiam žinant, kad jam pateiktuose suklastotuose UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ dokumentuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie konsultavimo paslaugų pardavimą UAB “S.”, minėtus suklastotus dokumentus pateikus UAB „S.“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai UAB „S.“ vyr.buhalterei D. G., nežinojusiai apie jo vykdomą nusikalstamą veiką, bei nurodžius patvirtinti šiuos dokumentus savo parašais ir įtraukti juos į UAB „S.“ buhalterinę apskaitą, D. G. G. B. iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, gautus ir jai pateiktus minėtus žinomai suklastotus dokumentus patvirtinus savo, kaip UAB “S.” vyr.buhalterės, parašais, tokiu būdu buvo suklastoti tikri dokumentai.

Taip pat UAB „S.“, atstovaujama G. B., siekiant apgaulingai tvarkyti UAB „S.“ buhalterinę apskaitą, pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 21 str. 1 d. nuostatas būnant atsakingam už buhalterinės apskaitos organizavimą, žinant, kad pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. nuostatą privaloma įmonės apskaitą tvarkyti taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2006 m. balandžio mėnesio pradžios iki 2009 m. liepos mėnesio pabaigos, minėtus iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, gautus žinomai suklastotus dokumentus – viso 34 PVM sąskaitas faktūras, tai yra UAB „A. I.“ vardu 30 PVM sąskaitų faktūrų, UAB „ITPE“ vardu 3 PVM sąskaitas faktūras ir UAB „E.“ vardu 1 PVM sąskaitą faktūrą, pateikus UAB “S.” buhalterinę apskaitą tvarkančiai UAB „S.“ vyr.buhalterei D. G., nežinojusiai apie jo ir bendrininkų vykdomą nusikalstamą veiką, bei nurodžius įtraukti jas į UAB “S.” buhalterinę apskaitą, o D. G. nieko nežinant, kad G. B. iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, gautose ir jai pateiktose viso 34 UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ PVM sąskaitose faktūrose nurodytos konsultavimo paslaugos realiai tokiomis kainomis nupirktos nebuvo, įtraukus šiuos suklastotus dokumentus į UAB “S.” buhalterinę apskaitą, ir pagal juos įforminus buhalterinėje apskaitoje minėtas neįvykusias ūkines – komercines operacijas tarp UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB “S.”, tokiu būdu G. B., pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo IX-574 6 str. 2 d. reikalavimą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu” ir 2001-11-06 įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 14 str. reikalavimą, kad “ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai į apskaitą traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę forma”, buvo panaudoti suklastoti tikri dokumentai ir organizuotas apgaulingas UAB “S.“ buhalterinės apskaitos tvarkymas, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB “S.” 2006 – 2009 metų turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Taip pat UAB „S.“, siekiant apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtiną PVM, imituojant UAB „S.” atsiskaitymus su UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ už šių įmonių neva parduotas arba parduotas padidintomis kainomis konsultavimo paslaugas, G. B. davus nurodymus UAB „S.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nežinojusiems apie jo vykdomą nusikalstamą veiką, apmokėti minėtus iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, gautus ir jo pateiktus UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ dokumentus – viso 34 PVM sąskaitas faktūras, tai yra UAB „A. I.“ vardu 30 PVM sąskaitų faktūrų, UAB „ITPE“ vardu 3 PVM sąskaitas faktūras ir UAB „E.“ vardu 1 PVM sąskaitą faktūrą, UAB „S.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims remiantis šiais suklastotais dokumentais bankiniais mokėjimo pavedimais į asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, per G. B. nurodytas įmonių sąskaitas pervedus 563.838 Lt, tame tarpe apgaule nepagrįstai padidintą konsultavimo paslaugų kainą 208.503 Lt ir 37.530,54 Lt PVM, po ko asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, nurodymu organizuotos grupės nariams ar asmenims vykdantiems organizuotos grupės narių nurodymus iš minėtų įmonių sąskaitų paėmus grynaisiais UAB „S.” pervestas pinigines lėšas, tame tarpe apgaule padidintą paslaugų kainą ir nepagrįstai padidintą 37.530,54 Lt PVM, kurį UAB „S.” privalėjo sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, bei perdavus organizuotos grupės organizatoriui asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, pastarajam ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis UAB „S.“ pervestas ir išgrynintas pinigines lėšas pasidalinus tarpusavyje su organizuotos grupės nariais ir G. B., G. B. paties gautas ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje oficialiai neapskaitytas pinigines lėšas panaudojo UAB „S.“ naudai ir veikloje.

Tęsiant nusikalstamą veiką, siekiant apgaule sumažinti UAB „S.“ Lietuvos Respublikos biudžetui mokėtinus PVM, JAPM ir socialinį mokesčius, laikotarpiu nuo 2006 metų balandžio mėnesio pradžios iki 2009-09-22, UAB “S.” buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nežinojusiems apie G. B. ir jo bendrininko asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, vykdomą nusikalstamą veiką, pagal G. B., iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, gautas, pateiktas ir į UAB “S.” buhalterinę apskaitą įtrauktas minėtas žinomai suklastotas 34 UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ PVM sąskaitas faktūras, kompiuterinės technikos pagalba už atitinkamus laikotarpius paruošus UAB “S.” PVM, JAPM bei socialinio mokesčių deklaracijas, G. B. žinant, kad UAB „S.“ 2006 metų balandžio, spalio ir gruodžio, 2007 metų sausio, vasario, kovo, birželio, rugpjūčio, rugsėjo, spalio ir gruodžio, 2008 metų balandžio, birželio, rugpjūčio, spalio, lapkričio, ir 2009 metų liepos mėnesių PVM deklaracijose įrašyti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie bendrovės pirkimo ir mokėtiną PVM, bendrai 37.531 Lt, taip nepagrįstai padidinant pirkimo ir sumažinant mokėtino PVM sumą, žinant, kad UAB “S.” 2006, 2007 ir 2008 metų (2009 metais 12.960 Lt sąnaudų nepriskyrė leidžiamiems atskaitymams ir pelno mokesčio už 2009 m. nesumažino) metinėse JAPM deklaracijose įrašyti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie UAB “S.” apmokestinamąjį pelną mažinančias sąnaudas, bendrai 195.543 Lt nepagrįstai padidinant apmokestinamąjį pelną mažinančias sąnaudų sumas, tuo pačiu bendrai 29.332 Lt sumažinant mokėtinas pelno mokesčio sumas, žinant, kad UAB “S.” 2006 m. ir 2007 m. metinėse socialinio mokesčio deklaracijose remiantis tais pačiais duomenimis, neteisėtai sumažinant UAB “S.” apmokestinamąjį pelną, įrašyti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie neteisėtai sumažintą mokesčio bazės sumą, tuo sumažinant 3.138 Lt mokėtino socialinio mokesčio sumą, suklastotas PVM, JAPM ir socialinio mokesčio deklaracijas už atitinkamus laikotarpius patvirtinus savo, kaip UAB „S.” direktoriaus, elektroniniu parašu bei laikotarpiu nuo 2006-05-22 iki 2009-09-22 kartu su UAB “S.” buhalterinę apskaitą tvarkančiais asmenimis pateikus Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tokiu būdu valstybės įgaliotai institucijai buvo pateikti neteisingi duomenys apie įmonės pajamas, pelną bei turtą pateikimą ir UAB “S.” naudai apgaule išvengta didelės vertės turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo bendrai 70.001 Lt sumai, tai yra 37.531 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 29.332 Lt pelno mokesčio bei 3.138 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo, tuo padarant Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 70.001 lt. ( 20273,69 eurų ) turtinę žalą.

Juridinis asmuo UAB „F.“, jo atsakingam asmeniui – R. Š. nuo 2005-01-01 iki 2009-09-25 būnant akcininku ir einant direktoriaus pareigas, turint teisę priimti UAB „F.“ vardu sprendimus, veikiant šios įmonės naudai ir interesais, žinant, kad UAB „F.“ suteiktas PVM mokėtojo kodas Nr. LT262845811 dėl ko bendrovė turi prievolę deklaruoti pardavimo bei pirkimo PVM ir turi teisę į PVM atskaitą, veikiant bendrininkų grupėje su G. B. ir su organizuotos grupės, suburtos keliems nusikaltimams, tame tarpe vienam sunkiam ilgą laiką trunkančiam nusikaltimui – apgaule, sukčiaujant PVM, JAPM ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, išvengti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų didelės vertės PVM, JAPM bei socialinio mokesčių sumokėjimo, ir apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną didelės vertės PVM, susidedančios asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09,organizatoriumi ir nariu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, turint vieningą nusikalstamą tikslą – apgaule, sukčiaujant PVM, JAPM ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, juridinio asmens UAB “F.” naudai išvengti turtinių prievolių – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo, ir savo, kito bendrininko, o tuo pačiu ir organizuotos grupės narių naudai įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM, 2005 metų pradžioje, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, susitarus su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, ir G. B., kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per G. B. pateiks R. Š. įvairių organizuotos grupės narių valdomų įmonių vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kuriose bus įrašyta tikrovės neatitinkanti informacija apie bendrovei UAB “F.” neva suteiktas paslaugas, dėl ko UAB “F.” įgis teisę nepagrįstai sumažinti mokėtiną PVM sumą nuo PVM apmokestinamosios vertės, kad UAB “F.” apmokės tokias asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, pateiktas įvairių įmonių vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, o asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, vėliau šiuos pinigus, organizuotos grupės nariams išgryninus, grąžins bei pasidalins su G. B. ir R. Š.. Vykdant šiuos išankstinius susitarimus, R. Š. laikotarpiu nuo 2005 m. vasario mėnesio pradžios iki 2009 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietose, žinant, kad UAB “F.” iš organizuotos grupės narių valdomų UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ jokių konsultavimo paslaugų nepirko, pateikus asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per G. B. duomenis kokios paslaugos ir kokiomis kainomis turi būti nurodytos šių įmonių PVM sąskaitose faktūrose, kaip parduodamos UAB “F.”, asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, duodant nurodymus organizuotos grupės nariams organizavus organizuotos grupės narių valdomų įmonių UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ dokumentų – viso 100 PVM sąskaitų faktūrų, suklastojimą, t.y. UAB „A. I.“ UAB „A. I.“ vardu 41 PVM sąskaitos faktūros (1) 2005-02-01 GCC Nr.1630607, 2) 2005-04-11 GCC Nr.1630619, 3) 2005-08-17 serijos GCC Nr.1630645, 4) 2005-11-02 serijos GDB Nr.7878440, 5) 2005-11-09 serijos GDB Nr.7878443, 6) 2005-11-15 serijos GDB Nr.7878445, 7) 2005-11-18 serijos GDB Nr.7878447, 8) 2005-12-05 serijos GDB Nr.7878456, 9) 2005-12-05 serijos GDB Nr.7878459, 10) 2007-04-05 serijos ALTR Nr.0000098, 11) 2007-02-23 serijos ALTR Nr.0000079, 12) 2006-11-20 serijos ALTR Nr.0000047, 13) 2005-12-29 serijos GDB Nr.7878466, 14) 2006-01-16 serijos GDB Nr.7878467, 15) 2006-05-25 serijos GDB Nr.7878490, 16) 2006-06-07 serijos ALTR Nr.0000004, 17) 2008-06-27 serijos ALTR Nr.0000175, 18) 2006-05-25 serijos GDB Nr.7878497, 19) 2006-06-15 serijos ALTR Nr.0000006, 20) 2006-07-11 serijos ALTR Nr.0000011, 21) 2006-07-31 serijos ALTR Nr.0000012, 22) 2006-06-05 serijos GDB Nr.7878498, 23) 2006-09-11 serijos ALTR Nr.0000017, 24) 2006-08-25 serijos ALTR Nr.0000015, 25) 2006-09-28 serijos ALTR Nr.0000019, 26) 2006-10-17 serijos ALTR Nr.0000031, 27) 2005-12-12 serijos GDB Nr.7878464, 28) 2006-12-15 serijos ALTR Nr.0000057, 29) 2006-12-15 serijos ALTR Nr.0000066, 30) 2006-12-27 serijos ALTR Nr.0000065, 31) 2007-01-25 serijos ALTR Nr.0000072, 32) 2007-01-29 serijos ALTR Nr.0000076, 33) 2006-10-31 serijos ALTR Nr.0000034, 34) 2005-12-12 serijos GDB Nr.7878460, 35) 2006-01-31 serijos GDB Nr.7878472, 36) 2008-05-20 serijos ALTR Nr.164, 37) 2006-09-05 serijos ALTR Nr.0000016, 38) 2008-11-20 serijos ALTR Nr.0000199, 39) 2008-11-28 serijos ALTR Nr.0000200, 40) 2008-12-29 serijos ALTR Nr.0000202, 41) 2009-05-15 serijos ALTR Nr.0000209, UAB „ITPE“ vardu 3 PVM sąskaitų faktūrų (1) 2008-06-17 serijos ITR Nr. 00000138, 2) 2008-07-22 serijos ITR Nr. 0000018, 3) 2009-04-23 serijos ITR Nr. 0000066), UAB „E.“ vardu 9 PVM sąskaitų faktūrų (1) 2009-01-29 serijos EUB 00010, 2) 2009-02-18 serijos EUB 00011, 3) 2009-03-05 serijos EUB 00012, 4) 2009-03-24 serijos EUB 00013, 5) 2009-04-21 serijos EUB 00015, 6) 2009-06-29 serijos EUB 00023, 7) 2009-07-15 serijos EUB 00024, 8) 2009-08-04 serijos EUB 00025, 9) 2009-08-24 serijos EUB 00029) ir UAB „PV“ 47 PVM sąskaitų faktūrų (1) 2006-08-31 serijos PP/S Nr. 0004, 2) 2006-09-25 serijos PP/S Nr. 0010, 3) 2006-08-22 serijos PP/S Nr. 0003, 4) 2006-09-04 serijos PP/S Nr. 0006, 5) 2006-10-17 serijos PP/S Nr. 0011, 6) 2006-09-04 serijos PP/S Nr. 0007, 7) 2006-11-27 serijos PP/S Nr. 0019, 8) 2006-11-27 serijos PP/S Nr. 0021, 9) 2006-10-31 serijos PP/S Nr. 0014, 10) 2006-12-12 serijos PP/S Nr. 0023, 11) 2007-01-05 serijos PP/S Nr. 0027, 12) 2006-10-31 serijos PP/S Nr. 0015, 13) 2006-10-31 serijos PP/S Nr. 0012, 14) 2006-11-30 serijos PP/S Nr. 0022, 15) 2006-11-24 serijos PP/S Nr. 0018, 16) 2007-01-30 serijos PP/S Nr. 0033, 17) 2007-01-12 serijos PP/S Nr. 0029, 18) 2006-12-22 serijos PP/S Nr. 0028, 19) 2007-01-05 serijos PP/S Nr. 0025, 20) 2007-01-30 serijos PP/S Nr. 0032, 21) 2007-03-20 serijos PP/S Nr. 0031, 22) 2007-03-01 serijos PP/S Nr. 0037, 23) 2007-02-21 serijos PP/S Nr. 0035, 24) 2007-02-19 serijos PP/S Nr. 0030, 25) 2007-04-23 serijos PP/S Nr. 0039, 26) 2007-04-03 serijos PP/S Nr. 0043, 27) 2007-04-03 serijos PP/S Nr. 0044, 28) 2007-04-05 serijos PP/S Nr. 0034, 29) 2007-04-24 serijos PP/S Nr. 0042, 30) 2007-06-05 serijos PP/S Nr. 0051, 31) 2007-03-27 serijos PP/S Nr. 0041, 32) 2007-05-08 serijos PP/S Nr. 0048, 33) 2007-05-23 serijos PP/S Nr. 0045, 34) 2007-05-30 serijos PP/S Nr. 0046, 35) 2007-07-17 serijos PP/S Nr. 0049, 36) 2007-07-24 serijos PP/S Nr. 0053, 37) 2007-09-18 serijos PP/S Nr. 0058, 38) 2007-12-18 serijos PP/S Nr. 0071, 39) 2007-08-01 serijos PP/S Nr. 0055, 40) 2007-09-21 serijos PP/S Nr. 0059, 41) 2007-10-02 serijos PP/S Nr. 0060, 42) 2007-09-06 serijos PP/S Nr. 0057, 43) 2007-10-10 serijos PP/S Nr. 0061, 44) 2007-11-09 serijos PP/S Nr. 0064, 45) 2007-11-06 serijos PP/S Nr. 0062, 46) 2007-12-03 serijos PP/S Nr. 0069, 47) 2007-12-14 serijos PP/S Nr. 0070), kuriose organizuotos grupės nariai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie parduotas paslaugas UAB „F.“ – kad šios įmonės neva suteikė UAB „F.“ konsultavimo paslaugas bendrai už 1.442.775 Lt sumai, iš jų 1.221.500 Lt įformintų konsultavimo paslaugų vertė ir 221.275 Lt PVM, po ko visus dokumentus organizuotos grupės nariams patvirtinus UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ direktorių parašais ir asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per tą patį asmenį – G. B., perdavus minėtus žinomai suklastotus dokumentus R. Š., o šiam žinant, kad pateiktuose suklastotuose UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ dokumentuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tariamą konsultavimo paslaugų pardavimą UAB “F.”, šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinus savo, kaip UAB “F.” direktoriaus, parašais, tokiu būdu buvo suklastoti tikri dokumentai.

Taip pat UAB „F.“, siekiant apgaulingai tvarkyti buhalterinę apskaitą, R. Š. pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 21 str. 1 d. nuostatas būnant atsakingam už buhalterinės apskaitos organizavimą, pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. nuostatą privalant tvarkyti įmonės apskaitą taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2005 m. vasario mėnesio pradžios iki 2009 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos, minėtus žinomai suklastotus iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per G. B. gautus dokumentus – viso 100 PVM sąskaitų faktūrų, tai yra UAB „A. I.“ vardu 41 PVM sąskaitą faktūrą, UAB „ITPE“ vardu 3 PVM sąskaitas faktūras, UAB „E.“ vardu 9 PVM sąskaitas faktūras, ir UAB „PV“ vardu 47 PVM sąskaitas faktūras, pateikus UAB “F.” buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nežinojusiems apie R. Š. ir šio bendrininkų vykdomą nusikalstamą veiką, bei nurodžius įtraukti jas į UAB “F.” buhalterinę apskaitą, ir pastariesiems nieko nežinant, kad R. Š. pateiktose viso 100 UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ PVM sąskaitų faktūrų nurodytos konsultavimo paslaugos realiai nupirktos nebuvo, įtraukus šiuos suklastotus dokumentus į UAB “F.” buhalterinę apskaitą ir pagal juos įforminus buhalterinėje apskaitoje minėtas neįvykusias ūkines – komercines operacijas tarp UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“, UAB „PV“ ir UAB “F.”, tokiu būdu R. Š. pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo IX-574 6 str. 2 d. reikalavimą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu” ir 2001-11-06 įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 14 str. reikalavimą, kad “ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai į apskaitą traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę forma”, buvo panaudoti suklastoti tikri dokumentai ir organizuotas apgaulingas UAB “F.“ buhalterinės apskaitos tvarkymas, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB “F.” 2005-02-01 – 2009-08-24 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Taip pat UAB „F.“, siekiant apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtiną PVM, imituojant UAB „F.” atsiskaitymus su UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ už šių įmonių neva parduotas paslaugas, R. Š. davus nurodymus UAB „F.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nežinojusiems apie šio vykdomą nusikalstamą veiką, apmokėti minėtus iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per G. B., gautus ir R. Š. pateiktus UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“ dokumentus – viso 100 PVM sąskaitų faktūrų, tai yra UAB „A. I.“ vardu 41 PVM sąskaitą faktūrą, UAB „ITPE“ vardu 3 PVM sąskaitas faktūras, UAB „E.“ vardu 9 PVM sąskaitas faktūras ir UAB „PV“ vardu 47 PVM sąskaitas faktūras, UAB „F.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims remiantis šiais suklastotais dokumentais bankiniais mokėjimo pavedimais į asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per G. B. nurodytas įmonių bankines sąskaitas pervedus ar grynais pinigais sumokėjus bendrai 1.442.775 Lt, tame tarpe 221.275 Lt PVM sumą, po ko asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, nurodymu organizuotos grupės nariams ar asmenims vykdantiems organizuotos grupės narių nurodymus, iš minėtų įmonių sąskaitų paėmus grynaisiais UAB „F.” pervestas ar grynais sumokėtas pinigines lėšas – 1.442.775 Lt, tame tarpe 221.275 Lt PVM, kurį UAB „F.” privalėjo sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, bei perdavus organizuotos grupės organizatoriui asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, pastarajam ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis UAB „F.“ pervestas ir išgrynintas pinigines lėšas pasidalinus tarpusavyje su organizuotos grupės nariais ir G. B. bei R. Š., R. Š. paties gautas ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje oficialiai neapskaitytas pinigines lėšas panaudojo UAB „F.“ naudai ir veikloje.

Tęsiant nusikalstamą veiką, siekiant apgaule sumažinti UAB „F.“ Lietuvos Respublikos biudžetui mokėtinus PVM, JAPM ir socialinį mokesčius, laikotarpiu nuo 2005 metų vasario mėnesio pradžios iki 2009-09-25, UAB “F.” buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, nežinojusiems apie R. Š. ir šio bendrininkų G. B. bei asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, vykdomą nusikalstamą veiką, pagal R. Š. iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tiesiogiai ar per G. B. gautas, pateiktas ir į UAB “F.” buhalterinę apskaitą įtrauktas minėtas žinomai suklastotas 100 UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“, UAB „PV“ PVM sąskaitų faktūrų, kompiuterinės technikos pagalba už atitinkamus laikotarpius paruošus UAB “F.” PVM, JAPM bei socialinio mokesčių deklaracijas, R. Š., žinant, kad UAB „F.“ 2005 metų vasario, balandžio, rugpjūčio, lapkričio, gruodžio, 2006 metų sausio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio gruodžio, 2007 metų sausio – gruodžio, 2008 metų gegužės, birželio, liepos, lapkričio, gruodžio, 2009 metų sausio – rugpjūčio mėnesių PVM deklaracijose įrašyti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie bendrovės pirkimo ir mokėtiną PVM, bendrai 221.275 Lt, taip nepagrįstai padidinant pirkimo ir sumažinant mokėtino PVM sumą, žinant, kad UAB “F.” 2005 – 2009 metinėse JAPM deklaracijose įrašyti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie UAB “F.” apmokestinamąjį pelną mažinančias sąnaudas, bendrai 1.221.500 Lt nepagrįstai padidinant apmokestinamąjį pelną mažinančias sąnaudų sumas, tuo pačiu bendrai 190.250 Lt sumažinant mokėtinas pelno mokesčio sumas, žinant, kad UAB “F.” 2006 m. ir 2007 m. metinėse socialinio mokesčio deklaracijose remiantis tais pačiais duomenimis, neteisėtai sumažinant UAB “F.” apmokestinamąjį pelną, įrašyti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie neteisėtai sumažintą mokesčio bazės sumą, tuo sumažinant 26.890 Lt mokėtino socialinio mokesčio sumą, suklastotas PVM, JAPM ir socialinio mokesčio deklaracijas už atitinkamus laikotarpius patvirtinus savo, kaip UAB „F.” direktoriaus, elektroniniu parašu bei laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2009-09-25 kartu su UAB “F.” buhalterinę apskaitą tvarkančiais asmenimis pateikus Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tokiu būdu valstybės įgaliotai institucijai pateikiant neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelną bei turtą UAB “F.” naudai buvo apgaule išvengta didelės vertės turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo bendrai 438.415 Lt sumai, tai yra 221.275 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 190.250 Lt pelno mokesčio bei 26.890 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo, tuo padarant Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 438.415 Lt. ( 126973,76 eurų ) turtinę žalą.

Apklaustas teisme kaltinamasis G. B. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad su R. V. jie yra giminaičiai. Su pastaruoju turėjo konsultavimo įmones. UAB „F.“ taip pat dirbo verslo konsultacijų srityje, todėl su įmonės direktoriumi sutarė, jog padės vieni kitiems esant dideliam darbo krūviui. Taip ir susipažino su R. Š.. Inkriminuojamų veikų iniciatoriumi buvo R. V., ir jis sutiko su tokiu pastarojo pasiūlymu. Visas veikas, nurodytas jam pateiktame kaltinime, jis pripažįsta. Asmeniškai iš nusikalstamos veikos jis nepraturtėjo, visos lėšos buvo naudojamos įmonės veiklai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu G. B. nurodė, kad jis pažįsta R. Š., kuris yra UAB „F.“ direktorius, su kuriuo susipažino panašiai 2002 m. dalyvaujant vienoje iš konferencijų. Jis tuo metu dirbo VšĮ „Žemės ūkio žuvininkystės verslo plėtros centre“, kurios pagrindinė veikla buvo Europos struktūrinių fondų paramos gavimo konsultacijos, ir dalyvaudavo įvairiose konferencijose susijusiose su minėtais struktūriniais fondais. Kadangi jis ir R. Š. užsiiminėjo panašia veikla, ir žinodamas, kad panašia veikla užsiima ir jo dėdė R. V., jis su R. Š. ir R. V. susitarė tarpusavyje bendradarbiauti. R. V. tuo metu buvo UAB „A.I.“ direktoriumi. Bendradarbiauti jie susitarė dėl konsultacijų teikimo ir projektų rengimo. Po susitarimo, tiksliai nepamena kada, su R. Š. ir R. V. pradėjo pirkti vieni iš kitų įvairias paslaugas, susijusias su projektų rengimu. Praėjus kažkuriam laikui, R. Š. paprašė jo nuvežti R. V. sutartį, kuri buvo paruošta pasirašyti tarp UAB „F.“ ir jo (G. B.) manymu UAB „A. I.“, kurios vadovu ar tai savininku buvo R. V.. R. Š. nuvežti sutartį prašė jo, nes žinojo, jog R. V. yra jo dėdė ir jie dažnai bendrauja, be to, R. Š. pats nevairuoja ir neturi automobilio. Kaip jis suprato iš R. Š., sutarties sąlygas šis su R. V. buvo aptaręs ir suderinęs. Po to, kai jis nuvežė šią sutartį R. V., pastarasis po kažkurio laiko jo paprašė nuvežti R. Š. PVM sąskaitas faktūras, kurias jis ir nuvežė. Nuo to laiko jis tapo savotišku tarpininku tarp R. V. ir R. Š., t.y. jis vežiodavo vienam ir kitam jų perduodamus dokumentus. Kad šie bendrauja tiesiogiai žinojo, nes visas detales dėl sutarčių, jo nuomone, šie buvo aptarę. Praėjus kažkuriam tai laikui, t.y. ar tai 2005 m. ar tai 2006 m., R. Š. jam pradėjo skųstis, kad trūksta pinigų ir paklausė, gal yra kažkoks būdas kaip gauti pinigų, išsigryninant pinigus iš įmonės sąskaitos. Jis apie tai pasakė R. V., kuris greičiausia ir pasiūlė variantą, kaip galima išgryninti pinigus iš įmonės sąskaitos, t.y. pasirašius sutartį su UAB „F.“ ir atlikus sutartyje nurodytas paslaugas išrašant PVM sąskaitas faktūras padidins paslaugų kainas, o padidintą paslaugų kainą grąžins R. Š.. Už tokią paslaugą R. V. pasiliks sau 15 procentų nuo PVM sąskaitoje faktūroje išrašytos sumos be PVM ir visą PVM, o R. Š. grąžins nuo 10 iki 30 procentų PVM sąskaitoje faktūroje išrašytos bendros sumos. Šį pasiūlymą jis perdavė R. Š., nors neabejojo, kad šis apie tai tiesiogiai jau buvo susitaręs su R. V.. Su šiuo pasiūlymu R. Š. sutiko, ir nuo to laiko jis (G. B.) pradėjo vežioti ne tik dokumentus, t.y. sutartis iš R. Š. ir PVM sąskaitas faktūras iš R. V., bet ir pinigus, kuriuos R. V. jam duodavo perduoti R. Š.. Pinigai būdavo sudėti į voką ir užklijuoti. Kokias pinigų sumas jis vežiodavo, pasakyti negali, nes neskaičiuodavo. Už tai, kad jis vežiodavo dokumentus ir pinigus ar dėl kitų priežasčių R. V. per visą laikotarpį jam davęs apie 15 000 Lt, bei padovanojęs drabužių ir vaišinęs restoranuose. UAB „F.“ direktoriui R. Š. yra vežęs R. V. įmonių, t.y. UAB „A. I.“, UAB „Eurobaltika“ UAB „ITPE“, dokumentus. Ar yra vežęs UAB „PV“ bei Estijos kompanijos „R. I. OU“, nepamena. Pinigų jis neskaičiuodavo ir nesidomėdavo, nuo kurių sutarčių buvo grąžinami pinigai. Kas atliko darbus UAB „F.“, kuriuos pagal pasirašytas sutartis tariamai atliko UAB „A. I.“, UAB „E.“ UAB „ITPE“, pasakyti negali, nes nežino. Jis UAB „F.“ direktoriaus R. Š. prašymu pagal šio pasirašytas sutartis su UAB „A. I.“, UAB „E.“ UAB „ITPE“ jokių darbų tikrai neatlikinėjo. Dėl UAB „S.“ G. B. parodė, kad šios įmonės pagrindinė veikla yra viešajam sektoriui pritraukimas pinigų iš Europos sąjungos struktūrinių fondų ir valstybinio kapitalo investicijų programos. Nuo 2007 m., tikslios datos nepamena, jis buvo paskirtas UAB „S.“ direktoriumi. UAB „S.“ 2006 m. tikslios datos nepamena pradėjo bendradarbiauti su R. Š. UAB „F.“ ir su R. V. įmonėmis UAB „A. I.“, UAB „E.“ ir UAB „ITPE“. Iš pradžių bendradarbiavimas vyko sklandžiai ir jokių problemų ar nesusipratimų bendradarbiaujant nebuvo. Kažkur 2006 m. pabaigoje, tikslios datos nepamena, R. V., atlikęs blogai darbus, kad neformintų pinigų grąžinimo, pasiūlė jam (G. B.) išsigryninti iš įmonės sąskaitos pinigų, grąžinant juos oficialiai neapiforminus jų grąžinimo, ir jis su tuo sutiko. Vėliau R. V. jam pasiūlė pinigus grąžinti užkeliant kai kurių atliekamų paslaugų kainas, t.y. pagal jų pasirašytas sutartis atliekant nurodytus darbus R. V. tarp sąskaitų su normaliomis kainomis išrašys ir sąskaitą faktūrą su padidinta atliktų paslaugų ar darbų kaina, ir nuo tos sumos sau pasilikęs visą išrašytą PVM sumą ir 15 procentų nuo sumos be PVM, likusius grąžins jam, tai yra nuo sumos be PVM nuo 10 iki 30 procentų. R. V. jam grąžindavo pinigus ne nuo kiekvienos pasirašytos sutarties, o nuo tų sutarčių, dėl kurių atlikimo kildavo kažkokių tai problemų, t.y. jos būdavo negerai įvykdytos ar blogai atlikti darbai. R. V. jam tuomet siūlydavo paminėtą variantą dėl pinigų grąžinimo. Dėl pinigų grąžinimo jis kalbėjosi tik su R. V. ir visas sąlygas aptardavo tik su šiuo. Iš UAB „Sikc“ darbuotojų ar akcininkų apie jų su R. V. susitarimą niekas nežinojo, taip pat, jo manymu, niekas nežinojo ir iš R. V. įmonių darbuotojų, nes šis apie tai su jais nekalbėjo. Visas sutartis jis perduodavo R. V., o šis jam perduodavo PVM sąskaitas faktūras, kurios jau būdavo išrašytos ir pasirašytos įmonių direktorių. Tokias iš R. V. gautas PVM sąskaitas faktūras jis perduodavo savo įmonės direktoriui, kuris pasirašydavo ir perduodavo buhalterijai, kad jos būtų įtrauktos į apskaitą ir į PVM deklaracijas. UAB „S.“ buhalterė nieko nežinojo apie jo susitarimą su R. V.. R. V. jam garantavo, kad jo įmonės sumokės mokesčius, ir jis tuo net neabejojo. (4 t. b.l. 133-134, 135-137, 138-141,148-153, 164-165, 176)

Apklaustas teisme kaltinamasis R. Š. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad su G. B. susipažino dėl įmonių veiklos. Po to bendraujant pastarasis pasakė, kad yra galimybė gauti neapskaitytų lėšų, t.y. pagal fiktyvius dokumentus atgauti pinigų. Jis su tokiu pasiūlymu sutiko. R. V. taip pat pažįsta, šio įmonė užsiima panašia veikla, kaip ir jo. Visus finansinius dokumentus jis gaudavo voke iš G. B.. Pinigus taip pat gaudavo tik iš G. B.. Jis pripažįsta, kad atliko visas veikas, kuruos jam inkriminuotos kaltinime. Jo tikslas darant nusikalstamas veikas buvo gauti grynųjų pinigų, kuriuos panaudojo įmonės reikmėms. Dalį gautų pinigų, žinoma, išleido ir asmeninėms reikmėms.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. Š. nurodė, kad jis yra UAB „F.“ direktorius ir akcininkas. UAB „F.“ verčiasi verslo ir valdymo konsultacijomis, užsakovų yra įvairių, iš esmės daug smulkių įmonių. Su G. B. jie pažįstami apytiksliai nuo 2003 m., kai susipažino viename renginyje Vilniuje. Tuo metu G. B. dirbo VšĮ „Ž.Ū.Ž.V.P.C.“. Palaikė dalykiškus verslo ryšius. G. B. iš jo įmonės pirko paslaugas, t.y. konkursinės medžiagos parengimą bei verslo planus, kai dirbo minėtoje VšĮ. 2005 m. G. B. jam pristatė R. V. kaip įmonės UAB „A. I.“ vadovą, minėjo kad šis verčiasi teisinių paslaugų teikimu bei verslo ir valdymo konsultavimu. Kadangi jis turėdavo sutartis su įvairiomis įmonėmis dėl verslo ir valdymo konsultacijų, G. B. dalį paslaugų pasiūlė atlikti jiems, t.y. UAB „A. I.“. Su R. V. jis pirmą kartą susitiko Žvėryne esančiame verslo centre, kurio pavadinimo jai nepamena. R. V. prisistatė, taip pat parodė, jog turi darbuotojų. Kartu buvo nuėję į ofisą. R. V. jo paprašytas pateikė įvairius verslo planus, kuriuos jis pasižiūrėjęs nusprendė, jog jam tiktų tokią paslaugą teikti. Taigi pirmieji jo sandoriai su R. V. įmone UAB „A. I.“ įvyko 2005 m. Visus UAB „A. I.“ įmonės rekvizitus jis gavo iš R. V., tame tarpe bankinės sąskaitos numerį, praktiškai didžioji dalis pinigų, skirtų apmokėti už darbą, buvo apmokėta bankiniais pavedimais. Visus dokumentus, susijusius su apmokėjimu – PVM sąskaitas faktūras, konsultavimo sutartis bei darbų atlikimo aktus, jam pateikdavo ne pats R. V., kuris buvo oficialus UAB „A. I.“ direktorius, bet G. B.. Vėliau vieno iš susitikimų su G. B. metu, pastarasis jam pasakė, kad UAB „A. I.“ užsiims daugiau teisinių paslaugų teikimu, statybos paslaugų teikimu, o ne verslo konsultacijomis. Taip pat minėjo, kad UAB „A. I.“ turi finansinių problemų, susijusių su atsiskaitymais už statybos darbus. Pokalbio metu G. B. minėjo, kad yra įmonė UAB „PV“, kuri gali teikti analogiškas paslaugas, t.y. verslo ir valdymo konsultacijas, kaip ir UAB „A. I.“. UAB „PV“ direktorius buvo V. N., kuris jam (R. Š.) jau buvo žinomas iš anksčiau, nes buvo pristatęs R. V.. R. V. sakė, kad tai yra jo kaip ir projektų rengėjas, atsakingas už paslaugų suteikimą UAB „A. I.“. Viskas vyko kaip ir anksčiau. Jis (R. Š.), turėdamas užsakymus, iš įvairių įmonių pirkdavo iš esmės analogiškas paslaugas jau ne iš UAB „A. I.“ bet iš UAB „PV“. Kaip ir UAB „A. I.“ atvejais, visus dokumentus – PVM sąskaitas faktūras, sutartis bei darbų atlikimo aktus jam pristatydavo G. B.. Tuo pačiu metu G. B. pristatė dar vieną įmonę pavadinimu UAB „ITPE“, minėjo kad organizuos naują verslo kryptį techninių projektų ir statybos sąmatų ir energetinių statinių audito rengimą. Su šia įmone jis (R. Š.) taip yra sudaręs sandorių. UAB „ITPE“ direktorius buvo A. M., su kuriuo jis buvo susitikęs pas R. V. patalpose esančiose už Spaudos rūmų Laisvės pr., Vilnius. Kaip ir UAB „A. I.“, UAB „PV“ atvejais, visus dokumentus – PVM sąskaitas faktūras, sutartis bei darbų atlikimo aktus jam pristatydavo G. B.. Įmonės UAB „E.“ pavadinimą pirmą kartą išgirdo taip pat iš G. B., kuris informavo, jog UAB „PV“ turi finansinių problemų, todėl analogiškas paslaugas jam reiks pirkti iš UAB „E.“. Pastarosios įmonės direktorius buvo V. N.. Visus dokumentus – PVM sąskaitas faktūras, sutartis bei darbų atlikimo aktus, kaip ir su aukščiau minėtomis įmonėmis, jam pateikdavo G. B.. Jam grynieji pinigai buhalterinėje apskaitoje buvo reikalingi pasididinti sąnaudas bei tokiu būdu susimažinti mokėtinus mokesčius. Su G. B. buvo aptarta, jog tais atvejais, kai pats G. B. atliks jo atstovaujamai įmonei UAB „F.“ paslaugas, t.y. verslo ir valdymo konsultacijas, sandoriais šiuo atveju bus forminami įmonių UAB „PV“ ir UAB „A. I.“ vardu. G. B. užsiima verslo ir valdymo konsultavimo verslu, turi įsisteigęs įmonę pavadinimu UAB „S.“, taigi turi realią galimybę atlikti darbus, susijusius su konsultavimo verslu. Darbai, kuriuos realiai atlikdavo G. B., būdavo forminami UAB „PV“ ir UAB „A. I.“ vardu. Prieš forminant dokumentus jis su G. B. suderindavo kainas, taip pat kokias paslaugas reikės įrašyti į sutartis bei PVM sąskaitas faktūras. Vėliau pinigus bankiniu pavedimu pervesdavo į G. B. nurodytas UAB „PV“ ir UAB „A. I.“ bankines sąskaitas. Po to, kai pinigai būdavo pervesti, arba jis su G. B., arba šis su juo susisiekdavo ir sutardavo susitikti. G. B. tokio susitikimo metu jam atiduodavo suklastotą PVM sąskaitą faktūrą bei sutartį, kurioje užfiksuoti realiai neįvykę sandoriai, bei dalį pinigų, kuriuos jis pervesdavo į UAB „PV“ ir UAB „A. I.“ bankinę sąskaitą. G. B. nuo bendros fiktyvioje PVM sąskaitoje faktūroje išrašytos sumos sau pasilikdavo pridėtinės vertės mokesčio sumą, taip pat 15 procentų nuo grynais grąžintinos sumos jam. Kiek pamena, jam buvo grąžinta apie 50 000 Litų grynais, kuriuos jam perdavė G. B. tiesiogiai susitikimų metu. UAB „A. I.“ realiai atliko darbus, nurodytus sutartyse bei PVM sąskaitose faktūrose, tačiau ne tokiai apimčiai ir kainai, kokia yra nurodyta PVM sąskaitose faktūrose, t.y. tikrovėje realiai mažesnėmis apimtimis ir kaina. Pakeltos kainos buvo apie 10-30 procentų, skaičiuojant nuo bendros sumos, nurodytos sutartyje. Šį procentą jam G. B. grąžindavo tuomet, kai pinigai būdavo pervesti į UAB „A. I.“ bankinę sąskaitą. Skirtingai, nei UAB „A. I.“, įmonė UAB „PV“ realiai neatliko jokių paslaugų jo atstovaujamai įmonei UAB „F.“, nors G. B. jam pateikdavo suklastotas PVM sąskaitas faktūras bei sutartis. Suklastos PVM sąskaitos faktūros, kuriose užfiksuoti realiai neįvykę sandoriai tarp jo atstovaujamos UAB „F.“ bei UAB „PV“ ir UAB „A. I.“ , buvo įtrauktos į UAB „F.“ buhalterinę apskaitą, tuo pačiu metu ir atliekant PVM atskaitą ir susimažinant mokėtinus mokesčius į valstybės biudžetą. UAB „F.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems darbuotojams visus dokumentus, tai yra PVM sąskaita faktūras, sutartis pateikdavo jis (R. Š.), nedetalizuodamas apie sandorio realumą ar fiktyvumą. Tokiu būdu visi jo pateikti dokumentai buvo įtraukti į UAB „F.“ buhalterinę apskaitą. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Supranta, kad tokiais savo veiksmais padarė didelę turtinę žalą valstybei, kurios dalį, apie 70 000 litų jau atlygino. (6 t. b.l. 21-24, 26-29, 34-36, 38-40, 49)

Kaltinamųjų juridinių asmenų UAB „F.“ or UAB „S.“ atstovai parodė, kad sutinka su visais kaltinimais, ir kad veikos buvo įvykdytos kaltinime nurodytomis aplinkybėmis.

Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. V. parodė, kad tokios bendrovės kaip UAB „C.“, Latvijos bendrovės „P. E.“, UAB „V.P.I.“, UAB „T.“ ir Latvijos bendrovės SIA „P. P.“ realiai jokios veiklos nevykdė, o buvo naudojamos pinigų išgryninimui. Dėl tariamų sandorių panaudojant šias ir kitas panašias realios veiklos nevykdančias įmones jis buvo taręsis su skirtingais asmenimis, tame tarpe A. M., tačiau susitarimas vyko ne vien tik iš jo pusės. Tokie asmenys, kaip A. M., patys rodė iniciatyvą ir žinojo, kad yra galimybė per realios veiklos nevykdančias įmones išsigryninti pinigus, ir jie patys prašydavo tokių paslaugų. Kokioms sumoms surašyti tariamus sandorius ir kiek dažnai naudotis tokiomis paslaugomis, tai sprendė patys. Pinigų išgryninimas vyko sekančiai: realią veiklą vykdančios įmonės pervesdavo pinigus už tariamus sandorius į realios veiklos nevykdančių įmonių, tokiu kaip UAB „C.“, Latvijos bendrovės „P. E.“, UAB „V.P.I.“, UAB „T.“ ir Latvijos bendrovės SIA „P. P.“, sąskaitas, o iš šių įmonių jau išgrynintus pinigus atnešdavo A. J. arba A. J.. Išrašyti dokumentai buvo perduodami A. M. bei kitiems asmenims tiesiogiai arba per ofise būdavusius S. Ž. arba V. N.. Išgryninti pinigai taip pat kartais būdavo perduodami tiesiogiai arba per šiuos asmenis. Pasidalinimo procentinė pinigų dalis priklausė nuo pervestos sumos, konkrečių asmenų susitarimo. Viena iš A. M. atstovautų įmonių buvo UAB „SP“. A. M. jam buvo sakęs, kad yra tokia įmonė UAB „SP“, kuri užsiima statybos darbais, ir kuriai yra reikalingi grynieji pinigai. Kas UAB „SP” atsakingi asmenys, nežino. Su UAB „SP“ pinigų išgryninimas vyko sekančiai: ši įmonė visus darbus atlikdavo pati, tačiau subrangos sutartis, lokalines sąmatas ir atliktų darbų aktus paruošdavo kitų įmonių, tokių kaip UAB „C.“, vėliau Latvijos įmonių „P.E.“, „P. P.“ ir pan., vardu. Šias sutartis jam pateikdavo A. M., o jis perduodavo S. Ž., kad ši perduotų A. J.. Kuri iš jų ar visai kiti asmenys išrašydavo ir pasirašydavo pagal pateiktus dokumentus PVM sąskaitas-faktūras šių įmonių vardu, pasakyti negalįs, nes nežino. Jam tik vėliau S. Ž. pateikdavo jau išrašytas ir pasirašytas PVM sąskaitas-faktūras minėtų įmonių vardu, kurias jis vėl pas savo ofise (duomenys neskelbtini), atiduodavo A. M., kuris tiesiogiai bendravo su UAB „SP“ atsakingais asmenimis. Pagal perduotus išrašytus dokumentus UAB „SP“ pervesdavo pinigus į atitinkamos įmonės sąskaitą Šiuo atveju už tariamus sandorius UAB „SP“ atgal grįždavo visa suma be PVM ir dar 6-8 procentai PVM, tai yra nuo pervestos sumos 18 procentų būdavo pasidalinamas sekančiai: jam (R. V.) 1,3 procento, A. M. apie 2,5 procento, 6-8 procentai likdavo realios veiklos nevykdančių įmonių atstovams. Tai yra iš 18 PVM procentų pasidalindavome 10-12 PVM procentų, o likę 6-8 procentai PVM su visa suma be PVM grįždavo į UAB „SP“. (1 t. b.l. 44-56)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. N. parodė, kad jis padėdavo įsteigti įmones, paruošti įmonių steigimo dokumentus, nuimdavo pinigus nuo įmonių sąskaitų, perduodavo šiuos pinigus kitiems asmenims ne savo valia, o R. V. nurodymu. Visi išgryninti pinigai būdavo atiduodami R. V.. Kokią sumą reikia nuimti nuo atitinkamos įmonės sąskaitos, jam pasakydavo S. Ž. arba R. V.. A. M. nuo 2002 m lapkričio dirbo UAB „A. I.“. A. M. atvesdavo klientus R. V., būtent atstovavo įmones, kurios pasinaudojo pinigų išgryninimu per jokios realios veiklos nevykdančia įmones. Jis tai suprato iš to, kad 2007 metų pabaigoje R. V. su kitais darbuotojais išsikėlus į Viršilų g., o jam likus Stirnų g. 27A, Vilnius, A. M. kartais jam atnešdavo įmonių dokumentus, kuriuos jis turėjo perduoti R. V.. Kokių konkrečiai įmonių tai buvo dokumentai, pasakyti negalįs, nes nepamena, tačiau tai buvo ne jų įmonės, tai yra ne UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“. Kol R. V. ofisas buvo Stirnų g., tai A. M. pas R. V. ateidavo tiesiai į kabinetą ir ką jie kalbėdavo, pasakyti negalįs, nes R. V. nieko neprisileisdavo. Yra ne vieną kartą R. V. nurodymu perdavęs grynuosius pinigus A. M.. Tai yra 2007 metų pabaigoje, kada A. J., kuris grynindavo pinigus nuo veiklos nevykdančių įmonių sąskaitų, jam perdavė pinigus, išgrynintus už tariamus sandorius, R. V. jam buvo sakęs, kad tuos pinigus jis perduotų ne R. V., o A. M.. Pinigai galėjo būti perduoti tiek jo kabinete, tiek lauke šalia pastato Stirnų g. 27A. Kiek kartų taip buvo perduoti pinigai, nepamena. A. M. atstovavo įmonę UAB „SP“. Kokias kitas įmones atstovavo A. M., pasakyti negalįs, nes nežino. S. Ž. spausdindavo įmonių, tame tarpe ir realios veiklos nevykdančių, dokumentus. Ji taip pat vykdydavo R. V. duotus nurodymus. (1 t. b. l. 57-66 )

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas S. Ž. parodė, kad ji dirbo pas R. V. ofise, ir šio nurodymu išrašinėjo įvairių įmonių dokumentus, kartais grynindavo nuo sąskaitų pinigus. Be jos dokumentus išrašinėjo V. N.. Kartais R. V. tokius atspausdintus dokumentus atiduodavo pats, o kartais per ją. Jai buvo duodamas R. V. nurodymas perduoti pas jį užėjusiems asmenims vokus. Vokai būdavo dideli, baltos spalvos, o juose būdavo sudėti įvairūs dokumentai. Vokus paruošdavo R. V. ir išeidamas iš kabineto jai ant darbo stalo sudėdavo keletą vokų ir pasakydavo, kam juos perduoti. Pinigus nuo įmonių sąskaitų grynindavo A. J. ir A. J., kurie atvežę į ofisą išgrynintus pinigus dažniausiai tiesiogiai atiduodavo R. V., o šiam nesant - jai arba V. N., kad jie perduotų R. V.. Kiek jai yra žinoma ir kiek ji suprato, tai būdavo pinigai, pervesti už tariamai parduotas prekes ar tariamai atliktus darbus. Jie buvo grąžinami įmonių atstovams per tarpininkus, tame tarpe ir A. M.. Taip pat šiam asmeniui buvo perduodami ir R. V. suruošti vokai su dokumentais.(1 t. b. l. 67-70)

Kratos UAB „S.“ patalpose (adresu (duomenys neskelbtini)) metu rasti ir paimti suklastoti dokumentai dėl sandorių su UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“. (1 t. b. l. 74-77, originalai saugomi prie baudžiamosios bylos Nr. 06-1-00125-09)

Kratos UAB „F.“ patalpose (adresu (duomenys neskelbtini)) metu rasti ir paimti suklastoti dokumentai dėl sandorių su UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ ir UAB „PV“. (1 t. b. l. 82-86, originalai saugomi prie baudžiamosios bylos Nr. 06-1-00125-09)

Atlikus UAB „S.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą pateiktoje specialisto išvadoje Nr. 5-1/263 su priedais (2 t. b. l. 122-199, 3 t. b.l. 1-102) nustatyta, kad :

1. UAB „S.“ neįvykusioms operacijoms pagrįsti laikotarpiu nuo 2006 m. balandžio mėn. iki 2009 m. liepos mėn. įforminti konsultacinių paslaugų pirkimai, panaudojant tikrovės neatitinkančius dokumentus iš viso už 246033,54 Lt, iš jų : 208503 Lt įformintų konsultacinių paslaugų įsigijimo vertė, 37530,54 Lt pirkimo PVM, t.y.:

­ 1) UAB „A. I.“ vardu septynios PVM sąskaitos faktūros (ALTR Nr.0000067, ALTR Nr.0000068, ALTR Nr.0000071, ALTR Nr.0000141, ALTR Nr.0000168, ALTR Nr.0000193, ALTR Nr.0000195) už 82 010 Lt, iš jų: 69 500 Lt įformintų konsultacinių paslaugų įsigijimo vertė, 12 510 Lt pirkimo PVM, pagal kurias paslaugos nesuteiktos ir dvidešimt trys PVM sąskaitos faktūros, kuriose padidintos paslaugų kainos (ALTR 000028, 60, 73, 89, 90, 112, 126, 127, 131, 135, 134, 143, 139, 142, 157, 159, 162, 167, 189, 191, 194, 196, GBD Nr.7878480) už 126369,74 Lt, iš jų 107093 Lt įformintų konsultacinių paslaugų padidinta įsigijimo vertė, 19276,74 Lt padidintas pirkimo PVM, iš viso 30 PVM sąskaitų faktūrų už 208379,74 Lt, iš jų 176593 Lt paslaugų įsigijimo vertė ir 31786,74 Lt pirkimo PVM;

­ 2) UAB „ITPE“ vardu 2 (dvi) PVM sąskaitos faktūros (ITR Nr.0000022, ITR Nr.0000023) už 20 060 Lt, iš jų: 17 000 Lt įformintų konsultacinių paslaugų įsigijimo vertė, 3 060 Lt pirkimo PVM, pagal kurias paslaugos nesuteiktos ir viena PVM sąskaita faktūra ITR Nr. 008 už 2301 Lt, iš jų 1950 Lt įformintų konsultacinių paslaugų padidinta įsigijimo vertė ir 351 Lt padidintas pirkimo PVM, iš viso trys PVM sąskaitos faktūros už 22361 Lt, iš jų 18950 Lt paslaugų įsigijimo vertė, 3411 Lt pirkimo PVM;

­ 3) UAB „E.“ vardu viena PVM sąskaita faktūra už 15292,80 Lt, iš jų 12960 Lt įformintų konsultacinių paslaugų padidinta įsigijimo vertė ir 351 Lt padidintas pirkimo PVM.

Detalūs duomenys apie UAB „S.“ įformintus pirkimus pagal UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ vardu išrašytas 34 (9+25) PVM sąskaitas faktūras pateikti specialisto išvados 3 priede, 4 priede (tyrimui pateiktų PVM sąskaitų faktūrų kopijos ir lentelės) (1 t. b.l.126, 2 t. b. l. 17-52)

2. Dėl tariamų paslaugų pirkimo iš „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ buvo įtrauktos į UAB „S.“ buhalterinę apskaitą per tiriamą laikotarpį nuo 2006-04-27 iki 2009-07-31 iš viso 208503 Lt paslaugų pirkimas ir 37530,54 Lt pirkimo PVM (5 priedas) (1 t. b.l.129, 2 t. b. l. 53-54)

3. Dėl UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimų nustatyta (1 t. b.l.129-130), kad:

­ Pagal UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ vardu išrašytas 2007-01-01–2008-11-30 PVM sąskaitas-faktūras (9 vnt.) UAB „S.” į apskaitos registrus įrašė skolas tiekėjams : UAB „A. I.“ - iš viso 82 010 Lt (ALTR Nr.0000067, ALTR Nr.0000068, ALTR Nr.0000071, ALTR Nr.0000141, ALTR Nr.0000168, ALTR Nr.0000193, ALTR Nr.0000195), UAB „ITPE“ - iš viso 20 060 Lt (ITR Nr.0000022, ITR Nr.0000023), iš viso 102 070 Lt už bendrovių UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ vardu įformintus konsultacinių paslaugų pardavimus bendrovei „S.”, kuri pavedimais iš AB Šiaulių banko, Šeimininkių KAS esančios bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus bendrovėms „A. I.“ - iš viso 82 010 Lt, UAB „ITPE“ - iš viso 20 060 Lt.

­ Pagal UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ vardu išrašytas bendrovei „S.“ 2006-04-27–2009-07-03 PVM sąskaitas-faktūras (ALTR 28, 60, 73, 89, 90, 112, 126, 127, 131, 135, 134, 143, 139, 142, 157, 159, 162, 167, 189, 191, 194, 196, GBD Nr.7878480, (duomenys neskelbtini) EUB 27), kuriose padidintos paslaugų kainos (25 vnt.), UAB „S.” į apskaitos registrus įrašė skolas tiekėjams 461768 Lt, iš jų didesnę sumą tiekėjams 143963,54 Lt: UAB „A. I.“ - daugiau 126370,54 Lt, UAB „ITPE“ - daugiau 2301 Lt, UAB „E.“ daugiau 15292 Lt už bendrovių UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ bei UAB „E.“ vardu įformintus konsultacinių paslaugų pardavimus bendrovei „S.”, kuri pavedimais iš AB Šiaulių banko, Šeiminiškių KAS esančios bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė daugiau pinigų bendrovėms „A. I.“ - iš viso 126370,54 Lt, UAB „ITPE“ - iš viso 2301 Lt, UAB „E.“ – iš viso 15292,80 Lt.

4. UAB „S.“ pagal UAB „A. I.“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ PVM sąskaitas faktūras, kuriose padidintos paslaugų kainos ir įformintos neįvykusios ūkinės operacijos nepagrįstai atskaitė padidintą PVM, į VMI pateiktas ataskaitas ir deklaracijas įrašė neteisingus duomenis apie įmonės pajamas ir pelną bei sumažino į biudžetą mokėtinus mokesčius. Dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „S.“ 2006-2009 metų turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. (1 t. b.l. 140-141)

5. UAB „S.“ bendrovių UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ vardu išrašytose, juridinės galios neturinčiose PVM sąskaitose faktūrose išskirtą pirkimo PVM įtraukė į PVM deklaracijas, todėl Vilniaus apskrities VMI buvo pateiktos tikrovės neatitinkančios PVM deklaracijos už 2006 m. balandžio, spalio ir gruodžio mėnesius, 2007 m. sausio, vasario, kovo, birželio, rugpjūčio, rugsėjo, spalio ir gruodžio mėnesius, 2008 m. balandžio, birželio, rugpjūčio, spalio ir lapkričio mėnesius bei 2009 m. liepos mėnesį. (1 t. b.l. 141-142)

6. UAB „S.“ bendrovių UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ vardu išrašytų, juridinės galios neturinčių PVM sąskaitų faktūrų duomenis apie paslaugų vertę (be PVM) įrašė į UAB „SIKS“ sąnaudų apskaitos registrus ir į 2006, 2007 bei 2008 metų sąnaudas nurašė ir dėl to leidžiamus atskaitymus nepagrįstai padidino iš viso 195543 Lt. <...> Iš viso UAB „S.“ dėl neįvykusių sandorių su UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ 2006-2008 m. neapskaičiavo į biudžetą 29332 Lt mokėtino pelno mokesčio. (1 t. b.l. 142-143)

7. UAB „S.“ pateiktoje Vilniaus apskrities VMI metinėje socialinio mokesčio ataskaitoje už 2006 m. nedeklaravo 11940 Lt socialinio mokesčio bazės ir taikant 4 procentų tarifą neapskaičiavo 478 Lt (11940 Lt x 4%) socialinio mokesčio, o 2007 m. nedeklaravo 88653 Lt socialinio mokesčio bazės ir taikant 3 procentų tarifą neapskaičiavo 2660 Lt (88653 Lt x 3 %) socialinio mokesčio. (1 t. b.l. 144)

8. Įvertinus tyrimo metu nustatytus faktus, t.y., kad UAB „S.“ neįvykusioms ūkinėms operacijoms pagrįsti, panaudodama UAB „A. I.“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ vardu išrašytus tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus (2006-04-27 – 2009-07-03 laikotarpio PVM sąskaitas faktūras), buhalterinėje apskaitoje 2006, 2007, 2008 ir 2009 metais apskaitė faktiškai neįvykusias ūkines operacijas, dėl to:

­ 195543 Lt padidino sąnaudas, iš jų: 11940 Lt - 2006 m., 88653 Lt -2007 m., 94950 Lt – 2008 m.,

­ 37531 Lt sumažino mokėtiną į biudžetą PVM,

­ neapskaičiavo 1791 Lt pelno mokesčio už 2006 m.,

­ neapskaičiavo 13298 Lt pelno mokesčio už 2007 m.,

­ neapskaičiavo 14243 Lt pelno mokesčio už 2008 m.,

­ neapskaičiavo 478 Lt socialinio mokesčio už 2006 m.,

­ neapskaičiavo 2660 Lt socialinio mokesčio už 2007 m.

Tuo UAB „S.“ padarė 29332 Lt (1791+13298+14243) pelno mokesčio, 3138 Lt (478 Lt + 2660 Lt) socialinio mokesčio, 37531 Lt PVM arba iš viso 70001 Lt žalą biudžetui. (1 t. b.l. 144)

9. UAB „S.“ 2010-02-02 į Valstybės mokesčių inspekcijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 70001 Lt, iš jų 29332 Lt pelno mokesčio, 3138 Lt socialinio mokesčio ir 37531 Lt PVM nepriemokai padengti. (1 t. b.l. 144)

Atlikus UAB „F.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą pateikta specialisto išvada Nr. 5-1/59 su priedais (2 t. b.l. 141-167, 3 t. b.l. 1-198, 4 t. b.l. 1-69), kurioje nurodyta, kad :

1. UAB „F.“ neįvykusioms operacijoms pagrįsti laikotarpiu nuo 2005 m. vasario 1 d. iki 2009 m. rugpjūčio 24 d. įforminti konsultacinių paslaugų pirkimai, panaudojant tikrovės neatitinkančius dokumentus, t.y.: UAB „A. I.“ vardu išrašytą 41 PVM sąskaitą faktūrą už 716490 Lt, iš jų: 607 000 Lt įformintų konsultacinių paslaugų įsigijimo vertė, 109 490 Lt pirkimo PVM; UAB „PV“ vardu 47 išrašytas PVM sąskaitas faktūras už 549 880 Lt, iš jų: 466 000 Lt įformintų konsultacinių paslaugų įsigijimo vertė, 83 880 Lt pirkimo PVM, UAB „ITPE“ vardu išrašytas tris PVM sąskaitas faktūras už 45 505 Lt, iš jų: 38 500 Lt įformintų konsultacinių paslaugų įsigijimo vertė, 7 005 Lt pirkimo PVM, UAB „E.“ vardu išrašytas devynias PVM sąskaitas faktūras už 130 900 Lt, iš jų: 110 000 Lt įformintų konsultacinių paslaugų įsigijimo vertė, 20 900 Lt pirkimo PVM, iš viso už 1 442 775 Lt, iš jų: 1 221 500 Lt įformintų konsultacinių paslaugų įsigijimo vertė, 221 275 Lt pirkimo PVM.

Detalūs duomenys apie UAB „F.“ įformintus pirkimus pagal UAB „A. I.“, UAB „PV“, UAB „ITPE“, UAB „E.“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras (100 vnt. iš 130 pateiktų) pateikti specialisto išvados 1 lentelėje ir 3 priede (2 t. b.l. 144-146, 3 t. b.l. 98-199, 4 t. b.l. 1-69)

2. UAB „A. I.“, UAB „PV“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ vardu nuo 2005-02-01 iki 2009-08-24 išrašytų PVM sąskaitų faktūrų duomenimis bendrovės „F.“ buhalterinėje apskaitoje buvo apskaityta iš viso 221 275 Lt pirkimo PVM ir 1 221 500 Lt paslaugų pirkimo savikaina. (2 t. b.l. 146-147)

3. Pagal UAB „A. I.“, UAB „PV“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ vardu išrašytas 2005 m. vasario – 2009 m. rugpjūčio mėn. PVM sąskaitas-faktūras (100 vnt.) iš viso 1442775 Lt, atsiskaityta pilnai už 1442775 Lt, banko pavedimais iš SEB Vilniaus banke esančios bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bendrovėms „A. I.“ - iš viso 627500 Lt, UAB „PV“ - iš viso 549880 Lt, UAB „ITPE“ – iš viso 38500 Lt, UAB „E.“ – 158150 Lt bei atsiskaityta grynais pinigais per atsiskaitytiną asmenį - bendrovės direktorių R. Š. 6 kartus pagal šešis UAB „A. I.“ kasos pajamų orderių kvitus sumokėdama 88 990 Lt ir grynais pinigais. (2 t. b.l. 147-148)

4. UAB „F.“ neįvykusias ūkines operacijas, kurios buvo įformintos UAB „A. I.“, UAB „PV“, UAB „ITPE“ ir UAB „E.“ vardu išrašytomis 100 PVM sąskaitų faktūrų, įrašė į apskaitos registrus ir tuo pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 d. reikalavimą, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.

„F.“ pažeidė įstatymų nuostatas ir buhalterinės apskaitos registruose apskaitė bei įformino ūkines operacijas, kurios realiai įvyko ne tomis sąlygomis, kurios atvaizduotos buhalterinės apskaitos dokumentuose (PVM sąskaitose faktūrose) ir pagal apskaitos dokumentus, kurie neturi juridinės galios bei pažeisdama reikalavimą, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. Dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „F.“ 2005-02-01 – 2009-08-24 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros. (2 t. b.l. 152-153)

5. UAB „F.“ už 2005-2009 metų atitinkamus mokestinius laikotarpius pagal tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus – UAB „A. I.“, UAB „PV“, UAB „ITPE“, UAB ,,E.“ vardu 100 išrašytų PVM sąskaitų faktūrų, neteisėtai atskaitė ir deklaravo 221 275 Lt atskaitomo pirkimo PVM bei sumažino mokėtiną į biudžetą 221 275 Lt PVM. (2 t. b.l. 155)

6. Dėl neįvykusių sandorių su UAB „Alter ignis“, UAB „PV“, UAB „ITPE“, UAB ,,E.“, UAB „F.“ pateiktose Vilniaus apskrities VMI 2005 – 2009 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose neteisėtai deklaravo sanaudas ir neapskaičiavo 190 250 Lt mokėtino į biudžetą pelno mokesčio. (2 t. b.l. 155-156)

7. Pagal 2005 m. birželio 07 d. Lietuvos Respublikos laikinojo socialinio mokesčio įstatymo Nr. X-231 3 str. nuostatas mokestį moka tie juridiniai asmenys, kurie už tą patį mokestinį laikotarpį privalo mokėti pelno mokestį nuo apmokestinamojo pelno. UAB ,,F.“ pateiktose Vilniaus apskrities VMI metinėse socialinio mokesčio ataskaitose už 2006 m. neteisėtai sumažino 401 500 Lt socialinio mokesčio bazę ir taikant 4 procentų tarifą neapskaičiavo 16 060 Lt (401 500 Lt x 4%) socialinio mokesčio, o 2007 m. neteisėtai sumažino 361 000 Lt socialinio mokesčio bazę ir taikant 3 procentų tarifą neapskaičiavo 10 830 Lt (361 000 Lt x 3 %) socialinio mokesčio. (2 t. b.l. 155-156)

8. UAB „F.“ buhalterinėje apskaitoje 2005 m. vasario mėn. - 2009 m. rugpjūčio mėn. apskaitė UAB „A. I.“, UAB „PV“, UAB „ITPE“, UAB ,,E.“ vardu išrašytus tikrovės neatitinkančias ir juridinės galios neturinčias 100 PVM sąskaitų faktūrų, dėl to 1 221 500 Lt sumą nepagrįstai priskyrė sąnaudoms, sumažino ir nesumokėjo 190 250 Lt mokėtino į biudžetą pelno mokesčio, 2006 m. – 2007 m. nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo 26 890 Lt socialinio mokesčio bei 2005 m. - 2009 m. atitinkamais mėnesiais nepagrįstai į PVM atskaitą įtraukė 221 275 Lt atskaitomo pirkimo PVM ir atitinkamais laikotarpiais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM sumą. UAB „F.“ neteisėtai nedeklaravo pelno mokesčio, socialinio mokesčio bei sumažino mokėtiną į biudžetą PVM sumą, dėl to padarė iš viso 438 415 Lt (190 250 Lt + 26 890 Lt + 221 275 Lt) žalą biudžetui. (2 t. b. l. 156-158)

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialistų pateiktas patikrinimo aktas Nr. (4.65)-08-77-11 patvirtino FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės – finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialistų kartu su Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialistais atlikto UAB „F.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatytus ir 2012-04-06 specialisto išvadoje Nr. 5-1/59 išdėstytus faktus bei aplinkybes. (4 t. b. l. 75-93)

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tą, kad nusikalstamą veiką įvykdė veikdami bendrininkų grupe, jų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino dalį turtinės žalos.