Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant S. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje S. J., a.k(duomenys neskelbtini) Skuodo rajone, lietuvei, LR pilietei, spec. vidurinio išsilavinimo, užsiimančiai individualia veikla, ištekėjusiai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini)., neteistai, neturinčiai galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal ATPK 44¹ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

S. J. 2013 m. liepos 11 d.., apie 09⁴⁰ valandą, Kretingos r., Darbėnų mstl., Lakštingalų g. 2, esančioje turgavietėje, neturėdama farmacijos specialisto kvalifikacijos ir neturėdama licenzijos verstis farmacine praktika, neteisėtai prekiavo vaistais (vaistiniais preparatais), t.y. už penkis litus pardavė vaistinio preparato „Doksiciklin“ ir automobilyje „Ford Tranzit“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikė 2013-07-11 daiktų paėmimo protokole (dokumento psl. ATP byloje Nr. 3) išvardintus vaistus (vaistinius preparatus), patvirtintus raštu Nr. (1.39) 2R8-131, taip pažeidė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 2006-06-12 Nr. X-709, 19 str. 1 d., 35 str. 9 d. t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 44¹ str. 1 d. pažeidimą Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bei teisme S. J. dėl šio teisės pažeidimo padarymo kalta prisipažino ir gailisi. Teismo posėdžio metu prisipažino padariusi pažeidimą bei nurodė, kad vaistais ir vaistiniais preparatais prekiavo neturėdama leidimo, nes nepakanka lėšų pragyvenimui, todėl tokiu būdu siekė padidinti šeimos pajamas.Pažeidėjos padarytas ATPK 44¹ str. 1 d. pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK KPS surinkta medžiaga, tai yra:2013-10-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, daiktų paėmimo protokolu. Iš surinktų rašytinių įrodymų ir pačios pažeidėjos paaiškinimų teismas daro išvadą, kad S. J. padarė ATPK 44¹ str. 1 d. pažeidimą. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad pripažįsta kaltę, anksčiau neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą: jų nenustatyta, todėl jai už ATPK 44¹ str. 1 d., skirtina bauda, kurios dydis yra sankcijoje numatytas minimumas su 174 pakuočių vaistų (vaistinių preparatų), nurodytų 2013-07-11 daiktų ir dokumentų paėmimo protokole konfiskavimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 44¹ str. 1 d., 250 str1 d. 1 p., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė

S. J. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44¹ str. 1 d., nubausti 500 Lt pinigine bauda į valstybės pajamas su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu, nurodytų 2013-07-11 daiktų ir dokumentų paėmimo protokole.Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti teismui.Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėja Diana Navickienė