Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilija Ranceva teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo B. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareikštą reikalavimą pareiškėja grindžia tuo, kad, reaguodama į miesto gyventojų skundus dėl bendrojo naudojimo vietose laikomų neeksploatuojamų ir (ar) paliktų be priežiūros transporto priemonių, teisės aktų nustatyta tvarka pradėjo vykdyti neeksploatuojamų transporto priemonių, neturinčių savininkų ar kurių savininkai nežinomi, pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras. Tuo tikslu 2023 m. vasario 21 d. transporto priemonė Mazda, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš bendrojo naudojimo vietos (duomenys neskelbtini), buvo išvežta į transporto priemonių saugojimo aikštelę. Šiuo metu yra praėję daugiau nei vieneri metai nuo tos dienos, kurią automobilis įtrauktas į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą. Iš VĮ „Regitra“ duomenų matoma, jog transporto priemonės savininkas yra B. K.. Iki kreipimosi į teismą dienos yra praėję daugiau nei metai, tačiau per šį laikotarpį automobilio savininkas dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, jos neieškojo.

3. Suinteresuotas asmuo B. K. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

4. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, proceso dalyviams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės ar savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip, o bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Vyriausybė (CK 4.58 straipsnio 1, 2 dalys).

6. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo teismo pripažinti bešeimininke transporto priemonę Mazda, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir perduoti ją pareiškėjos nuosavybėn.

7. Antstolės Irenos Beliačic 2023 m. vasario 21 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas patvirtina, kad 2023 m. vasario 21 d. 13.50 val. iš (duomenys neskelbtini), buvo išvežta neeksploatuojama transporto priemonė Mazda, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir nuvežta į Vilniaus miesto savivaldybės administracijai priklausančią stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto savivaldybė dėjo visas pastangas, kad šios transporto priemonės savininkas būtų informuotas apie transporto priemonės nuvežimą į saugojimo aikštelę, pavyzdžiui, buvo paliekami informaciniai pranešimai ant automobilių priekinio stiklo, nurodant terminą pasirūpinti automobiliu, taip pat atitinkamose Vilniaus miesto seniūnijose bei internetiniame puslapyje www.vilnius.lt buvo skelbti bešeimininkių transporto priemonių sąrašai, informuota apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad šios transporto priemonės savininkė yra B. K., tačiau dėl šios transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, jos neieškojo.

8. Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį, kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe.

9. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja visais galimais būdais stengėsi transporto priemonės Mazda, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuri stovėjo (duomenys neskelbtini), ir buvo nugabenta į Vilniaus miesto savivaldybei priklausančią stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), savininką informuoti, kad jis pasirūpintų savo transporto priemone. Teismo sprendimo priėmimo dieną yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo transporto priemonės nuvežimo į saugojimo aikštelę ir įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą. Per šį laikotarpį automobilio savininkas nesikreipė į pareiškėją dėl transporto priemonės, jos neieškojo, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad transporto priemonė Mazda, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galimai buvo atsikratyta kaip nereikalinga, paliekant ją bendrojo naudojimo vietoje. Tokią išvadą leidžia daryti ir 2023 m. vasario 21 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuota informacija, kad transporto priemonė buvo rasta su ant kėbulo matomais nešvarumais, pažeidimais.

10. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, konstatuotina, kad transporto priemonė Mazda, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra bešeimininkis daiktas, kaip tai suprantama pagal CK 4.57 straipsnio 1 dalį. Dėl to transporto priemonė pripažintina bešeimininkiu daiktu ir perduodama pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 537 straipsnis).

11. Teismas, priėmęs sprendimą, kuriuo yra keičiamas registruojamo daikto teisinis statusas ar iš esmės keičiamos valdymo, naudojimo ir disponavimo juo galimybės, taip pat kai teismo sprendimas turi įtakos registruojamo daikto teisiniam statusui ar daiktinėms teisėms į jį, įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos turi nusiųsti viešo registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas tas daiktas ar daiktinės teisės į jį (CPK 275 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, jo patvirtinta kopija nusiųstina VĮ „Regitra“, kadangi išnagrinėta byla, susijusi su registruojamu daiktu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 537 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti transporto priemonę Mazda, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), bešeimininkiu daiktu ir perduoti transporto priemonę Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, jo patvirtintą kopiją ne vėliau nei per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjimo dienos pateikti valstybės įmonei „Regitra“, kadangi išnagrinėta byla, susijusi su registruojamu daiktu (CPK 275 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.