Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Plauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, išsilavinimas - vidurinis, (duomenys neskelbtini) studentas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės 2013-11-20 nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 38 str.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R., 2016-01-01, apie 2.45 val., viešoje vietoje – prie namo, esančio Kaune, M. Riomerio g. 2, veikdamas kartu su E. S., E. S. sudavus L. D. kumščiu vieną smūgį į galvos sritį ir taip sukėlus jam fizinį skausmą, tyčia kumščiu sudavė I. K. ne mažiau du smūgius į veido sritį ir tokiais veiksmais padarė I. K. nosies sumušimą, kraujosruvą viršutinėje lūpoje, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymą, taip pat tyčia kumščiu sudavė V. L. ne mažiau du smūgius į veido sritį bei ne mažiau tris kartus įspyrė į įvairias kūno vietas ir tokiais veiksmais padarė V. L. nosies kaulų lūžimą su odos nubrozdinimu, poodinę kraujosruvą dešinės akies apatiniame voke, sukėlusius nesunkų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, - t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d.;

be to, jis, 2016-01-01, apie 2.45 val., prie namo, esančio Kaune, M. Riomerio g. 2, tyčia kumščiu sudavė V. L. vieną smūgį į veido sritį, po ko V. L. nukrito, jam atsikėlus vėl tyčia kumščiu sudavė jam vieną smūgį į veido sritį, po ko V. L. vėl nukrito ant žemės, o jam gulint ne mažiau tris kartus įspyrė j įvairias kūno vietas, tokiais veiksmais padarydamas V. L. nosies kaulų lūžimą su odos nubrozdinimu, poodinę kraujosruvą dešinės akies apatiniame voke, sukėlusius nesunkų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 str. 1 d.

Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (t. 1, b. l. 161, 165-166, 169), taip pat neabejotinai įrodo: nukentėjusiųjų V. L. (t. 1, b. l. 8-9, 46-47, 49, 51, 53, 54), I. K. (t. 1, b. l. 26, 28-29, 31, 32, 33), L. D. (b. l. 67-68, 70, 71), liudytojų J. D. (t. 1, b. l. 73-74, 76-77, 79), A. R. (t. 1, b. l. 96-97), J. J. (t. 1, b. l. 99-100), R. S. (t. 1, b. l. 104), E. B. (t. 1, b. l. 102), E. S. (t. 1, b. l. 134, 136-138, 143) parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas (t. 1, b. l. 110-111), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialistų išvados Nr.G9/2016(02) ir Nr. G8/2016(02) (t. 1, b. l. 42, 65), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 11), nukentėjusiojo L. D. ir kaltinamojo susitaikymo protokolas (t. 1, b. l. 187), Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės 2016-08-02 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą E. S. atžvilgiu šiam susitaikius su nukentėjusiuoju L. D. ir atleidus E. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. (t. 1, b. l. 195-199) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Motyvuojamoji dalis

BK 284 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Vienas iš būdų, kuriuo gali būti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka, yra fizinio smurto panaudojimas prieš kitą asmenį viešoje vietoje. Jeigu sutrikdant visuomenės rimtį ar tvarką nukentėjusiajam padaromas nesunkus sveikatos sutrikdymas, veika kvalifikuojama kaip idealioji dviejų nusikalstamų veikų sutaptis, t. y. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir BK 138 straipsnio atitinkamą dalį.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, viešoje vietoje smurtaudamas prieš nukentėjusiuosius, padarė nukentėjusiajai I. K. nežymų sveikatos sutrikdymą, nukentėjusiajam V. L. nesunkų sveikatos sutrikdymą, tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. padarė nusikalstamas veikas – tyčinius nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., todėl kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai ir pagrįstai.

BK 284 str. 1 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Bausmė - viešieji darbai, ir pagal straipsnio sankciją ir pagal bausmių hierarchiją yra pati švelniausia bausmė, tuo tarpu laisvės atėmimas pagal minėto straipsnio sankciją yra pati griežčiausia bausmė (BK 11 str. 2, 3 d., 42, 46, 50 str.).

BK 138 str. 1 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Bausmė - viešieji darbai, ir pagal straipsnio sankciją ir pagal bausmių hierarchiją yra pati švelniausia bausmė, tuo tarpu laisvės atėmimas pagal minėto straipsnio sankciją yra pati griežčiausia bausmė (BK 11 str. 2, 3 d., 42, 46, 50 str.).

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Nukentėjusiesiems I. K., V. L. išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 34, 55), tačiau nukentėjusieji civilinio ieškinio nepareiškė.

Civilinis ieškovas Kauno teritorinė ligonių kasa 2016-05-31 pareiškė civilinį ieškinį 304,55 eurų sumai (t. 1, b. l. 15, 16-19, 21).

Kaltinamasis civilinį ieškinį atlygino, todėl civilinis ieškovas Kauno teritorinė ligonių kasa 2016-08-01 atsisakė 2016-05-31 pareikšto civilinio ieškinio (t. 1, b. l. 23).

Proceso išlaidų byloje nėra.

Prokurorė 2016-07-28 pranešė kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir, kaltinamajam sutikus, priėmė sprendimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu bei sąlygomis sutiko (b. l. 189-191, 193-194).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, gailisi, pripažindamas kaltę bei bendradarbiaudamas su teisėsauga duodamas parodymus padėjo išaiškinti šias veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo teismas nėra suvaržytas prokurorės pasiūlytos bausmės rūšies ir dydžio, o atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį, jos pobūdį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.): kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų rūšį - tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę: baustas administracine tvarka - jo atžvilgiu galioja paskirtos administracinės nuobaudos (t. 1, b. l. 176-178), neteistas - Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės 2013-11-20 nutarimu ikiteisminis tyrimas kaltinamojo atžvilgiu nutrauktas ir jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju pagal BK 38 straipsnį (t. 1, b. l. 175, 185-186), studijuoja, psichiatrinių ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (t. 1, b. l. 180, 182).

Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes teismas sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimis – laisvės apribojimais, nes bausmės atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse. Teismas sprendžia, kad siekiant bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnyje, skirtini teismo parinkti įpareigojimai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmes už atskiras nusikalstamas veikas jos bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 5 dalies 1 punkto pagrindais ir skirtina subendrinta bausmė. Paskyrus bausmes, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmes:

- pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, per šį laikotarpį įpareigojant: 1) būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;

- pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimą 9 mėnesiams, per šį laikotarpį įpareigojant: 1) būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, per šį laikotarpį įpareigojant: 1) būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, per šį laikotarpį įpareigojant: 1) būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;

Bausmės – laisvės apribojimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

A. R. išaiškinti, kad sutinkamai su BK 48 straipsnio 10 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal asmens gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo asmeniui dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.