Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Heatoila“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės draudimo brokerių bendrovės „Draudimo kryptis“ prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Heatoila“ veiklos pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Šiaulių apygardos teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Heatoila“ iškelta bankroto byla. Bankroto administratoriumi paskirta uždaroji akcinė draudimo brokerių bendrovė (toliau – UADBB) „Draudimo kryptis“. 2015 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis LR ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. LR ĮBĮ 31 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad administratorius likviduojant bankrutavusią įmonę pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus.

Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus; jog buvo panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga). Pastarosios sąlygos vertinimas turi būti atliekamas, siekiant įsitikinti, ar egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimti, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie įrodymų egzistuojant realią galimybę tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-498-241/2015).

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad teismui pateikta 2015-07-10 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Mažeikių rajono agentūros pažyma Nr. 239 patvirtina, jog likviduojama įmonė su Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2016-02-15 vykusiame bankrutavusios UAB „Heatoila“ kreditorių susirinkime kreditoriai nutarė patvirtinti bankroto administratoriaus pateiktą ataskaitą bei nustatė debitorinių skolų realizavimo tvarką. Iš 2016-03-02 bankroto administratoriaus ataskaitos apie bankrutavusios UAB „Heatoila“ bankroto procedūrą matyti, kad visos įmonės bankroto procedūros baigtos, liko nepatenkinti bankrutavusios UAB „Heatoila“ kreditoriniai reikalavimai bendrai 192856,69 Eur sumai, 2016-03-02 bankroto administratorius elektroniniu paštu informavo bankrutavusios UAB „Heatoila“ kreditorius apie bankroto procedūrų pabaigą ir kreipimąsi į teismą dėl bankrutavusios UAB „Heatoila“ veiklos pabaigos.

Visi paminėti duomenys rodo, jog visos LR ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos, pagal administratoriaus pateiktus duomenis liko nepatenkinti 192856,69 Eur dydžio kreditorių finansiniai reikalavimai, pagal 2016-03-02 bankroto administratoriaus ataskaitą ir balansą, įmonė turto neturi. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorius neišnaudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo, byloje nėra pateikta. Esant šioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

Patvirtinti bankrutavusios UAB „Heatoila“ likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus 192856,69 Eur sumai, sekančiai:

Eil.Nr.KreditoriusFinansinis reikalavimas, Eur1VĮ Turto bankas137773,402VSDFV Mažeikių skyrius8226,493Antstolė Elena Miliauskienė1382,704UAB „CENTRAKO“302,425UAB „ELVARADAS“928,596IF P&C INSURANCE AS984,987J. J. PĮ6320,968Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras1845,979UAB „OMNITEL“3400,9410AB „Ventus – Nafta“18004,1111UAB „Visvilas“13686,13Iš viso:192856,69,

Pripažinti, kad UAB „Heatoila“, įmonės kodas 300565650, registracijos adresas Mažeikių r., Krakių k., Naikių g. 13, veikla pasibaigė.

Įpareigoti UAB „Heatoila“ bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.