Kauno apylinkės teismo nutarimas

ATP byla Nr. A2.8.-4311-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03679-2014-4 (S) Proc. sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3.

2014 m. birželio 16 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M., išnagrinėjo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2014-05-14 apie 14.20 val., Kaune, Vytauto pr. 6, Stoties turgavietėje laikė 4 pakelius cigarečių ,,NZ Gold super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinės vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 33,24 Lt, tuo pažeidė akcizais apmokestinamų prekių realizavimo ir laikymo nustatytą tvarką, numatytą fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200, Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2011-04-22 įsakymo Nr. 4-244 2.2 p. reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.

Be to, T. M. 2014-05-03 apie 14.45 val., Kaune, Vytauto pr. 6, Stoties turgavietėje laikė 22 pakelius cigarečių ,,Fest“ ir 13 pakelių cigarečių ,,5Minsk supers slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinės vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 273,47 Lt, tuo pažeidė akcizais apmokestinamų prekių realizavimo ir laikymo nustatytą tvarką, numatytą fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200, Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2011-04-22 įsakymo Nr. 4-244 2.2 p. reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad T. M. veika už 2014-05-03 padarytą pažeidimą kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., tačiau, kaip matyti iš paimtų cigarečių vertės – 273,47 Lt (t. y. daugiau kaip 2 MGL), T. M. bausta už analogiškas veikas, jos veika turi būti kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinių teisės pažeidimų bylose laikosi nuoseklios praktikos, pagal kurią bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali (administracinės bylos Nr. N3-802/2007, N444-3214/2008 ir daugelis kitų). Ši išvada darytina vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais bei galiojančiomis teisės normomis.

Įvertinęs bylos faktinę ir teisinę situaciją, teismas konstatuoja, kad aukščiau nurodytas trūkumas nesudaro pagrindo grąžinti bylą institucijai.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Pasiaiškinimuose T. M. nurodė, kad su pažeidimais sutinka, nuoširdžiai gailisi, cigaretėmis prekiauja, nes neturi pajamų pragyvenimui (I t., b. l. 3; II t., b. l. 3).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. M. kaltė, padarius ATPK 163² str. 6 d. numatytą pažeidimą (2014-05-14), įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (I t., b. l. 2-3), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (I t., b. l. 3), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad T. M. bausta administracine tvarka (I t., b. l. 8-25), tarnybiniais pranešimais (I t., b. l. 28, 29), muitinės informacija (I t., b. l. 30-37), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. M. kaltė, padarius ATPK 163² str. 7 d. numatytą pažeidimą (2014-05-03), įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (II t., b. l. 2-3), T. M. paaiškinimu, kad prekiauja cigaretėmis, dėl savo poelgio gailisi, cigaretėmis prekiauja, nes neturi kito pragyvenimo šaltinio (II t., b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (II t., b. l. 5, 6), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (II t., b. l. 7), muitinės informacija (II t., b. l. 8-15), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad T. M. bausta administracine tvarka (II t., b. l. 18-27), kita bylos medžiaga.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

T. M. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi, pažiedimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., T. M. skirtina ATPK 163² str. 6 d. ir ATPK 163² str. 7 d. sankcijose numatytos nuobaudos – baudos su cigarečių konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

T. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., ATPK 163² str. 7 d., ir skirti :

- už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. padarymą - 50000,00 Lt (penkiasdešimties tūkstančių litų) baudą su 4 pakelių ,,NZ Gold super slims“ konfiskavimu;

- už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d. padarymą - 50000,00 Lt (penkiasdešimties tūkstančių litų) baudą su 22 pakelių ,,Fest“ ir 13 pakelių cigarečių ,,5Minsk super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą 50000,00 Lt (penkiasdešimties tūkstančių litų) baudą su 4 pakelių ,,NZ Gold super slims“, 22 pakelių ,,Fest“ ir 13 pakelių cigarečių ,,5Minsk super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.