- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-21
- Bylos Nr.
- e2YT-6769-670/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-01231-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimundas Klimaitis
- Pareiškėjas
- G. G., R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Donatas Ramanauskas
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. G. ir R. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai G. G. ir R. B. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. B., miręs (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios sutuoktinės V. B., paklikimą.
Pareiškėjai nurodo, kad (duomenys neskelbtini) E. B. ir V. B., sudarė santuoką, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokos metu sutuoktiniai susilaukė dviejų vaikų G. G. ir R. B.. Pareiškėjų tėvai E. B. ir V. B. 2013 metais, santuokos metu, įsigijo keturis žemės ūkio paskirties žemės sklypus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Šie žemės sklypai buvo įsigyti išsimokėtinai, už juos yra mokama iki šiol, todėl VĮ Registrų centre yra įregistruota hipoteka ir žymos apie įsiskolinimą už įgytą turtą bei draudimai perleisti nuosavybės teisę. Pareiškėjų mama V. B. mirė (duomenys neskelbtini). Dėl jos palikimo į notarą niekas nesikreipė. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų tėvas E. B.. Pareiškėjai kreipėsi į Jurbarko rajono 2-ojo notaro biuro notarą dėl jo palikimo priėmimo. Konsultacijos pas notarą metu, paaiškėjo, kad ½ dalis minėtų žemės sklypų priklauso mirusiai E. B. sutuoktinei V. B.. Kadangi E. B. iki ir po sutuoktinės V. B. mirties naudojosi visais minėtais žemės sklypais, juos valdė, dirbo ir prižiūrėjo kaip savo turtą, taip pat už juos mokėjo įmokas pardavėjui bei kitus mokesčius, pareiškėjai mano, kad E. B. mirusios sutuoktinės V. B. palikimą priėmė faktiniu valdymu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo - Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų E. B. ir V. B. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad E. B. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Vadovaudamiesi išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovas advokatas Donatas Ramanauskas palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą patenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjų tėvas E. B. (miręs (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės V. B. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad E. B. ir V. B. (V.) susituokė (duomenys neskelbtini).; G. B. (G.)ir R. B. gimimo liudijimuose tėvais nurodyti E. B. ir V. B.;
2024 m. liepos 4 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis V. B. ir E. B. vardu nuosavybės teise registruoti keturi žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini); mirties liudijimas, patvirtinantis, kad V. B. mirė (duomenys neskelbtini); medicininis mirties liudijimas, kad E. B. mirė (duomenys neskelbtini).; R. B. ir G. G. pareiškimai apie palikimo priėmimą; Jurbarko rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaro L. K. išduoti liudijimai, kad R. B. ir G. G. yra mirusio E. B. palikimą priėmę įpėdiniai; Valstybės įmonės registrų centras Testamentų registro išrašas, kad Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų.
Byloje teismo prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. B. mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jos palikimą priėmė mirusiosios sutuoktinis E. B. (miręs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) faktiškai pradėdamas jį valdyti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdyti, naudoti, juo disponuoti, prižiūrėti, mokėti mokesčius ir kt.).
Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įstatyme nustatyta, kad palikimui priimti įpėdinis, išreikšdamas savo valią, turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus. Įpėdinis savo valią turi išreikšti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis) ir tai gali padaryti dviem būdais: arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, arba pradėti faktiškai valdyti paveldimą turtą. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipia į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, bet faktiškai savo veiksmais priima palikimą, kilus ginčui dėl palikimo priėmimo fakto, šis faktas nustatomas teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Byloje esančių duomenų pagrindu nustatyta, kad E. B. po sutuoktinės V. B. mirties į notaro biurą per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą dėl paveldėjimo priėmimo nesikreipė, tačiau santuokos metu įgytus žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), valdė, juos dirbo ir prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, taip pat mokėjo įmokas pardavėjui, nes nekilnojamam turtui yra įregistruota hipoteka ir turtu rūpinosi kaip savu. Tokiais veiksmais E. B. išreiškė valią priimti mirusios sutuoktinės palikimą ir jį priėmė, faktiškai pradėdamas turtą valdyti. Ginčo dėl palikimo priėmimo byloje nėra, todėl yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. B. mirties visą jos palikimą priėmė E. B. pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
Bylą nagrinėjant ypatingosios teisenos tvarka, bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Juridinis faktas nustatomas tikslu įteisinti paveldėjimo teisinius santykius ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą nuosavybės teisėms įregistruoti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjęs visą mirusiosios turtą valdyti.
Juridinis faktas nustatomas tikslu pareiškėjams G. G. ir R. B. įteisinti paveldėjimo teisinius santykius ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą nuosavybės teisėms įregistruoti.
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.