Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos S. S. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2024 m. balandžio 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) S. S. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 115 straipsnį už tai, kad 2024 m. kovo 14 d. 20.37 val. būdama gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), teritorijoje, į pareiškėjo (nukentėjusiojo) K. P., gyvenančio (duomenys neskelbtini), kiemą per tvorą kelis kartus pylė neaiškios kilmės, baltą, aitraus kvapo skystį bei aptaškė pareiškėjo (nukentėjusiojo) K. P. trinkeles, augalus ir sugadino tvorą, padarydama 9,69 Eur turtinę žalą, ir jai paskirta administracinė nuobauda – 200 Eur dydžio bauda, bei priimtas sprendimas iš S. S. priteisti 9,69 Eur turtinės žalos atlyginimą K. P.

2. Nesutikdama su Institucijos 2024 m. balandžio 10 d. nutarimu, S. S. pateikė skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Skunde nurodė, kad nežinojo apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ne teismo tvarka vietą, datą ir laiką, apie paskirtą baudą sužinojo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos. Pasak pareiškėjos, ji nepylė jokių skysčių ant kaimynų P. tvoros, augalų ar trinkelių.

3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patrauktos S. S. skundas netenkintas, Institucijos 2024 m. balandžio 10 d. nutarimas paliktas nepakeistas. Pirmosios instancijos teismas sutiko, kad byloje yra pakankamai neabejotinų įrodymų, patvirtinančių S. S. kaltę dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje, padarymo, ir konstatavo, jog 2024 m. balandžio 10 d. nutarimas yra pagrįstas bei teisėtas, jį naikinti nėra teisinio pagrindo.

II. Apeliacinio skundo bei atsiliepimo į skundą argumentai ir prašymai

4. Šiaulių apygardos teismui pateiktu apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukta S. S. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nutartį ir bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

4.1. Nurodo, kad ji kaip įrodymą teismui pateikė keletą foto nuotraukų, jog kaimynų P. tvora, augalai, trinkelės yra nesugadinti ir tvarkingi. Pažymi, kad P. pridėtas kvitas dėl nusipirkto valiklio „Depo“ parduotuvėje nėra įrodymas. Tą vakarą ji pakankamai anksti nuėjo miegoti, kadangi buvo po naktinės pamainos, todėl kas vyko kaimynų kieme, ji tikrai nežino.

4.2. Teigia, jog teismo posėdyje apklausos metu jos kaimynas K. P. painiojosi savo parodymuose, kur tą vakarą jis pats tiksliai buvo, ar savo kieme prie durų, ar ėjo per kiemą ir ją matė šūkaujančią, ar stovėjo balkone, bandė spėlioti ir samprotauti, kur ji galėjo būti ir iš kurios vietos pilti skystį. Nurodo, kad jos kiemas ir tvora iš jos pusės buvo ir yra švarūs, be jokių nubėgimo ar nutekėjimo požymių. Kaip įvykių liudininkė apklausta kaimynė I. P. nurodė mačiusi, kaip ji pila neaiškios kilmės skystį. Neaiškios kilmės skysčio panaikinimui nuo trinkelių kaimynas K. P. tiksliai žino, kokį valiklį nusipirkti, valiklis nusiperkamas tik 2024 m kovo 18 d., tačiau iškart užpylus labai gerai putoja. Neturėdami jokių pagrįstų įrodymų, o tik remdamiesi abiejų kaimynų žodiniais pasakymais, prielaidomis ir spėliojimais, policijos pareigūnai iškart paskiria nuobaudą.

4.3. Nurodo, kad teismo posėdyje dalyvavęs Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas Donatas Milius nurodė, jog apeliantės skundo reikia netenkinti, nes ji nuolat yra baudžiama administracinėmis nuobaudomis pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį. Kaip teigia skunde, ji pasitikrino Informatikos ir ryšių departamento portalo duomenis, iš kurių matyti, jog paskutinį kartą jai paskirta nuobauda pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį 2021 m. balandžio 16 d. Teigia, kad jos skundas buvo netenkintas tik todėl, jog buvo pasižiūrėta į jai skirtų nuobaudų skaičių per šešerius metus.

4.4. Nurodo, kad kaimynai P. jau šešerius metus nuolat ir sistemingai jos atžvilgiu rašo įvairiausius pareiškimus apie galimai jos padarytus nusižengimus, tačiau vasario mėnesį jai pateikus skundus dėl dviejų skirtų nuobaudų, nuobaudos iškart buvo panaikintos kaip nepagrįstos. Tai jai leidžia daryti prielaidas apie tai, kad policijos pareigūnai, nebesigilindami į realią padėtį ir situaciją, įvertinę jos nuobaudų skaičių per tuos šešerius metus, ją iš karto baudžia.

5. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patrauktos S. S. apeliacinį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas Lorenas Dainauskas prašo netenkinti apeliacinio skundo, kadangi administracinio nusižengimo byloje buvo surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių S. S. kaltę.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas atmetamas.

6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.

7. Apeliaciniame skunde, kurį S. S. pateikė Šiaulių apygardos teismui, prašoma bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Prieš pateikdamas savo išvadas byloje dėl apeliacinio skundo, apeliacinės instancijos teismas pirmiausia pasisako dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka.

8. ANK 651 straipsnio 2 dalis numato, kad bylos dėl apeliacinių skundų nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, išskyrus šio straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatytus atvejus. Pagal ANK 651 straipsnio 3 dalį apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylą dėl apeliacinio skundo nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Tais atvejais, kai paaiškėjo naujų bylos aplinkybių ar vertinami nauji įrodymai, byla turi būti nagrinėjama žodinio proceso tvarka. ANK 651 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad apeliaciniame skunde administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą dėl apeliacinio skundo žodinio proceso tvarka. Šis prašymas gali būti pateiktas tik tuo atveju, kai apeliaciniame skunde ginčijamos pažeidimo faktinės aplinkybės ar asmens kaltė. Šis prašymas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, kaip nurodyta ANK 651 straipsnio 4 dalyje, teismui nėra privalomas.

9. Bylą dėl apeliacinio skundo nagrinėjantis teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių S. S. skundas turėtų būti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka. Apeliaciniame skunde jokių aplinkybių, kurios galėtų pagrįsti būtinybę nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, nenurodyta, tokių aplinkybių nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas. Byloje nėra naujų įrodymų ir nepaaiškėjo jokių naujų bylos aplinkybių, kurios nebūtų žinomos skundžiamą nutartį priėmusiam apylinkės teismui, todėl byla dėl apeliacinio skundo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apygardos teismas pažymi, kad šiuo konkrečiu atveju apeliaciniam skundui išspręsti pakanka byloje esančios medžiagos, todėl apeliacinis skundas nagrinėjamas ir skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas rašytinio proceso tvarka, remiantis apygardos teismui pateikta medžiaga.

10. Apeliaciniu skundu S. S. prašo administracinio nusižengimo teiseną jos atžvilgiu nutraukti, nesant jos veiksmuose nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje, sudėties, kadangi ji į nukentėjusiojo kiemą jokio skysčio nepylė. Taigi, apeliantė nesutinka su Institucijos bei pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs šioje administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, byloje esančių duomenų visumą, atsižvelgdamas į skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, jų visumą bei tarpusavio sąsajas, ANK 569 straipsnio reikalavimų nepažeidė ir pagrįstai nustatė, kad S. S. veiksmuose yra ANK 115 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymių. Vien tai, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesutinka su procesiniuose sprendimuose padarytomis išvadomis, nes jos neatitinka jo interesų, savaime nesuponuoja šių procesinių sprendimų neteisėtumo ir nereiškia, kad buvo padaryta materialiosios ir (ar) proceso teisės pažeidimų.

11. Kaip jau minėta, skundžiamu Institucijos nutarimu S. S. nubausta pagal ANK 115 straipsnį už tai, kad per tvorą į nukentėjusiojo K. P. kiemą kelis kartus pylė neaiškios kilmės, baltą, aitraus kvapo skystį bei aptaškė nukentėjusiojo K. P. trinkeles, augalus ir sugadino tvorą, taip padarydama 9,69 Eur turtinę žalą.

12. Remiantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas, neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingojoje dalyje, sudėtis. Tam, jog asmuo būtų pripažintas kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

13. Pagal ANK 115 straipsnį atsako tas, kas tyčia sunaikino ar sugadino svetimą turtą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Šiame straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padaromas tiek tiesiogine, tiek ir netiesiogine tyčia, o atsakomybė už turto sugadinimą nekyla tuomet, kai jis padaromas asmeniui veikiant neatsargiai. ANK 8 straipsnyje nurodyta, kad administracinis nusižengimas yra padarytas tyčia, jei jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatytų padarinių, ir jų norėjo (tiesioginė tyčia), arba nors jų ir nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti (netiesioginė tyčia).

14. Apeliaciniame skunde ginčijama S. S. kaltė ir teigiama, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaimynai piktybiškai jai kenkia, siekdami, kad ji nepagrįstai būtų nubausta, kadangi tarp jų jau daug metų vyksta ginčai. Taip pat nurodoma, jog teismo posėdyje vykusios apklausos metu jos kaimynas K. P. painiojosi savo parodymuose. Su tokiais apeliacinio skundo argumentas apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti.

14.1. Susipažinus su apeliacinės instancijos teismui skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, teismo posėdžio garso įrašu, nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo posėdyje nukentėjusysis K. P., duodamas parodymus, teigė, jog 2024 m. kovo 14 d. dirbo namuose, žmona I. P. buvo išėjusi pasivaikščioti, kai staiga dingo elektra. Išėjęs į lauką pamatė S. S., uždarančią savo kiemo vartus, kurie yra stumdomi. Kaip teigė, jis įsijungė elektrą, tuomet į kiemą grįžo žmona, S. S. irgi išėjo į savo kiemą. Žmona, įėjusi į vidų, nuėjo į viršų, į balkoną, o kai jis grįžo iš kiemo, S. S. kelis kartus šliūkštelėjo skysčio, tuo metu jis buvo po balkonu prie durų, šliūkštelėjusi skysčio, ji šūktelėjo: „še tau“ ar „va tau“ ir įėjo į namą. Atvykus policijai, ji policijos neįsileido, pareigūnai nufotografavo tvorą, to skysčio buvo pritaškyta ant žemės, tvoros, augalų. Jis taip pat viską nufotografavo, nuotraukas turi, jas pateikė teismui (garso įrašo 23.13 min. – 33.25 min.). Aukštesnysis teismas remiasi tokiais nukentėjusiojo parodymais, duotais teisme, įvertindamas tai, jog nukentėjusysis pirmosios instancijos teismui parodymus davė būdamas įspėtas dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, be to, kaip matyti, nukentėjusiojo duoti parodymai apie įvykio aplinkybes viso proceso metu buvo nuoseklūs. Analogiškas aplinkybes K. P. nurodė ir įvykio dieną atvykusiems policijos pareigūnams, taip pat ir rašydamas protokolą-pareiškimą dėl galimai S. S. padaryto administracinio nusižengimo (administracinės bylos Nr. 24234778124 l. 5-6). Svarbu pažymėti ir tai, kad tokia nukentėjusiojo nurodyta įvykių eiga visiškai sutampa ir su liudytojos I. P. apklausos metu duotais parodymais (administracinės bylos Nr. 24234778124 l. 10-11). Todėl, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, S. S. skundo argumentas, jog nukentėjusiojo duoti parodymai yra nenuoseklūs, atmetamas kaip nepagrįstas. Be to, aukštesnysis teismas atkreipia apeliantės dėmesį ir į tai, kad tiek nukentėjusiojo K. P., tiek ir liudytojos I. P. duotus parodymus patvirtina ir administracinio nusižengimo byloje esantis vaizdo įrašas bei nuotraukos (administracinės bylos Nr. 24234778124 l. 20).

15. Dėl skundo argumento, kad kaimynai P. jau šešerius metus nuolat ir sistemingai apeliantės atžvilgiu rašo įvairiausius pareiškimus apie galimai jos padarytus nusižengimus, tačiau, jai pateikus skundus dėl dviejų skirtų nuobaudų, nuobaudos iškart buvo panaikintos kaip nepagrįstos, o tai apeliantei neva leidžia daryti prielaidas apie tai, jog policijos pareigūnai, nebesigilindami į realią padėtį ir situaciją, įvertinę jos nuobaudų skaičių per tuos šešerius metus, ją iš karto baudžia, pasisakytina, kad apeliacinės instancijos teismas nevertina praeityje vykusių ginčų tarp apeliantės ir jos kaimynų ir dėl jų nepasisako, šiuo konkrečiu atveju vertinamas tik 2024 m. kovo 14 d. įvykis ir jo aplinkybės, kai išpylus neaiškios kilmės, baltą, aitraus kvapo skystį, buvo aptaškytos nukentėjusiojo K. P., gyvenančio (duomenys neskelbtini), trinkelės, augalai ir sugadinta tvora, taip nukentėjusiajam padarant 9,69 Eur turtinę žalą. Be to, skundo argumentas, jog policijos pareigūnai apeliantei skiria nuobaudas nebesigilindami į situaciją, atmetamas kaip deklaratyvus ir nepagrįstas jokiais objektyviais duomenimis, pažymint, jog skundžiamas Institucijos 2024 m. balandžio 10 d. nutarimas buvo priimtas surinkus reikiamus duomenis, juos tinkamai išanalizavus ir įvertinus. Be to, skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą įvertino ir pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas gautą S. S. skundą.

16. Kaip nepagrįstas atmetamas ir skundo argumentas, kad teismo posėdyje dalyvavęs Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas Donatas Milius nurodė, jog apeliantės skundo reikia netenkinti, nes ji nuolat yra baudžiama administracinėmis nuobaudomis pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį, nes, kaip nustatyta iš pirmosios instancijos teismo posėdžio garso įrašo, Institucijos atstovas Donatas Milius, prašydamas teismo pareiškėjos skundo netenkinti, apskritai nepasisakė dėl to, ar S. S. buvo bausta pagal ANK 115 straipsnį.

17. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo skundžiamos nutarties išvadomis. Įrodymų visuma – į bylą pateiktas vaizdo įrašas ir fotonuotraukos, nukentėjusiojo K. P., liudytojos I. P. parodymai – šiuo konkrečiu atveju neduoda pagrindo abejoti tuo, kad S. S., tyčia išpildama neaiškios kilmės, baltą, aitraus kvapo skystį, aptaškė nukentėjusiojo K. P., gyvenančio (duomenys neskelbtini), trinkeles, augalus ir sugadino tvorą, taip sugadindama svetimą turtą ir nukentėjusiajam padarydama 9,69 Eur turtinę žalą, kuri neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnyje. Todėl ji administracinėn atsakomybėn patraukta bei dėl administracinio nusižengimo nubausta pagrįstai.

18. ANK 115 straipsnyje numatyta, kad tyčinis svetimo turto, kurio vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, sunaikinimas ar sugadinimas užtraukia baudą nuo penkiasdešimt iki septynių šimtų penkiasdešimt eurų. Institucijos 2024 m. balandžio 10 d. nutarimu S. S. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje, padarymą nubausta mažesne, nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis, bauda, t. y. jai paskirta 200 Eur dydžio bauda (vidurkis – 400 Eur). Tokio dydžio nuobauda S. S. buvo skirta įvertinus byloje surinktų duomenų visumą, S. S. asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taigi, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, S. S. už jos padarytą administracinį nusižengimą paskirta nuobauda buvo taikyta nepažeidžiant ANK 32 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų nuostatų, paskirta nuobauda yra adekvati padarytam nusižengimui ir atitinka S. S. asmenybę. Be to, apeliaciniu skundu S. S. neginčija jai paskirtos nuobaudos. Dėl to S. S. paskirta nuobauda nekeičiama.

19. Esant visumai nurodytų aplinkybių, konstatuojama, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tinkamai motyvuota, keisti šią nutartį S. S. skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patrauktos S. S. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.