Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Justinai Batulevičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Č. ieškinį atsakovei N. V., išvadą teikiančiai institucijai Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ir jo atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad atsakovė vaikais visiškai nesirūpina, į namus negrįžta, išlaikymo jiems neteikia. Ieškovas paaiškino, kad atsakovė už vaikus gaudavo po 50,00 Lt iš Ukmergės rajono savivaldybės, tačiau šiuo metu mokėjimas nutrauktas, ieškovas išmokų taip pat negauna. Paaiškino, kad kol jis dirba, vaikais rūpinasi sesuo, jo gaunamas uždarbis yra apie 1200,00 Lt, kaime turi ūkį, laiko tris karves. Ieškovas ir jo atstovė prašo ieškinį tenkinti pilnai.

Atsakovei N. V. ieškinys su jo priedais ir teismo šaukimas įteikti viešo paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt būdu. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).

Institucija teikianti išvadą Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovo šeima nuo 2005 metų įtraukta į Ukmergės rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Socialinė darbuotoja apsilankiusi namuose nustatė, kad namų aplinka skurdi, trūksta tvarkos ir švaros, tačiau sąlygos vaikams augti ir vystytis namuose yra patenkinamos. Nustatyta, kad atsakovė vaikais nesirūpina, jų nelanko, išlaikymo vaikams neteikia, kur šiuo metu ji gyvena nėra žinoma. Nurodyta, kad ieškovas dirba UAB „Rema LT“ ir namuose būna tik savaitgaliais, darbo dienomis vaikais rūpinasi ieškovo sesuo D. L.. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė išvadą, prašo nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškovu ir priteisti iš atsakovės išlaikymą vaikams. Priteisiant išlaikymo dydį, prašo atsižvelgti į atsakovės turtinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 2 d. numatyta, kad kilus ginčui tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš tėvų. Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes bei teismo posėdžio metu duotus parodymus, t.y. kad atsakovė girtauja, nuo 2012 metų gegužės mėnesio išėjo iš namų ir negrįžta (b.l. 15), vaikais nesirūpina, išlaikymo jiems neteikia, į tai, kad vaikai gyvena su ieškovu jo tėvų namuose, kad ieškovas dirba (b.l. 9, 13), rūpinasi vaikais, nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini)gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši pareiga tenka abiems tėvams proporcingai jų turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.129 str. 2 d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis po 350,00 Lt kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. LR CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi vieningos praktikos, kad orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Atsakovė teismui nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį, gaunamas pajamas. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais, tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Teismas mano, jog atsižvelgiant į vaikų amžių ieškovo prašomas priteisti išlaikymas būtų proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas. Todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 350,00 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.196 str.), priteisiant išlaikymą nuo 2012-12-01 iki vaikų pilnametystės.

Ieškovo prašymas priteisti išlaikymo įsiskolinimą tenkintinas LR CK 3.200 str. pagrindu. Byloje nustatyta, kad atsakovė nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus nuo 2012 m. gegužės mėnesio, todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiams vaikams už laikotarpį nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 1d., po 350,00 Lt kasmėnesinėmis išmokomis kiekvienam vaikui, kas sudaro 4200,00 Lt sumą.

Ieškovui 2012-10-17 Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimu buvo suteikta 50 procentų antrinė teisinė pagalba. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės valstybės naudai priteisiamos ieškovui suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, kurių suma yra 673,70 Lt. (LR CPK 92 str., 93 str., 96 str., 99 str.) ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistini 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečių vaikų G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su tėvu, t.y. ieškovu V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)išlaikymą nepilnamečiams vaikams- dukrai G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir sūnui V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) mokant išlaikymą periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis po 350,00 Lt kiekvienam vaikui nuo 2012 m. gruodžio 1 d. iki jų pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 1 d., viso 4 200,00 Lt (keturis tūkstančius du šimtus litų).

Priteisti iš atsakovės N. V. 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio ieškovo naudai.

Priteisti iš atsakovės N. V. 673,70 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt tris litus 70 centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Informuoti atsakovę, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį- įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.