- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-10
- Bylos Nr.
- 2-752-783/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00632-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Suinteresuotas asmuo
- A. T.
- Išvadą teikia
- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Pareiškėjas
- G. T.
- Advokatai
- Jonas Algimantas Pakarklis
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,
žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos G. T. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – A. T., institucija, teikianti išvadą byloje - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja G. T. kreipėsi į teismą bei prašo nustatyti jai rūpybą. Pareiškime nurodo, jog dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai yra reikalinga speciali nuolatinė slauga, ką patvirtina jos pateikiami įrodymai. Nustačius rūpybą pageidauja, kad rūpintoja būtų paskirta jos sūnus A. T..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. T. pateikė atsiliepimą, kuriame iš esmės sutinka su pareiškimu, sutinka, kad pareiškėjai, jo motinai, būtų nustatyta rūpyba, jis paskirtas rūpintoju.
Institucija, teikianti išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą, kuriame iš esmės neprieštarauja dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Atsiliepime nurodė, jog G. T. nustatyti dideli specialieji poreikiai, nuo 2013-11-18 neterminuotam laikui nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. G. T. yra nustatyta senatvinė demencija, turi sutrikimų su, susijusių su širdies veikla, sąnariais, aukštu kraujo spaudimu. G. T. turi sutrikimų, susijusių su psichika, nuotaikų ir emocijų kaita, pasitaiko agresijos priepuolių. Dėl šių sveikatos sutrikimų G. T. turi nuolat vartoti vaistus. Pasak pareiškėjos sūnaus A. T., G. T. nėra žymių sveikatos sutrikimų, ji gali pati apsiversti lovoje, šiek tiek lazdelės pagalba pavaikščioti, sugeba pati pavalgyti, atsisėsti, truputį pasėdėti. Padedant sūnui G. T. dar gali nueiti į tualetą, tačiau jai neretai prireikia pagalbos susitvarkyti po pasinaudojimo tualetu. G. T. dėl senatvės ir ją lydinčių ligų, jos psichinės sveikatos būklės yra ne visai orientuota laike ir aplinkoje, nesupranta, kada yra diena, kada naktis, neretai nesiorientuoja metų laikuose, dažnai neatsimena, kur ir ką pasidėjo, kaltina kitus asmenis, kad šie paėmė jos daiktus ar pinigus. Mano, jog G. T. socialinis ir fizinis savarankiškumas yra žymiai riboti, ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų, pasirūpinti savimi, ir, kadangi jos sūnus A. T. faktiškai rūpinasi ir teikia pagalbą savo motinai G. T. ir atsižvelgiant į neįgalaus asmens poreikius, Socialinės paramos skyrius rekomenduoja rūpintoja skirti jos sūnų A. T..
Šalies argumentai
Pareiškėja G. T. palaiko pareiškimą, prašo jį tenkinti, patvirtino, jog dėl sveikatos būklės jai sunku vienai pasirūpinti savimi. Ją prižiūri jos sūnus A. T., sutinka, kad jis ją ir toliau prižiūrėtų bei rūpintųsi.
Pareiškėjos atstovas advokatas J. A. Pakarklis palaiko pareiškėjos pareiškimą, prašo jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo A. T. pareiškėjos prašymą taip pat prašo tenkinti, nustatyti rūpybą bei paskirti jį rūpintoju. Paaiškino, jog savo motina nuolat jis rūpinasi nuo 2013 m. gruodžio mėnesio, kai ji grįžo iš Rokiškio psichiatrinės ligoninės. Nuo to laiko gyvena kartu su ja, vienos palikti nebegali, ji pati savimi nepasirūpintų.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė L. Bartulienė palaiko pareiškėjos prašymą, nurodė, kad pareiškėjai yra reikalinga pagalba, ji pati dėl savo sveikatos būklės nebegali savęs prižiūrėti, todėl jai tikslinga nustatyti rūpybą, paskirti rūpintoją.
Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos (7 b. l.), specialiųjų poreikių lygio nustatymo pažymos (8 b. l.) matyti, jog G. T., g. (duomenys neskelbtini), nuo 2013-11-07 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš sutikimo (b.l. 11) matyti, jog A. T. sutinka būti savo motinos G. T. rūpintoju. Iš medicininio pažymėjimo (b.l. 32) matyti, jog A. T. gali būti rūpintoju.
Pareiškimas tenkinamas. Remiantis CK 3.279 str. 1 d., veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Iš pareiškėjos, suinteresuoto asmens paaiškinimų, byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog pareiškėja G. T. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašo jai nustatyti rūpybą, todėl jai nustatoma rūpyba, skiriamas rūpintojas. Pareiškėjos ir Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateikta rūpintojo kandidatūra – G. T. sūnus A. T. pagal savo moralines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius ir giminystės ryšius, į tai, kad nuo 2013 m. gruodžio mėnesio nuolat prižiūri savo motiną, yra neteistas, nebaustas administracine tvarka (b.l. 25, 29), yra tinkama kandidatūra, todėl jis yra skiriamas rūpintoju (CK 3.242 str. 3 d.). A. T. išaiškinama, jog tarp jo ir G. T. turi būti sudaryta pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.239 str., 3.279 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 496 str., 509 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jos rūpintoju paskirti A. T., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nutartis vykdoma skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą. Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.