Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Daina Kukalienė, sekretoriaujant Mildai Bučnytei, dalyvaujant asmeniui, dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas, P. G., institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KPV atstovui Giedriui Petrauskiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal asmens, dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas P. G. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo panaikinimo

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2010 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau-Kauno apskrities VPK KPV) Administracinės veiklos skyriaus specialistas R. J. surašė P. G.,administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.20P-414786-10 dėl to, kad jis 2010 m. birželio 13 d. 17 val. 11 min., Pakruojo rajono savivaldybėje, kelio Smilgiai-Pakruojis 13,80-ajame kilometre, vairuodamas automobilį SKODA SUPERB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 70 km/val. greitį iki 33 km/val., važiavo 103 km/val. greičiu. Tuo P. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 133 punkto reikalavimus (b.l.7).

Kauno apskrities VPK KPV Administracinės veiklos skyriaus viršininko komisaro A. A. 2010 m. rugsėjo 3 d. nutarimu P. G. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 4 dalimi, 31 straipsnio 10 dalimi skirta 400 Lt bauda (b.l.8).

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas paaiškino, jog asmens, dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas, P. G. leistino greičio viršijimo faktą fiksavo greičio matuolis, o nuobauda už padarytą pažeidimą skirta minimaliausia taikant ATPK 30 str. 10 p. Neprieštarauja, jog būtų sušvelninta nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad Kauno apskrities VPK KPV Administracinės veiklos skyriaus viršininkas komisaras, išnagrinėjęs P. G. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 20P-414786-10 ir nustatęs administracinio teisės pažeidimo protokole konstatuotas aplinkybes, nusprendė, kad P. G. pažeidė KET 133 punkto, kuriame numatyta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio reikalavimus. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

Už KET 133 punkto reikalavimų pažeidimą atsakomybė numatyta ATPK 124 straipsnio 4 dalyje. ATPK 124 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad nustatyto greičio viršijimas iki daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą - užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų <...>.

Pažymėtina, kad P. G. teismo posėdžio metu pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, jo neginčijo. Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, įvertinus padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Nagrinėjant bylą teisena nebuvo pažeista (ATPK 297 straipsnis). Pažeidimo sudėtis įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.20P-414786-10 (b.l.7), stacionaraus greičio matuoklio MultaRadar S580,593-072/71005 duomenų protokolu (b.l.14,15).

Esant minėtoms aplinkybėms pripažintina, kad P. G. veika pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, todėl nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Byloje svarstytinas paskirtos administracinės nuobaudos švelninimo klausimas.

Nuobaudos skyrimo taisyklės įtvirtintos ATPK 30 ir 30¹ straipsniuose. ATPK 30 straipsnyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, reglamentuojančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą nustato šio kodekso 31 ir 32 straipsniai. Pagal ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pagal ATPK 30² straipsnio 1 ir 3 dalis skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarime.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad P. G. paskirta minimali bauda ATPK 124 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose, tad galimybė sumažinti paskirtą nuobaudą atsirastų tik tada, jei būtų konstatuotos aplinkybės, leidžiančios taikyti ATPK 30¹ straipsnį. Taikant šią normą reikalinga atsižvelgti į dviejų tipų kriterijus – lengvinančių aplinkybių buvimą bei protingumo ir teisingumo kriterijus.

Lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad P. G. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo gailėjosi bei yra II grupės neįgalus asmuo nuo vaikystės dėl suluošinimo, susijusio su Antruoju pasauliniu karu bei yra pripažintas nukentėjusiu nuo 1939-1990 metų okupacijų asmeniu (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai), nėra baustas administracinėmis nuobaudomis ir tai patvirtina pateikti rašytiniai įrodymai (b.l.9,16,18). P. G. teigimu jo gaunamos pajamos yra 800 Lt invalidumo pensija.

Pažymėtina, kad, skiriant mažesnę negu įstatyme numatyta administracinę nuobaudą, teismui kyla pareiga vadovautis ATPK 30¹ straipsniu, kuris įtvirtina mažesnės negu įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką. Kadangi šiuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N5?1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).

Be to, pats P. G. teigia, kad suprato padarytos veikos pavojingumą, jos pasekmes, pažeidimą padarė netyčia dėl susijaudinimo, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus minėtas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, pripažintina, kad P. G. atsakomybės vertinimui yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas dėl nuobaudos sumažinimo, todėl keistinas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko komisaro A. A. 2010 m. rugsėjo 3 d. nutarimas, kuriuo P. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 400 Lt bauda, P. G. paskiriant 100 Lt piniginę baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Asmens, dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas, P. G. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 m. rugsėjo 3 d. nutarimą, kuriuo P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio tesės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 400 Lt bauda, ir paskirti P. G. 100 Lt piniginę baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant tiesiogiai šiam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą.