Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2012 m vasario 17 d. apie 23. 40 val. Švenčionių r. Pabradės m. Švenčionių gatvėje, pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės ir neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Peugeot“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (blaivumo testo rodmuo 2,08 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

E. G. paaiškino, kad pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

E. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), asmens blaivumo testo kvite (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB vyresniojo patrulio Dariaus Kulešo tarnybiniame pranešime (b.l. 4), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5) esančiais duomenimis.

Administracinio teisės pažeidimo byloje E. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² str. už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, teisė vairuoti atimta. ATPK 130² str. numato atsakomybę už transporto priemonės vairavimą neblaivaus asmens, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d., 4 d., 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame kaltinime nenurodoma, už kokį minėto straipsnio dispozicijoje nurodytą teisės pažeidimą buvo nubaustas administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, iš Pažymoje apie asmens administracines nuobaudas esančių duomenų nustatyta, kad E. G. nebuvo paskirta nuobauda už ATPK 130² str. nurodytus teisės pažeidimus, taip pat nustatyta, kad E. G. transporto priemonę vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės ją vairuoti, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo esmė įrodyta, todėl E. G. veika perkvalifikuojama iš ATPK 130² str. į ATPK 129 str.

Skiriant E. G. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, taip pat buvo nubaustas už pažeidimus, padarytus transporte, į tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 129 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. G. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir nubausti keturių tūkstančių penkių šimtų litų dydžio bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.