Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

2020-09-22 · Administracinė byla Nr. eI3-3360-821/2020

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. I-a instancijaSprendimas · 2020-09-22Vilniaus apygardos administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2021-03-17Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-09-22
Bylos Nr.
eI3-3360-821/2020
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-01455-2020-2
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skundas (prašymas) atmestas
Teisėjai
Iveta Pelienė (pirm.), Fausta Vitkienė, Saulius Jakaitis
Pareiškėjas
V. M.
Atsakovas
Aplinkos ministerijai, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija
Trečiasis asmuo
Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Palangos miesto savivaldybės administracijai, Valstybinei miškų tarnybai, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Palangos miesto savivaldybės administracija, Valstybinė miškų tarnyba
Administracinė byla Nr. eI3-3360-821/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01455-2020-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: ; 55.1.3
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugsėjo 22 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sauliaus Jakaičio, Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Faustos Vitkienės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovei Aplinkos ministerijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Palangos miesto savivaldybės administracijai, Valstybinei miškų tarnybai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas V. M. kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) įpareigoti atsakovę Aplinkos ministeriją per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo priimti sprendimą dėl pareiškėjo 2020 m. kovo 12 d. pretenzijos, kuria prašoma, jog Palangos miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotų schemos pakeitimo projektas būtų suderintas su Palangos miesto savivaldybės tarybos 2000 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 38 patvirtinto Šventosios gyvenvietės detaliojo plano sprendiniais ir žemės sklypas, kurio kadastro (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Palanga (toliau – Žemės sklypas) išimtas iš Palangos miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotų; 2) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjas paaiškina, kad pirkimo-pardavimo sutartimi nuosavybės teise Žemės sklype įsigijo tris poilsio pastatus (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindinė naudojimo paskirtis – poilsio), vieną pastatą – klubą (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kurio pagrindinė naudojimo paskirtis – kultūros, ir vieną pastatą – bilijardinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindinė naudojimo paskirtis yra sporto) (toliau – Pastatai).

Paaiškina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko kadastrinius matavimus Žemės sklypo, formuojamo po Pastatais pagal Palangos miesto savivaldybės tarybos 2000 m. kovo 21 d. sprendimu Nr.38 patvirtinto Šventosios gyvenvietės detaliojo plano (toliau – Detalusis planas) sprendinius. Detalusis planas Pastatų eksploatacijai laisvoje valstybinėje žemėje suplanavo kitos paskirties (naudojimo būdas – komercinės paskirties žemė) 0,1800 ha ploto žemės sklypą, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Žemės sklype. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko šio Žemės sklypo kadastrinius matavimus, parengė kadastrinę bylą su Žemės sklypo planu ir pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie LR Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriui (toliau – NŽT Palangos skyrius) patikrinti ir suderinti. NŽT Palangos skyrius surašė 2014 m. lapkričio 24 d. Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad parengta kadastro duomenų byla neatitinka Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių, nes teritorijų planavimo dokumento sprendiniai neatitinka Palangos miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotų schemos.

Žemesnės instancijos teismas

Nesutikdamas su tokiu sprendimu, pareiškėjas pradėjo teisminius ginčus su NŽT Palangos skyriumi. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai 2018 m. birželio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pilnai tenkino pareiškėjo ieškinį, panaikino skundžiamą NŽT Palangos skyriaus sprendimą ir įpareigojo atsakovą patvirtinti Žemės sklypo, formuojamo po Pastatais, kadastro duomenis, nustatytus UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei įstatymų nustatyta tvarka ir terminais išnuomoti ieškovui ne aukciono tvarka Žemės sklypą.

Pareiškėjas siekia, kad Žemės sklypas būtų išimtas iš Palangos miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotų schemos t. y., miškų schemos. Vadovaujantis Aplinkos ministro 2018 m. balandžio 9 d. įsakymu Nr. D1-282 ,,Dėl valstybinės reikšmės miškų plotų schemų tikslinimo“, yra parengtas Palangos miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotų schemos (Miškų schemos), kurios planavimo organizatorius yra Aplinkos ministerija, pakeitimo projektas, tačiau šis Žemės sklypas pagal šią schemą vėl įtrauktas į Palangos miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotus, ir su tuo pareiškėjas nesutinka.

Pareiškėjas 2020 m. kovo 12 d. kreipėsi į Aplinkos ministeriją, Valstybinę miškų tarnybą prie Aplinkos ministerijos ir Palangos miesto savivaldybės administraciją, prašydamas, kad Palangos miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotų schemos pakeitimo projektas būtų suderintas su Palangos miesto savivaldybės tarybos 2000 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto Šventosios gyvenvietės detaliojo plano sprendiniais ir žemės sklypas, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) Palanga, išimtas iš Palangos miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotų arba motyvuotai nurodyta, kodėl to negalima padaryti.

Valstybinė miškų tarnyba prie Aplinkos ministerijos ir Palangos miesto savivaldybės administracija pareiškėjui atsakė, kad Palangos miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotų schemos pakeitimo planavimo organizatorė yra Aplinkos ministerija ir tik ji gali priimti galutinį sprendimą. 2020 m. balandžio 8 d. Aplinkos ministerijai buvo išsiųstas pranešimas dėl negauto atsakymo į pretenziją. Aplinkos ministerija 2020 m. balandžio 21 d. pateikė tarpinį raštą, kuriame nurodoma, kad ji priimti sprendimą dėl valstybinės reikšmės miškų plotų tikslinimo galės tik gavusi Valstybinės reikšmės miškų plotų schemų rengimo tvarkos aprašo nustatyta tvarka parengtą ir suderintą dokumentaciją. Taip pat nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymą valstybinės reikšmės miškų plotų schemos nėra teritorijų planavimo dokumentas, jos yra skirtos valstybinės reikšmės miškų plotams ir jų riboms nustatyti. Schemos rengiamos pagal valstybinės sklypinės miškų inventorizacijos metu nustatytus faktinius duomenis.

Pareiškėjas pažymi, kad ginčas kilo dėl Aplinkos ministerijos atsisakymo atlikti jam teisės aktais priskirtus veiksmus t. y. dėl vilkinimo. Pareiškėjo teigimu, toks teisės pažeidimas lemia tai, kad pareiškėjas negali toliau ginti savo pažeistų teisių.

Atsiliepimas

Atsakovė Aplinkos ministerija atsiliepime į skundą nurodo, kad su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Pažymi, kad nėra ginčo, jog Aplinkos ministerija 2020 m. balandžio 21 d. raštu pateikė pareiškėjui atsakymą į jo 2020 m. kovo 12 d. pretenziją.

Paaiškina, kad Valstybinės reikšmės miškų plotų schemų rengimą ir tikslinimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 19 d. nutarimu patvirtintas Valstybinės reikšmės miškų plotų schemų rengimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Vadovaujantis Aprašo nuostatomis, atsakovė gali spręsti dėl valstybinės reikšmės miškų ploto schemos tikslinimo tik Aprašo nustatyta tvarka gavusi Apraše nurodytus dokumentus. Pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju, byloje ginčo nėra, kad pareiškėjas Apraše nurodytų dokumentų, suderintų su Apraše nurodytomis institucijomis, Aplinkos ministerijai nepateikė.

Atsiliepimas

Atsakovė Rašte pareiškėjui paaiškino, kokiu teisės aktu vadovaujantis tikslinama valstybinės reikšmės miškų plotų schema, kuris nustato tokios procedūros tvarką ir, kad Aplinkos ministerija priimti sprendimą dėl valstybinės reikšmės miškų plotų tikslinimo galės tik gavusi Aprašo nustatyta tvarka parengtą ir suderintą dokumentaciją.

Atkreipė dėmesį, jog Valstybinė miškų tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – Valstybinė miškų tarnyba) pareiškėjui pateikė iš esmės analogišką atsakymą. Valstybinė miškų tarnyba, kurios kompetencijai priskirta spręsti dėl valstybinės sklypinės miškų inventorizacijos ar schemos rengimo klaidų, savo rašte nurodė, kad teritorija, esanti Žemės sklype, atitinka Miškų įstatyme nustatytus miškui ir miško žemei keliamus reikalavimus. Tai yra kompetentingos institucijos, nuomonė dėl Žemės sklypo priskyrimo miškui. Be to, nustatyta aplinkybė, jog ginčo teritorijoje nei inventorizacijos, nei schemos rengimo klaidų nenustatyta. Teritorija, į kurią patenka pareiškėjo nurodytas Žemės sklypas, registruotas Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastre kaip miškas (Kretingos miškų urėdijos Šventosios girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) taksacinis sklypas).

Aplinkos ministerija pažymėjo, jog neturi duomenų, kad pareiškėjas būtų ginčijęs Valstybinės miškų tarnybos jam skirtą raštą. Todėl laiko, jog pareiškėjas su pateiktu Valstybinės miškų tarnybos atsakymu, kuriame nurodyta, jog ginčo teritorija atitinka miškui ir miško žemei keliamus reikalavimus, sutiko. Be to, Valstybinė miškų tarnyba savo rašte paaiškino, kokia tvarka gali būti tikslinama valstybinės reikšmės miškų plotų schema, t. y., nurodė teisės aktus ir tvarką, reglamentuojančią miško žemės pavertimą kitomis naudmenomis.

Kadangi teritorija atitinka Miškų įstatyme nustatytus miškui ir miško žemei keliamus reikalavimus, pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnį valstybinės reikšmės miškai išimtine nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai.

Teigia, kad teisės aktai numato išimtinius atvejus, kada miško žemė gali būti paversta kitomis naudmenomis, taip pat tvarką, pagal kurią atliekamas toks pavertimas. Nesant teisinio pagrindo miško žemę paversti kitomis naudmenomis, taip pat kai Aplinkos ministerijai nepateikti Apraše nurodyti dokumentai, suderinti su atsakingomis institucijomis, laiko, kad nėra teisinio pagrindo Apraše papunktyje numatytu pagrindu priimti sprendimo dėl valstybinės reikšmės miškų plotų schemos tikslinimo. Taip pat nėra pagrindo Apraše nustatyta tvarka tikslinti valstybinės reikšmės miškų plotų schemą, kadangi kompetentinga institucija – Valstybinė miškų tarnyba – nėra konstatavusi valstybinės sklypinės miškų inventorizacijos, ar schemos rengimo klaidų, ir nustatyta tvarka nėra patikslinusi Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenų.

Atsiliepimas

Atsakovės teigimu, ji pagrįstai pareiškėjui Rašte nurodė, jog priimti sprendimą dėl valstybinės reikšmės miškų plotų tikslinimo galės tik gavusi Aprašo nustatyta tvarka parengtą ir suderintą dokumentaciją. Kol Aplinkos ministerijai nepateikti Aprašo nustatyta tvarka privalomi dokumentai, ji negali priimti sprendimų, todėl nėra pagrindo Aplinkos ministeriją kaltinti neveikimu. Mano, kad pareiškėjo teiginiai, kad atsakovė tariamai vilkina atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus, nepagrįsti ir atmestini.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo jį atmesti. Paaiškino, kad 2001 m. balandžio 12 d. detalusis planas buvo sustabdytas bei nurodytos klaidos, kurias Detaliajame plane reikėtų pataisyti. Detalusis planas, kiek susijęs su Pastatais, yra sustabdytas. Pažymėjo, kad kol nėra padaryti pakeitimai, Detalusis planas lieka sustabdytas ir negali būti taikomas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė miškų tarnyba atsiliepime nurodo, kad su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškina, kad sutinka su atsakovės atsiliepime nurodyta pozicija ir remiasi iš esmės tais pačiais argumentais.

Valstybinė miškų tarnyba atsiliepime paaiškina, kad jos kompetencijai priskirta spręsti dėl valstybinės sklypinės miškų inventorizacijos ar schemos rengimo klaidų, 2020-03-23 raštu Nr. (39.6)-R2-679 pareiškėjui nurodė, kad teritorija, esanti (duomenys neskelbtini), Palangoje, atitinka Lietuvos Respublikos miškų įstatyme nustatytus miškui ir miško žemei keliamus reikalavimus ir tai, kad ginčo teritorijoje nei inventorizacijos, nei schemos rengimo klaidų nenustatyta. Teritorija, į kurią patenka pareiškėjo nurodytas žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, registruotas Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastre kaip miškas (Kretingos miškų urėdijos Šventosios girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) taksacinis sklypas). Pareiškėjas Tarnybos 2020 m. kovo 23 d. rašto Nr. (39.6)-R2-679 neginčijo teisės aktų nustatyta tvarka, todėl mano, kad pareiškėjas su pateiktu Raštu sutinka.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į skundą nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Paaiškina, kad vykdydama Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. birželio 4 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjo ieškinį atsakovei Nacionalinei Žemės tarnybai, tretiesiems asmenims Palangos miesto savivaldybės administracijai, Valstybinei miškų tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, 2019 m. gegužės 17 d. su pareiškėju sudarė Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 16SŽN-65- (14.16.55.), kuria pareiškėjui išnuomojo naudojamą 0,18 ha valstybinės Žemės sklypą. Nuomos sutarties 3 punkte nurodyta galimybė keisti valstybinės žemės sklypo pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą, nurodant paskirtį, būdą, numatytus pagal Palangos savivaldybės bendrąjį planą ir (ar) jos dalies bendrąjį planą, jeigu šis parengtas, Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka.

NŽT Palangos skyrius 2017 m. kovo 1 d. raštu kreipėsi į Valstybinę miškų tarnybą prašydamas įvertinti situaciją pagal parengto 2000 m. kovo 21 d. Detaliojo plano sprendinius teritorijoje prie Pastatų, adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje. Rašte pažymėjo, kad suprojektuotas žemės sklypas yra valstybinės reikšmės miškui priskirtoje teritorijoje, kuris neturėtų būti priskirtinas miško žemei ir dėl šios priežasties turėtų būti patikslinti valstybinės reikšmės miškų duomenys Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastre. Valstybinė miškų tarnyba 2017 m. kovo 31 d. raštu informavo Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyrių, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2004 m. lapkričio 3 d. nutarimu Nr. 1370 patvirtino miestams priskirtų valstybinės reikšmės miškų plotus, ir teritorija prie pastatų (duomenys neskelbtini), Palangoje, yra registruota Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastre kaip miško žemė. Pažymėjo, kad teritorijoje prie pareiškėjui priklausančių Pastatų, galioja du teritorijų planavimo dokumentai - Palangos miesto savivaldybės tarybos 3-ojo šaukimo 48-ajame posėdyje 2000 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 38 „Dėl detaliųjų planų“ patvirtintas Šventosios gyvenvietės detalusis planas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimu Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikšmės miškų plotų patvirtinimo“, patvirtinta Palangos miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotų schema.

NŽT Palangos skyrius 2017 m. balandžio 27 d. raštu ir 2019 m. kovo 15 d. raštu kreipėsi į teritorijų planavimo organizatorių, t. y. Palangos miesto savivaldybės administraciją dėl valstybinės reikšmės miškų plotų schemos tikslinimo iniciavimo pagal Aprašo 13 punkte nurodytus atvejus. NŽT Palangos skyrius 2019 m. balandžio 2 d. gavo informaciją, jog Palangos miesto savivaldybės administracija 2019 m. kovo 25 d. raštu kreipėsi į Aplinkos ministeriją ir Valstybinę miškų tarnybą dėl minėtuose raštuose išdėstyto klausimo išsprendimo.

Paaiškino, kad NŽT, priimdama sprendimą suformuoti žemės sklypą ir jį išnuomoti, privalėjo vadovautis sprendimų priėmimo metu galiojančių teisės aktų nuostatomis. Akcentavo, kad pagal šiuo metu galiojančias teisės aktų nuostatas teritorijų planavimo dokumento sprendinių įgyvendinti nėra galimybės, t. y. žemės sklypai, skirti ilgalaikiam (stacionariam) poilsiui su poilsio paskirties pastatais ar trumpalaikiam poilsiui yra priskiriami rekreacinėms teritorijoms. Valstybinės žemės sklypo teritorijų planavimo dokumento sprendiniai gali būti įgyvendinti tik pakeitus pareiškėjui priklausančių Pastatų paskirtį į komercinę paskirtį arba teisės aktų nustatyta tvarka būtų patikslinti teritorijų planavimo dokumentų sprendiniai bei patikslinta valstybinės reikšmės miškų plotų schema. Pažymėjo, kad šiuo metu teritorija, kurioje yra pareiškėjui nuosavybės teise priklausantys Pastatai, priskirta valstybinės reikšmės miškų plotams pagal specialųjį planą.

NŽT mano, kad pareiškėjo skunde išdėstytas reikalavimas yra susijęs su kompetentingų institucijų funkcijomis atliekant veiksmus dėl valstybinės reikšmės miškų duomenų patikslinimo Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastre. NŽT nurodė, kad palaiko atsakovės ir trečiųjų suinteresuotų asmenų atsiliepimuose išdėstytą poziciją.

Šalies argumentai

Pareiškėjas teismui pateikė papildomus paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad byloje keliamas ginčas ne dėl Aplinkos ministerijos rašto, bet dėl to, jog atsakovė nepriima jokio sprendimo pareiškėjo atžvilgiu. Pareiškėjo vertinimu, nei atsakovės, nei trečiųjų asmenų samprotavimai nėra aktualūs.

Atsiliepimas

Atsakovė Aplinkos ministerija papildomai nurodė, kad vadovaudamasi Aprašo nuostatomis, laiko, kad yra pagrindas teigti, jog Šventosios gyvenvietės detalusis planas žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, nenumato miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis. Mano, kad pareiškėjo reikalavimas suderinti valstybinės reikšmės miškų plotų schemos projektą su Palangos miesto savivaldybės tarybos 2000 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 38 patvirtinto Šventosios gyvenvietės detaliojo plano sprendiniais ir šį žemės sklypą išimti iš Palangos miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotų, nepagrįstas, prieštaraujantis Miškų įstatymo nuostatoms ir valstybinės reikšmės miškų plotų schemų tikslinimo tvarką reglamentuojantiems teisės aktams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl to, kad Aplinkos ministerija nepriima sprendimo pareiškėjo atžvilgiu dėl pareiškėjo pretenzijos, kurioje buvo prašoma Palangos miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotų schemos pakeitimo projektas būtų suderintas su Palangos miesto savivaldybės tarybos 2000 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 38 patvirtinto Šventosios gyvenvietės detaliojo plano sprendiniais ir žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Palanga išimti iš Palangos miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotų arba motyvuotai nurodyti, kodėl to negalima padaryti.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2020 m. kovo 13 d. su pretenzija kreipėsi į Aplinkos ministeriją, Valstybinę miškų tarnybą Palangos miesto savivaldybės administraciją, prašydamas, kad Palangos miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotų schemos pakeitimo projektas būtų suderintas su Palangos miesto savivaldybės tarybos 2000 m. kovo 221 d. sprendimu Nr. 38 patvirtinto Šventosios gyvenvietės detaliojo plano sprendiniais ir žemės sklypą, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Palanga išimti iš Palangos miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotų arba motyvuotai nurodyti, kodėl to negalima padaryti.

Pareiškėjui Aplinkos ministerija 2020 m. balandžio 21 d. pateikė raštą Nr. (66)-D8-505 „Dėl Palangos miesto savivaldybės valstybinės reikšmės miškų plotų schemos tikslinimo“ (toliau – Raštas). Rašte atsakovė nurodė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2007 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1369 patvirtino Valstybinės reikšmės miškų plotų schemų rengimo tvarkos aprašą (toliau - Aprašas), nustatantį valstybinės reikšmės miškų plotų schemų rengimo, tikslinimo tvarką ir už tai atsakingas institucijas. Apraše yra nustatyti valstybinės reikšmės miškų plotų schemų tikslinimo atvejai ir nurodyta, kokia dokumentacija turi būti pateikiama. Rašte atsakovė taip pat pažymėjo, kad Aprašo 2 punkte nustatyta, jog valstybinės reikšmės miškų plotų schemos yra skirtos valstybinės reikšmės miškų plotams ir jų riboms nustatyti. Schemos rengiamos pagal valstybinės sklypinės miškų inventorizacijos metu nustatytus faktinius duomenis. Rengiant schemas, valstybinės reikšmės miškų plotams miestų teritorijose priskiriami valstybinių miškų plotai, atitinkantys miško ar miško žemės reikalavimus ir detaliaisiais planais suformuoti žemės sklypai, skirti miškui įveisti. Pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymą valstybinės reikšmės miškų plotų schemos nėra teritorijų planavimo dokumentas. Aplinkos ministerija pažymėjo, kad priimti sprendimą dėl valstybinės reikšmės miškų plotų tikslinimo galės tik gavusi Valstybinės reikšmės miškų plotų schemų rengimo tvarkos aprašo nustatyta tvarka parengtą ir suderintą dokumentaciją.

Pareiškėjas Raštą laiko tarpiniu atsakymu, ir prašo įpareigoti Aplinkos ministeriją per 10 dienų po teismo sprendimo įsiteisėjimo priimti sprendimą dėl pareiškėjo 2020 m. kovo 13 d. pretenzijos.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas; Lietuvos Respublikos miškų įstatymas; Lietuvos Respublikos miškų įstatymas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1369 patvirtintas Valstybinės reikšmės miškų plotų schemų rengimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas).

Pareiškėjas teigia, kad Aplinkos ministerija t. y., planavimo organizatorius, turi pareigą visuomenės pasiūlymus per 10 darbo dienų nuo pasiūlymo gavimo priimti arba motyvuotai atmesti.

Miškų plotų tvarkymo schemų rengimą ir tikslinimą organizuoja Aplinkos ministerija (rengimo organizatorius), o jų rengimą ir derinimą atlieka Valstybinė miškų tarnyba (rengėjas) (Aprašo 3 punktas). Rengėjas, parengęs savivaldybės teritorijos schemos projektą, organizuoja šios schemos projekto viešą svarstymą (Aprašo 7 punktas). Viešai apsvarsčius schemos projektą, projektas yra derinamas su Aprašo 11 punkte nurodytomis institucijomis, t. y. Nacionaline žemės tarnyba, atitinkamos savivaldybės administracija, valstybinių miškų valdytoju. Užbaigus derinimą, rengėjas pateikia rengimo organizatoriui schemos projektą, derinimo medžiagą, svarstymo metu pateiktų pasiūlymų sąrašą ir jų įvertinimo protokolą. Juos gavęs, rengimo organizatorius rengia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo dėl valstybinės reikšmės miškų plotų tvirtinimo projektą (Aprašo 12 punktas). Pagal valstybinės reikšmės miškų plotų schemas Lietuvos Respublikos Vyriausybė tvirtina valstybinės reikšmės miškų plotus (Aprašo 2 punktas).

Aprašo 10 punktas nustato, kad prašymus tikslinti schemos projektą fiziniai ir juridiniai asmenys bei užsienio valstybėse įsteigtos organizacijos, neturinčios juridinio asmens statuso, bet turinčios civilinį teisnumą pagal tos valstybės įstatymus, gali teikti rengėjui raštu per visą schemos rengimo laikotarpį iki viešojo svarstymo ir jo metu. Rengėjas privalo registruoti teikiamus prašymus. Apie viešojo svarstymo metu raštu ir žodžiu gautus prašymus įrašoma posėdžio protokole. Raštu ir žodžiu gautus prašymus tikslinti schemos projektą registruoja, nagrinėja ir motyvuotus atsakymus raštu pareiškėjams pateikia rengėjas ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo dienos. Jeigu pripažįstama, kad prašymas yra pagrįstas, rengėjas atitinkamai patikslina schemos projektą. Atmesdamas prašymą, rengėjas nurodo prašymo atmetimo motyvus.

Aprašo 13 punktas nustato valstybinės reikšmės miškų plotų schemų tikslinimo atvejus. Nagrinėjamu atveju aktualus yra Aprašo 13.2 papunktis, nustatantis, miškų plotų schema gali būti tikslinama ištaisius valstybinės sklypinės inventorizacijos klaidas ar nustačius schemos rengimo klaidas ir nustatyta tvarka patikslinus Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenis. Taip pat Aprašo 13.3. papunktis nustatantis, kad miško schemų plotų tikslinimas galimas, kai miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis suplanuotas patvirtintuose detaliuosiuose, specialiuosiuose teritorijų planavimo dokumentuose ar vietovės lygmens bendruosiuose planuose, parengtuose vadovaujantis Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 11 straipsnyje nustatytais miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis išimtiniais atvejais ir atsižvelgiant į minėtame straipsnyje nustatytus miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis apribojimus.

Aprašo 14 punkte nustatyta, kad pasiūlymai ir dokumentai dėl valstybinės reikšmės miškų plotų schemos tikslinimo teikiami Aplinkos ministerijai. Aprašo 14 punkte taip pat nustatyti valstybinės reikšmės miškų plotų ir jų ribų tikslinimo pasiūlymų su dokumentais teikėjai, tarp kurių yra Valstybinė miškų tarnyba, savivaldybių administracijos ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Aprašo 14.3 ir 14.6 papunkčiuose nustatyta, kad pasiūlymus ir dokumentus Aprašo 13.3 papunktyje nustatytu atveju, t. y., kai miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis suplanuotas patvirtintuose detaliuosiuose, specialiuosiuose teritorijų planavimo dokumentuose ar vietovės lygmens bendruosiuose planuose, parengtuose vadovaujantis Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 11 straipsnyje nustatytais miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis išimtiniais atvejais ir atsižvelgiant į tame pačiame straipsnyje nustatytus miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis apribojimus, teikia savivaldybių administracijos ar teritorijų planavimo organizatorius.

Aprašo 15 punkte nustatyta, kad prašymus ištaisyti galiojančiose valstybinės reikšmės miškų plotų schemose pastebėtas valstybinės sklypinės miškų inventorizacijos ar schemos rengimo klaidas fiziniai ir juridiniai asmenys teikia rengėjui. Gavęs šiuos prašymus, rengėjas sprendžia klausimą dėl duomenų patikrinimo vietoje tikslingumo, atlieka patikrinimus vietoje, patikslina Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenis ir teikia informaciją rengimo organizatoriui t. y. Aplinkos ministerijai.

Nagrinėjamu atveju, Valstybinė miškų tarnyba 2020 m. kovo 23 d. raštu Nr. (39.6)-R2-679 pareiškėjui nurodė, kad teritorija, esanti (duomenys neskelbtini), Palangoje, atitinka Lietuvos Respublikos miškų įstatyme nustatytus miškui ir miško žemei keliamus reikalavimus bei, kad ginčo teritorijoje nei inventorizacijos, nei schemos rengimo klaidų nenustatyta. Tame pačiame rašte taip pat nurodyta, kad teritorija, į kurią patenka pareiškėjo nurodytas žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, registruotas Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastre kaip miškas (Kretingos miškų urėdijos Šventosios girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) taksacinis sklypas). Kadangi Valstybinė miškų tarnyba nenustatė valstybinės reikšmės miškų plotų schemoje valstybinės sklypinės miškų inventorizacijos ar schemos rengimo klaidų, tai nebuvo pagrindo kreiptis ir į Aplinkos ministeriją dėl schemos tikslinimo. Pažymėtina ir tai, kad byloje nėra duomenų, jog pareiškėjas minėtą Valstybinės miškų tarnybos raštą būtų skundęs teismui.

Aprašo 16 punktas nustato, kad tikslinant valstybinės reikšmės miškų plotus ir jų ribas (išskyrus šio Aprašo 13.1 ir 13.2 papunkčiuose nustatytus atvejus), pateikiami šie dokumentai: 1) siūlomų tikslinti valstybinės reikšmės miškų plotų schemos (duomenys neskelbtini) ir/ar (duomenys neskelbtini), parengtos Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro žemėlapių pagrindu; 2) siūlomų tikslinti valstybinės reikšmės miškų plotų (miško kvartalų ir jų dalių) sąrašai; 3) valstybinio parko direkcijos išvada dėl valstybinės reikšmės miškų plotų tikslinimo (tais atvejais, kai numatomi tikslinti valstybinės reikšmės miškų plotai yra valstybinių parkų teritorijose); 4) Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos išvada dėl valstybinės reikšmės miškų plotų tikslinimo (tais atvejais, kai numatomi tikslinti valstybinės reikšmės miškų plotai yra saugomose teritorijose, nesančiose valstybinių parkų teritorijose); 5) rengėjo išvada dėl siūlomų tikslinti valstybinės reikšmės miškų plotų (tik miestų teritorijose) atitikties ar neatitikties miško žemės reikalavimams; 6) piliečių, pageidaujančių atkurti nuosavybės teises grąžinant natūra mišką valstybinės reikšmės miškams priskirtuose plotuose, sąrašas, suderintas su Nacionaline žemės tarnyba, jeigu mišką siūloma išbraukti iš valstybinės reikšmės miškų plotų, kad būtų atkurtos nuosavybės teisės grąžinant mišką natūra; 7) šio Aprašo 13.3 ir 13.6 papunkčiuose nurodytų dokumentų kopijos (ar elektroninė versija), išskyrus 13.7 papunktyje nurodytą atvejį; 8) formuojamų žemės sklypų planai su posūkių taškų koordinatėmis valstybinėje koordinačių sistemoje; 9) šio Aprašo 13.5 papunktyje nurodytu atveju, kai valstybinės miško žemės sklypai įregistruoti valstybės vardu Nekilnojamojo turto registre, pateikiamos įregistruotų žemės sklypų Nekilnojamojo turto registro išrašų kopijos. Šiuo atveju šio Aprašo 16.1 ir 16.2 papunkčiuose nurodyti dokumentai neteikiami.

Iš į bylą pareiškėjo pateikto 2020 m. balandžio 8 d. Palangos savivaldybės administracijos rašto Nr. (19.5)-D3-1311 matyti, kad Palangos miesto savivaldybės administracija, išnagrinėjusi pareiškėjo 2020 m. kovo 12 d. pretenziją, minėtu raštu informavo pareiškėją, jog Aprašo 16 punkte nurodytus dokumentus ir prašymą Aplinkos ministerijai dėl valstybinės reikšmės miškų plotų schemos tikslinimo galės teikt tik tada, kai bus parengtas Šventosios gyvenvietės detaliojo plano keitimas, numatantis miško žemės pavertimą kitomis naudmenomis. Tuo pačiu raštu pareiškėjui buvo pasiūlyta pateikti Palangos savivaldybės administracijos direktoriui pasiūlymą dėl teritorijų planavimo dokumento proceso iniciavimo su tikslu numatyti galimybę prie Pastatų miško žemę paversti kitomis naudmenomis. Teismo vertinimu, minėta aplinkybė įrodo, jog nesant detaliojo plano pakeitimo, Palangos miesto savivaldybės administracija neturėjo pagrindo kreiptis į atsakovę dėl valstybinės reikšmės miškų plotų schemos tikslinimo.

Tokiu būdu, nurodytas teisinis reglamentavimas leidžia daryti išvadą, kad Aplinkos ministerija, vadovaudamasi Aprašo 3 punkto reikalavimu, gali organizuoti valstybinės reikšmės miškų plotų schemos tikslinimo organizavimą iš Aprašo 14 punkte nurodytų institucijų gavusi 16 punkte nustatytą ir vadovaujantis Aprašo 17 punktu suderintą dokumentaciją. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad tik tokiu atveju Aplinkos ministerija turi pagrindą pradėti svarstyti pateiktą prašymą dėl valstybinės reikšmės miškų schemos tikslinimo. Atsakovė 2020 m. balandžio 21 d. Raštu būtent taip ir paaiškino pareiškėjui. Byloje nėra ginčo, kad rengėjas Aprašo 16 punkte nurodytų dokumentų, suderintų su Aprašo 17 punkte nurodytomis institucijomis, rengimo organizatoriui nepateikė. Taigi, sutiktina su atsakove, kad ji neturėjo pagrindo pradėti procedūros, dėl valstybinės reikšmės miškų plotų tikslinimo, nes nustatyta tvarka nebuvo negavusi suderintos dokumentacijos.

Pareiškėjas teigia, kad pateiktas atsakovės raštas yra tarpinis atsakymas. Raštu atsakovė sprendimo priėmimą perkelia neribotam laikui, t. y. vilkina atlikti veiksmus.

Teismas negali sutikti su šiuo pareiškėjo argumentu. Pastebėtina, kad viešojo administravimo subjekto vilkinimu atlikti veiksmus yra suprantamas toks šio asmens neveikimas, kai viešojo administravimo subjektas nepriima sprendimo (teigiamo arba neigiamo) prašomu išspręsti klausimu per įstatymo nustatytą terminą, neatlieka visų ar dalies veiksmų, kuriuos jam priskirta atlikti. Taigi svarbu nustatyti, ar yra aplinkybių, ar viešojo administravimo subjektas buvo kompetentingas atlikti tam tikrus veiksmus, ar jam priskirtus klausimus sprendė įstatymų nustatyta tvarka ir laiku, nustatymas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2016 m. vasario 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-173-438/2016).

Nagrinėjamu atveju, byloje nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi į atsakovę su pretenzija 2020 m. kovo 13 d. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė 2020 m. balandžio 21 d. Raštu Nr. (66)-D8-505 atsakė pareiškėjui ir aiškiai ir nedviprasmiškai nurodė teisinį reglamentavimą; paaiškino kokiu atveju Aplinkos ministerija gali priimti sprendimą dėl valstybinės reikšmės miškų ploto tikslinimo. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog atsakovė pateikė atsakymą į pareiškėjo 2020 m. kovo 13 d. pretenziją, todėl nėra pagrindo pripažinti, jog vilkino atlikti veiksmus.

Teismas pažymi ir tai, kad byloje nustatyta, kad atsakovė į pareiškėjo pretenziją atsakė 2020 m. balandžio 21 d. Taigi, tai neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 31 straipsnyje nustatyto administracinės procedūros termino. Iš kitos pusės, šis pažeidimas nedaro Rašto niekiniu ir nėra esminės reikšmės vertinant ginčo dalyką (institucijos neveikimą) bei nepaneigia padarytos išvados, kad į pareiškėjo 2020 m. kovo 13 d. pretenziją buvo atsakyta atsakovės 2020 m. balandžio 21 d. Raštu.

Pareiškėjas skunde remiasi LVAT 2017 metų sprendimu byloje Nr. A-789-602/2016, kuriame pareiškėjo teigimu, LVAT pripažino, kad Miškų schema yra specialiojo teritorijų planavimo dokumentas, kuriam galioja Teritorijų planavimo įstatymas. Teismas nesutinka su šiuo pareiškėjo argumentu. Pažymėtina, kad minėtoje byloje buvo sprendžiami klausimai dėl žemės sklypo kadastrinės bylos suderinimo ir žemės sklypo išnuomojimo, o nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl valstybinės reikšmės miško ploto schemos tikslinimo. Taigi, paminėta administracinė byla negali būti laikoma analogiška dėl individualaus vertinimo specifikos.

Teismas konstatuoja, kad Aplinkos ministerija neatliko veiksmų vilkinimo, kadangi į 2020 m. kovo 13 d. pareiškėjo pretenziją atsakė 2020 m. balandžio 21 d. raštu Nr. (66)-D8-505, dėl šios priežasties nėra pagrindo įpareigoti Aplinkos ministeriją atlikti veiksmus, todėl pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Pareiškėjas taip pat prašo atlyginti bylinėjimosi išlaidas, tačiau pažymėtina, kad šalis turi teisę į išlaidų atlyginimą tik tokiu atveju, kai jos naudai yra priimtas sprendimas (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis), todėl šiuo atveju šis pareiškėjo prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo V. M. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai Saulius JakaitisIveta PelienėFausta Vitkienė