Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algimanto Smolsko, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Kulbiui, gynėjui nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. D. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 4 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl S. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006-05-09 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-03-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2006-03-02, bausmės pabaiga 2008-02-27.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. D. skundas atmestinas.

Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus. Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Nors nuteistasis S. D. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, yra atlikęs 2/3 bausmės, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, drausmine tvarka baustas nebuvo, skatintas 2 kartus, dirba, tačiau šių aplinkybių taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos nepakanka. Kolegija atsižvelgia tiek į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tiek ir į jo galimą elgesį laisvėje. Nuteistasis S. D. sistemingai daro nusikalstamas veikas, teistas 5 kartus, jo daromi nusikaltimai yra panašaus pobūdžio (turtiniai, smurtiniai). Nuteistasis naujus nusikaltimus darė esant neišnykusiam teistumui. Be to, jis jau buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, tačiau ir vėl padarė naują nusikaltimą ir nepateisino teismo pasitikėjimo. Bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad nuteistasis būtų pripažintas recidyvistu, tačiau jo sistemingai daromos nusikalstomos veikos liudija apie S. D. pavojingumą visuomenei. Nuteistasis savo veiksmų kritiškai nevertina, turi polinkį nusikalsti, nėra linkusi taisytis asmenybė.

Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, sprendžia tik teismas iš aplinkybių visumos. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. tik numato galimybę lygtinai paleisti asmenis iš pataisos namų, tačiau tik tuos, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas - tai teismo teisė, bet ne pareiga, todėl vien tik formalus įstatyme numatytų sąlygų išpildymas nėra pakankamas kriterijus nuteistajam paleisti.

Kolegija konstatuoja, jog šiuo metu S. D. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos nėra tikslinga.

Teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo S. D. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių nekelia. Tokiu būdu, šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Teismo nuomone, paleidus S. D. iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo S. D. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 4 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.