Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su prokuroro K. G. apeliaciniu skundu dėl 2022 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu baigta baudžiamoji byla Nr. 1-265-1108/2022. Dėl šio nuosprendžio per E.pristatymo informacinę sistemą pateiktas prokuroro apeliacinis skundas (apeliacinio skundo kopija PDF formatu), kuris teisme gautas 2022 m. rugsėjo 1 dieną.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinį skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas gali būti paduodamas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. BPK 100 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvidešimt ketvirtą valandą. Proceso veiksmai turi būti atliekami laikantis BPK nustatytų terminų (BPK 101 straipsnis). Skundžiamas nuosprendis paskelbtas 2022 m. rugpjūčio 11 d., todėl terminas apeliaciniam skundui dėl šio nuosprendžio paduoti baigėsi 2022 m. rugpjūčio 31 d. 24.00 val. Iš E.pristatymo informacinės sistemos duomenų matyti, kad nors apeliacinio skundo data nurodyta 2022 m. rugpjūčio 31 d. (2022 m. rugpjūčio 31 d. Nr. 4AK-71), tačiau Klaipėdos apygardos prokuratūra apeliacinio skundo kopiją per E.pristatymo informacinę sistemą teismui išsiuntė tik 2022 m. rugsėjo 1 d. 09.01 val. Sprendžiant, ar apeliacinis skundas paduotas nepraleidus įstatyme nustatyto termino, svarbi yra ne apeliacinio skundo parengimo ar registravimo prokuratūroje data, o būtent jo pateikimo data, todėl darytina išvada, kad prokuroro apeliacinis skundas paduotas pasibaigus įstatymo nustatytam jo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Atnaujinti šį terminą neprašoma, todėl apeliacinį skundą atsisakytina priimti, jis grąžintinas apeliantui (BPK 313 straipsnio 7 dalis).

Nagrinėjamu atveju pažymėtina ir tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams paduotas apeliacinis skundas nėra tinkamai pasirašytas. BPK 313 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas dėl neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio turi būti rašytinis ir apelianto pasirašytas. Aktuali teismų praktika ir galiojantis teisinis reglamentavimas suteikia kvalifikuotam elektroniniam parašui lygiavertę teisinę reikšmę rašytiniam parašui. Tiesiogiai taikytiname teisės akte – 2014 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 910/2014 dėl elektroninės atpažinties ir elektroninių operacijų patikimumo užtikrinimo paslaugų vidaus rinkoje 25 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kvalifikuoto elektroninio parašo teisinė galia yra lygiavertė rašytiniam parašui. Tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams 2022 m. rugsėjo 1 d. pateikta tik prokuroro K. G. apeliacinio skundo kopija PDF formatu, t. y. apeliacinis skundas nepasirašytas nei originaliu, nei kvalifikuotu elektroniniu parašu. Tai, kad apeliacinio skundo kopija pateikta per E.pristatymo informacinę sistemą, teismui leidžia identifikuoti tik skundą išsiuntusią instituciją, tačiau ne konkretaus jos darbuotojo, t. y. apelianto, tapatybę. Darytina išvada, kad pateiktas apeliacinis skundas neatitinka ir įstatyme jo formai keliamų reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 313 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 7 dalimi, 320 straipsnio 1 dalimi teismas

nutaria:

atsisakyti priimti prokuroro apeliacinį skundą dėl 2022 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-265-1108/2022 ir jį grąžinti apeliantui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.